aeefcc7c-56eb-4888-99a4-c6fffca3468b · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-63-743/2020

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00137-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.4.8; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.1;

16.9.8; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 8 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Jurgitai Petrauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,

asmeniui, kurio turtas gali būti konfiskuojamas S. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio nusižen­gimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respubli­kos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. S. 2019 m. gruodžio 15 d. 9 val. 25 min. Lazdijų r. sav., Vytautų k., Gudelių pl., vairuodamas automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktÄ , nustatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asme­nims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neblaivus (nustatytas 1,14 promilių neblaivumas); ir KET 226 punktÄ , be kita ko, nustatantį, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius, nes vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Nuoširdžiai gailisi.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo E. S. prisipažini­mo, jo kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus taip pat įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir jo prisipažinimas (b. l. 4–5); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivaus vairuotojo; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas; sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nai tarnybos metu 2019 m. gruodžio 15 d. 9 val. 25 min. Lazdijų r. sav., Vytautų k., Gudelių pl. sustabdė automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. S., neturėdamas teisės vairuoti; automobilis neapdraustas privalomuoju civili­nės atsakomybės draudi­mu; alkoholio kiekio matuokliu E. S. nustatytas 1,14 promilių neblaivumas; jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo; automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 6, 8, 9). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja–savininkė nuo 2019 m. birželio 13 d. yra S. P. (b. l. 10). IÅ¡ asmens duomenų pažymos matyti, kad E. S. vairuotojo pažymėjimas neiÅ¡­duotas (b. l. 13–14).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nurodytų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. vairavo automobilį, neapdraustÄ civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,14 promilių neblaivumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veika kvalifi­kuotina pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė ir už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavi­mÄ , ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti, kai tai padaro neblaivus (nustatytas daugiau negu 0,4 promi­lės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmuo, nes jo atlikti veiksmai atitinka Å¡ių administracinių nusižengimų požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­rytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinėn atsakomybėn jis traukia­mas ne pirmÄ kartÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, tris kartus baustas už dviračio vaira­vimÄ esant neblaiviam (b. l. 15–20).

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specia­liosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, atsižvel­giant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplin­kybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­kybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda. Å io teisinio reguliavimo kontekste įvertinus anksčiau aptartas E. S. asmenybę ir jo padarytus administracinius nusižengi­mus apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant baudas, didesnes nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 424 straips­nio 4 dalies sankcijose numatytos minimalios (ANK 34 straipsnio 2 dalis), nes nors ir nėra atsako­mybę sunkinančių aplinkybių, tačiau transporto priemonę bÅ«damas neblaivus E. S. vairavo ne pirmÄ kartÄ , o tai rodo jo asmenybės didesnį pavojingumÄ , tai, kad jis linkęs igno­ruoti nustatytas elgesio taisykles.

Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų adminis­t­racinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), skirdami baudÄ , atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (ANK 675 straipsnio 4 dalis). E. S. sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, jis nedirba (b. l. 24), turto neturi (b. l. 25), todėl bauda pakeistina vieÅ¡aisiais darbais.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ skirti ir transporto priemonės konfiskavimÄ , tačiau konfiskavimas nėra privalomas. Administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo tvarkÄ nustato ANK 29 straipsnis. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalies 1, 3 punktus, už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numa­tyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengi­mui daryti; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezulta­tas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automo­bilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra ne administra­cinėn atsakomybėn traukiamo E. S., o S. P. nuosavybė (b. l. 10). Ä®rodymų, jog automobilio savininkė žinojo, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, byloje nėra, ji paaiÅ¡kino, kad automobilį buvo palikusi pasaugoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens partnerei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes automobilis „Seat Alhamb­ra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas savininkei ar kitam teisėtam valdytojui (ANK 603 straipsnis). Automobilis saugomas Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 8).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bauda;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti – 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

E. S. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkei S. P. ar kitam teisėtam valdytojui nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu neatliktus vieÅ¡uosius darbus pakeičia bauda pagal ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ santykį. Pakartotinai bauda vieÅ¡aisiais darbais nekeičiama. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Teisėja Asta Vailionienė