aeedc124-c1cc-4fe6-87da-628ac248ff56 · Å iaulių apygardos teismas

Nr                                                                                       Nr. 1S-637-332/2015           Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01222-2014-1    Procesinio sprendimo kategorija:        2.5.19; 1.1.10.1.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 1 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M.

Č. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutarties, ir n u s t a t ė : M. Č. Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė M.

Č. nustatyta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015-04-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinė subendrinta bausmė M.

Č. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas M. Č. atliktas bausmės laikas pagal 2015-04-29 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., 9 p., bausmės vykdymas M. Č. atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.2015-08-20 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ dėl M.

Č. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes M. Č. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Å iaulių apylinkės teismas 2015-09-04 nutartimi tenkino Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , panaikino nuteistajam M. Č. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-25 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis M.

Č. skundu aukÅ¡tesniajam teismui praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutartį.Skunde M. Č. nurodo, kad tomis dienomis, kuriomis jis nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, jis buvo iÅ¡vykęs į kaimÄ pas tetÄ padėti jai dirbti Å«kyje, nes ji davė jam maisto ir kt. M. Č. teigimu, jis po nuosprendžio iÅ¡kart užsiregistravo darbo biržoje, tvarkėsi dokumentus, kviečiamas nuvykdavo į probacijos tarnybÄ . Nors jis buvo kviečiamas į probacijos tarnybÄ atvykti iki 2015-08-06 paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ dėl padarytų pažeidimų, tačiau 2015-08-03 jis buvo suimtas.

M. Č. skunde taip pat nurodo, kad norėtų dalyvauti Å¡io skundo nagrinėjime.    Nuteistojo M. Č. skundas netenkintinas. Nuteistasis M. Č. skunde nurodo, kad norėtų dalyvauti skundo nagrinėjime. Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 6 d. įtvirtinta nuostata, kad kai skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo, o kitais atvejais – gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundÄ padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas.

Taigi tais atvejais, kai skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduotas ne nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, minėta Lietuvos Respublikos BPK nuostata teismui suteikia teisę, bet ne pareigÄ rengti žodinį teismo posėdį. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad Å¡iuo konkrečiu atveju skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduotas ne nuteistojo M. Č. padėtį bloginančiais pagrindais, nuteistojo skundui iÅ¡spręsti pakanka byloje esančios medžiagos ir asmeniÅ¡kai iÅ¡klausyti nuteistÄ jį, kuris nesutikimo su žemesniojo teismo nutartimi motyvus yra iÅ¡dėstęs skunde, nėra bÅ«tinybės. Todėl nors nuteistasis M.

Č. skunde nurodė, kad jis norėtų dalyvauti jo skundo nagrinėjime, tačiau, teismui nusprendus skundÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nuteistojo M. Č. skundas dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutarties iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ M.

Č. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2015-06-22 buvo įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrÄ (asmens byla, 10 b. l.), 2015-07-02 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens byla, 14-19 b. l.). Taigi nuteistajam buvo žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ bausmę.     Šiaulių apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, jog nuteistasis                    M.

Č. 2015 m. liepos 3, 4, 11, 15, 18, 19, 21, 22, 23 ir 26 dienomis nenakvojo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurioje jam nuo 2015-04-30 buvo teikiama trumpalaikė socialinė globa (asmens byla, 30, 33 b. l.), ir tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Apklausiamas apylinkės teismo posėdyje ir pasiaiÅ¡kindamas dėl teismo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nevykdymo, M. Č. nurodė, kad nurodytomis dienomis nenakvojo (duomenys neskelbtini), nes buvo pas tetÄ , jai padėjo dirbti, pas jÄ ir miegojo (206, 207 b. l.).

Tačiau byloje nėra duomenų, kad M. Č. bÅ«tų pranešęs probacijos tarnybos pareigÅ«nams, jog 2015 m. liepos 3, 4, 11, 15, 18, 19, 21, 22, 23 ir 26 dienomis jis svečiuosis pas tetÄ . Taip pat iÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad 2015-08-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame M. Č. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir 2015-08-05 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams (asmens byla, 37 b. l.).

                     Visos paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu galimai padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikino nuteistajam M. Č. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nors M. Č. skunde nurodo, kad jis po Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-25 nuosprendžio iÅ¡kart užsiregistravo darbo biržoje, tvarkėsi dokumentus, kviečiamas nuvykdavo į probacijos tarnybÄ , tačiau Å¡ios skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas tenkinti skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį. Nevykdydamas jam teismo nustatytų pareigų, galimai padarydamas naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , M. Č. nepateisino teismo pasitikėjimo juo, ir tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti nuteistojo skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo M. Č. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2015-09-04 nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                       Raimundas Jurgaitis