aeecfd73-4cae-4fd2-ab0c-41d0de448922 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6104-826/2014                                                               (Proceso numeris 2-06-3-04259-2014-8)                  Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 45.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei J.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 720,98 Lt skolos, už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kelimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 2, 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise nuo 2003-01-06 priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. IeÅ¡kovė tiekė atsakovei elektros energijÄ , atsakovė ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau tinkamai neatsiskaitė už suvartotÄ elektros energijÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 720,98 Lt skolos už laikotarpyje nuo 2013-07-15 iki 2014-02-17 bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ . Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.383 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu laiku nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 720,98 Lt skolos už laikotarpyje nuo 2013-07-15 iki 2014-02-17 bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ .Atsakovė laiku ir tinkamai nevykdanti piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius duomenis, kad jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 54,00 Lt žyminio mokesčio, 0,80 Lt komisinis mokestis sumokėtas bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , ir 42,35 Lt kitų iÅ¡laidų susijusių su bylos nagrinėjimu, iÅ¡ viso 97,15 Lt (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei AB LESTO iÅ¡ atsakovės J. J. 720,98 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt 98 ct) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 720,98 Lt (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imties Lt 98 ct) skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 97,15 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Marius Dobrovolskis