aeec741b-818b-4d95-b85e-46ba0d09a4f0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-3512-244/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02072-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.4.4; 55.1.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vingės Transsphere Logistika“ skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2018-05-30 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sprendimÄ Nr. VR-17.5-38 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, kuriuo patvirtintas Patikrinimo aktas Nr. VR-12.10-37/VR-l 7.7-12; teismui nusprendus, kad pareiÅ¡kėja laikytina mokesčio mokėtoja Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 5 str. 1 d. prasme, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sprendimu Nr. VR-17.5-3 8 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ patvirtintÄ mokestį už iÅ¡gautÄ ir nedeklaruotÄ vandenį sumažinti iki 392,24 EUR (netaikyti koficiento 10, o pritaikyti koficientÄ 1).

PareiÅ¡kėja skunde paaiÅ¡kina, kad, susipažinusi su Patikrinimo aktu Nr. VR-12.10-37/VR-17.7-12 (toliau - Patikrinimo aktas), 2018 m. balandžio 24 d. raÅ¡tu Nr. R-18.036 pateikė Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui (toliau – ir VRAAD) raÅ¡ytines pastabas dėl patikrinimo akto Nr. VR-12.10-37/VR-17.7-12, kuriose nurodė, kad pareiÅ¡kėja per parÄ , siekiant užtikrinti darbuotoju higienos normų reikalavimu laikymÄ si (geriamojo vandens poreikio užtikrinimas ir tualeto bei duÅ¡o patalpų įrangai), iÅ¡gauna/sunaudoja apie 5 kub. metrus požeminio geriamojo vandens. Tiesiogiai pareiÅ¡kėjos veiklai vanduo nėra naudojamas, jis jokia forma nėra niekam parduodamas. Lietuvos Respublikos mokesčių už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 5 str. 1 d. nurodoma, kad mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius mokėtoju yra asmenys, iÅ¡gaunantys Å¡iuo įstatymu apmokestinamus valstybinius gamtos iÅ¡teklius, kuriems iÅ¡Å¡auti reikalingas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo, kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotas leidimas.

Kadangi VRAAD pareigÅ«nai patikrinimo metu teigė, kad pareiÅ¡kėja turi turėti leidimÄ naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (požeminį vandenį), UAB “Vingės transsphere logistika” 2018-03-19 raÅ¡tu kreipėsi dėl tokio leidimo privalomumo pareiÅ¡kėjai į Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Lietuvos geologijos tarnyba 2018-03-22 d. raÅ¡tu Nr. (6)-1.7-1509 informavo, kad Leidimų naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 198 „Dėl Leidimų naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo ir įgaliojimų suteikimo“, 13 punktas nurodo, kad jeigu iÅ¡ telkinio iÅ¡gaunama (planuojama iÅ¡gauti) mažiau kaip 10 kub. metrų požeminio geriamojo gėlo ir gamybinio vandens per parÄ arba vandeniu aprÅ«pinama mažiau kaip 50 asmenų, o paimtas vanduo nenaudojamas Å«kinei komercinei veiklai, leidimu naudoti iÅ¡teklius laikomas teisės aktų nustatyta tvarka užregistruotas gręžinio pasas. PareiÅ¡kėjos pastabose buvo akcentuota, kad pareiÅ¡kėja savo Å«kio reikmėms turi teisę be leidimo naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius nurodyta ir Žemės gelmių įstatymo 12 str. 8 d.

PareiÅ¡kėja mano, kad VRAAD turėjo papildomai informuoti asmenis, kurie privalo deklaruoti ir mokėti mokestį už iÅ¡gautÄ požeminį vandenį, ir tik, jei Å¡ie asmenys ir toliau nepaisytų nurodymų, bausti. PareiÅ¡kėja savo 2018 m. balandžio 24 d. raÅ¡tu Nr. R-18.036 prašė VRAAD 2018-04-05 Patikrinimo aktÄ pakeisti, atsisakant papildomai apskaičiuotų mokesčių už iÅ¡gautÄ požeminį vandenį. VRAAD direktorius, iÅ¡nagrinėjęs Patikrinimo aktÄ Nr. VR- 12.10-37/VR-17.7-12 bei pareiÅ¡kėjos pastabas, 2018-05-30 sprendimu Nr. VR-17.5-38 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ nusprendė Patikrinimo aktÄ patvirtinti.

VRAAD 2018-05-30 sprendime Nr. VR-17.5-38 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ konstatuota, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡gavo, tačiau už 2015 metų IV ketvirtį bei 2016-2017 metus Valstybinei mokesčių inspekcijai nedeklaravo viso per šį laikotarpį iÅ¡gauto vandens kiekio - už 2015 metų IV ketvirtis (lapkričio - gruodžio mėn.) - 297 m2 , už 2016 m. - 1775 m2 , už 2017 m. - 1785 m3. Sprendime konstatuojama, kad pareiga mokėti mokestį kyla iÅ¡ įstatymų, todėl pareiÅ¡kėjos pastabos Å¡iuo klausimu atmetamos kaip nepagrįstos. Sprendime pažymima, kad VRAAD Trakų rajono agentÅ«ra 2018-02-26 informavo pareiÅ¡kėjÄ raÅ¡tu Nr. (38-12)-VR-1.7-1555, jog yra gautas raÅ¡tas iÅ¡ Lietuvos geologijos tarnybos dėl to, kad Tarnyba nėra iÅ¡davusi pareiÅ¡kėjai leidimo naudoti požeminį vandenį. Taigi, VRAAD Trakų rajono agentÅ«ra iÅ¡ anksto informavo, kad įmonė privalo imtis veiksmų ir gauti Lietuvos geologijos tarnybos leidimÄ bei sudaryti sutartį. Tačiau pareiÅ¡kėja tai pradėjo daryti tik pareigÅ«nams atvykus į planinį patikrinimÄ , tai yra 2018-03-19.

PareiÅ¡kėja mano, kad priimant skundžiamÄ sprendimÄ buvo netinkamai ir neiÅ¡samiai traktuojami teisės aktai, neįvertintos esminės pareiÅ¡kėjos pastabos, dėl to priimtas neteisėtas sprendimas patvirtinti Patikrinimo aktÄ Nr. VR-12.10-37/VR-17.7-12. PareiÅ¡kėja 2018-03-19 raÅ¡tu kreipėsi į Lietuvos geologijos tarnybÄ su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti, ar pareiÅ¡kėjai privaloma gauti Tarnybos iÅ¡duotÄ leidimÄ naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius ir gavo Tarnybos 2018-03-22 atsakymÄ , kad, jeigu iÅ¡ telkinio iÅ¡gaunama (planuojama iÅ¡gauti) mažiau kaip 10 kub. metrų požeminio geriamojo gėlo ir gamybinio vandens per parÄ arba vandeniu aprÅ«pinama mažiau kaip 50 asmenų, o paimtas vanduo nenaudojamas Å«kinei komercinei veiklai, leidimu naudoti iÅ¡teklius laikomas gręžinio pasas. Taigi, Lietuvos geologijos tarnyba, gavusi pareiÅ¡kėjos paklausimÄ , nenurodė, kad pareiÅ¡kėjai turėtų bÅ«ti iÅ¡duotas Tarnybos leidimas ir sudaryta iÅ¡tekliu naudojimo sutartis. PareiÅ¡kėjos nuomone, atsižvelgiant į nurodytus argumentus, VRAAD nepagrįstai konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja yra mokesčio mokėtoja Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 5 str. 1 d. prasme, kadangi pareiÅ¡kėjai straipsnyje minimas leidimas nėra iÅ¡duotas, o leidimus iÅ¡duodanti institucija - Lietuvos geologijos tarnyba, patvirtino, kad pareiÅ¡kėjai dėl tokio leidimo iÅ¡davimo kreiptis nereikia.

Prievolė pareiÅ¡kėjai turėti iÅ¡duotÄ leidimÄ ir sudarytÄ sutartį nebuvo nustatyta nei Patikrinimo akte, nei VRAAD sprendime. PareiÅ¡kėjai mokesčiai didesniu tarifu (koeficientas 10) buvo priskaičiuoti ne dėl leidimo ir sutarties neturėjimo, o dėl Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateiktų deklaracijų KIT708, t. y. nedeklaruoto viso iÅ¡gauto vandens kiekio. Per visÄ savo veiklos laikotarpį, arba nuo 2007 metų sausio 9 dienos, kada buvo iÅ¡duotas gręžinio pasas Nr. 40786, pareiÅ¡kėja nėra sulaukusi jokių valstybės institucijų raginimų, priminimų ar kitokių dokumentų, kuriais bÅ«tų reikalaujama deklaruoti iÅ¡gautÄ vandenį ar mokėti už jį mokesčius. Taikoma sankcija, Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas koeficientas, neatitinka proporcingumo principo. Vertinant Patikrinimo akte nustatyto mokesčio už iÅ¡gautÄ ir nedeklaruotÄ vandenį proporcingumo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad pareiÅ¡kėja niekada neturėjo tikslo sÄ moningai vengti mokėti nustatytus mokesčius, tačiau apie tokiÄ prievolę niekada nebuvo informuota, o galiojantis teisinis reguliavimas neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėja gali bÅ«ti pripažįstama mokesčio mokėtoja Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 5 str. 1 d., prasme.

Atsakovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , nurodo, kad pareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas, ir praÅ¡o jį atmesti.

Atsakovas paaiÅ¡kina, kad Vilniaus RAAD Trakų rajono agentÅ«ros pareigÅ«nai prieÅ¡ atlikdami planinį patikrinimÄ 2018-02-26 raÅ¡tu Nr. (38-12) - VR-1.7-1555 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, jog yra gautas raÅ¡tas iÅ¡ Lietuvos geologijos tarnybos (toliau – ir Tarnyba), kad Tarnyba nėra iÅ¡davusi Å¡iai įmonei leidimo naudoti požeminį vandenį. Remdamiesi gerojo vieÅ¡ojo administravimo principu, Vilniaus RAAD Trakų rajono agentÅ«ra iÅ¡ anksto informavo, kad įmonė kuo skubiau privalo imtis priemonių gauti Tarnybos nustatytos formos leidimÄ ar sutartį, tačiau įmonė tai pradėjo daryti tik pareigÅ«nams atvykus į planinį patikrinimÄ , tai yra 2018-03-19.

Pažymi, jog pagrindinius mokesčio už valstybinius gamtos išteklius (tarp kurių yra ir skunde ginčijamas vandens kiekio išgavimas) apskaičiavimo, deklaravimo ir mokėjimo tvarkos aspektus reguliuoja Įstatymas. Valstybiniai gamtos ištekliai, esantys mokesčio objektu, detalizuoti įstatymo 5 str. 1 d., kuri ir numato, kad mokesčio mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, naudojantys arba išgaunantys valstybinius išteklius (šiuo atveju požeminį vandenį).

PareiÅ¡kėja yra juridinis asmuo, turinti nemaÅ¾Ä automobilių garaÅ¾Ä . IÅ¡analizavus surinktÄ informacijÄ bei teismo praktikÄ tampa aiÅ¡ku, kad pareiÅ¡kėja, vykdydama veiklÄ , privalo deklaruoti iÅ¡gaunamÄ vandens kiekį. IÅ¡ pateiktų dokumentų nei vienas nepagrindžia pareiÅ¡kėjos nurodytų skaičių. Vilniaus RAAD pareigÅ«nai atliko pareiÅ¡kėjos planinį patikrinimÄ . apie jo atlikimÄ buvo praneÅ¡ta iÅ¡ anksto, o pareiÅ¡kėja dokumentus ėmė tvarkytis tik patikrinimo dienÄ , tai įrodo, jog visi skundo argumentai neturi teisinio pagrindo ir todėl turi bÅ«ti atmesti kaip nepagrįsti. Ä®statymas nenumato galimybės atsakovui, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektui, mokesčio mokėtojÄ atleisti nuo paskirtos baudos baudÄ sumažinti. Sutinkant su teismų formuojama praktika, Vilniaus RAAD atlikęs pareiÅ¡kėjos planinį patikrinimÄ ir nustatęs, kad Å¡i nepateikė deklaracijų už 2015 m. IV ketvirtį bei 2016-2017 metus, ne tik kad turėjo teisę, bet ir įstatymo nustatytÄ pareigÄ paskirti sankcijÄ taikyti didesnį mokesčio tarifÄ dauginant iÅ¡ koeficiento 10.

Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime paaiÅ¡kino, kad leidimų naudoti požeminio vandens iÅ¡teklius iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja Leidimų naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes iÅ¡davimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11d. nutarimu Nr. 198 „Dėl Leidimų naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo ir įgaliojimų suteikimo“ (toliau - Taisyklės). Taisyklių 13 punktas numato, kad leidimas naudoti požeminio vandens iÅ¡teklius ir žemės gelmių Å¡iluminę energijÄ iÅ¡duodamas be konkurso; jeigu iÅ¡ telkinio iÅ¡gaunama (planuojama iÅ¡gauti) mažiau kaip 10 kub. metrų požeminio geriamojo gėlo ir gamybinio vandens per parÄ arba vandeniu aprÅ«pinama mažiau kaip 50 asmenų, o paimtas vanduo nenaudojamas Å«kinei komercinei veiklai, leidimu naudoti iÅ¡teklius laikomas teisės aktų nustatyta tvarka užregistruotas gręžinio pasas. Vadovaujantis aukščiau nurodytomis Taisyklių nuostatomis Tarnyba leidimų naudoti požeminį vandenį neiÅ¡duoda, jei asmuo iÅ¡gauna mažiau kaip 10 kub. metrų požeminio geriamojo gėlo vandens per parÄ , o paimtas vanduo nenaudojamas Å«kinei komercinei veiklai. Å iuo atveju leidimu naudoti požeminį vandenį laikomas užregistruotas gręžinio pasas. PareiÅ¡kėja Sausių k., Lentvario Å¡en., Trakų r., naudoja požeminio geriamojo gėlo vandens gręžinį Nr. 40786, įregistruotÄ Å½emės gelmių registre 2007- 01-23. Jeigu pareiÅ¡kėja iÅ¡gauna mažiau kaip 10 kub. metrų požeminio geriamojo gėlo vandens per parÄ , o paimtas vanduo nenaudojamas Å«kinei komercinei veiklai, jam nereikia gauti leidimo naudoti požeminį vandenį.

Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo 12 str. 8 d. nuostata, suteikianti teisę be leidimo savo ūkio reikmėms (ne pardavimui) naudoti žemės gelmių išteklius kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka, netaikoma požeminio vandens išteklių naudojimo atveju. Kitų įstatymų ir teisės aktų, kurie suteiktų teisę be leidimo savo ūkio reikmėms naudoti požeminio vandens išteklius, nėra. Todėl Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo 12 str. 8 d. pagrindu pareiškėjas neturi teisės naudoti požeminio vandens išteklių.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl 2018-05-30 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sprendimo Nr. VR-17.5-38 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentÅ«ra ir VRAAD Mokesčių ir atliekų kontrolės skyrius atliko UAB „Vingės Transsphere Logistika“ planinį atliekų tvarkymo reikalavimų laikymosi už 2017-2018 metus patikrinimÄ , mokesčių už aplinkos tarÅ¡Ä iÅ¡ mobilių tarÅ¡os Å¡altinių ir už iÅ¡gautus valstybinius gamtos iÅ¡teklius už 2013-2017 metus patikrinimÄ bei pateikė Patikrinimo aktÄ Nr. VR-12.10-37/VR-17.7-12. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė naudoja artezinio vandens gręžinį, kuris turi pasÄ (Nr. 40786), vykdoma iÅ¡gaunamo vandens apskaita skaitiklio pagalba. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja veda iÅ¡gaunamo vandens apskaitos žurnalÄ , pagal pateiktus duomenis per 2017 metus vidutinis vandens sunaudojimas - 4,48m /d. Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja už 2015 metų IV ketvirtį (lapkričio-gruodžio mėn.) ir 2016-2017 metus Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė Mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ deklaracijų KIT708, tai yra nedeklaravo viso per šį laikotarpį iÅ¡gauto vandens kiekio, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, 4 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos pateiktus iÅ¡gauto vandens apskaitos duomenis ir nustačius, kad pareiÅ¡kėja už 2015 metų IV ketvirtį (lapkričio-gruodžio mėn.) ir 2016-2017 metus nedeklaravo viso iÅ¡gauto požeminio vandens kiekio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi už nedeklaruotÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį taikomas didesnio mokesčio tarifas (koficientas 10) ir pareiÅ¡kėjai paskaičiuotas 3 922,42 EUR mokestis.

Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 5 str. 1 d. nustatyta, kad mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius, iÅ¡skyrus mokestį už medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius, mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, iÅ¡gaunantys Å¡iuo įstatymu apmokestinamus valstybinius gamtos iÅ¡teklius, kuriems iÅ¡gauti reikalingas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo, kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotas leidimas. Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo 12 str. 1 d. nustato, kad Lietuvos Respublikos žemės gelmių iÅ¡teklius ir ertmes, iÅ¡skyrus žemės gelmių Å¡iluminę energijÄ , tradicinius ir iÅ¡sklaidytuosius angliavandenilius, gali naudoti juridiniai ir fiziniai asmenys ir Å¡ių asmenų grupės, veikiančios pagal jungtinės veiklos sutartis, gavę Lietuvos geologijos tarnybos iÅ¡duotÄ leidimÄ ir sudarę su ja iÅ¡teklių ar ertmių naudojimo sutartį. Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo 13 str. 3 d. nustato, kad Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka iÅ¡duoda leidimus naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius, nenurodytus Å¡io straipsnio 1 dalyje.

Leidimų naudoti požeminio vandens iÅ¡teklius iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja Leidimų naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes iÅ¡davimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11d. nutarimu Nr. 198 „Dėl Leidimų naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo ir įgaliojimų suteikimo“. Taisyklių 13 punktas numato, kad leidimas naudoti požeminio vandens iÅ¡teklius ir žemės gelmių Å¡iluminę energijÄ iÅ¡duodamas be konkurso; jeigu iÅ¡ telkinio iÅ¡gaunama (planuojama iÅ¡gauti) mažiau kaip 10 kub. metrų požeminio geriamojo gėlo ir gamybinio vandens per parÄ arba vandeniu aprÅ«pinama mažiau kaip 50 asmenų, o paimtas vanduo nenaudojamas Å«kinei komercinei veiklai, leidimu naudoti iÅ¡teklius laikomas teisės aktų nustatyta tvarka užregistruotas gręžinio pasas. Vadovaujantis aukščiau nurodytomis Taisyklių nuostatomis Tarnyba leidimų naudoti požeminį vandenį neiÅ¡duoda, jei asmuo iÅ¡gauna mažiau kaip 10 kub. metrų požeminio geriamojo gėlo vandens per parÄ , o paimtas vanduo nenaudojamas Å«kinei komercinei veiklai. Å iuo atveju leidimu naudoti požeminį vandenį laikomas užregistruotas gręžinio pasas.

Pagal Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalį už nedeklaruotÄ ar deklaruotÄ mažesnį negu iÅ¡gautas gamtos iÅ¡teklių kiekį ir (ar) be leidimo iÅ¡gautÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį taikomas didesnis mokesčio tarifas. Jis apskaičiuojamas Å¡io įstatymo 1, 2 ir 3 prieduose nustatytus tarifus dauginant iÅ¡ koeficiento 10.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Sausių k., Lentvario Å¡en., Trakų r., naudoja požeminio geriamojo gėlo vandens gręžinį Nr. 40786, įregistruotÄ Å½emės gelmių registre 2007-01-23. Vilniaus RAAD atlikęs pareiÅ¡kėjos planinį patikrinimÄ ir nustatęs, kad Å¡i nepateikė deklaracijų už 2015 m. IV ketvirtį bei 2016-2017 metus, ne tik kad turėjo teisę, bet ir įstatymo nustatytÄ pareigÄ paskirti sankcijÄ taikyti didesnį mokesčio tarifÄ dauginant iÅ¡ koeficiento 10 (tai yra imperatyvi teisės norma), todėl atmestini pareiÅ¡kėjos skundo argumentai, kad taikoma sankcija ir Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas koeficientas neatitinka proporcingumo principo.

Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo 12 str. 8 d. nuostata, suteikianti teisę be leidimo savo ūkio reikmėms (ne pardavimui) naudoti žemės gelmių išteklius kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka, netaikoma požeminio vandens išteklių naudojimo atveju.

Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatyme nedetalizuota mokesčio mokėtojo kaltės forma dėl neteisingai deklaruoto mokesčio (arba deklaracijos nepateikimo). Nors deklaracija gali bÅ«ti tikslinama, tai neatleidžia nuo pareigos teisingai deklaruoti mokestį, o mokesčio administratorius privalo taikyti mokesčio tarifÄ už mažesnį deklaruotÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį, arba deklaracijos nepateikimÄ , todėl atmestini pareiÅ¡kėjos skundo argumentai, kad pareiÅ¡kėja niekada neturėjo tikslo sÄ moningai vengti mokėti nustatytus mokesčius, tačiau apie tokiÄ prievolę niekada nebuvo informuota.

Remdamasis iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , nepažeidė teisės aktų reikalavimų, nevirÅ¡ijo savo kompetencijos, jo veiksmai neprieÅ¡taravo tikslams bei uždaviniams, dėl kurių jis buvo įsteigtas ir gavo atitinkamus įgaliojimus. GinčijamÄ atsakovo sprendimÄ naikinti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjos skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vingės Transsphere Logistika“ skundÄ kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Ina Kirkutienė

Henrikas Sadauskas

Liudmila Zaborovska