aeec357b-a666-443a-a50b-1a679fc03ebc · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-155-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00091-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.10.3.; 2.12.1.1.; 2.14.3.ROIK: 16055454090 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 22 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ KupiÅ¡kio r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. B. 2016 m. vasario 20 d. 0.05 val., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (3,09 promilių) girtumo laipsnis, Å¡litinėjo, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo vieÅ¡oje vietoje – Plungėje, V. Mačernio g. 49 trečio aukÅ¡to koridoriuje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK patalpas, 0.38 val. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VPS Patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį Kęstutį EiroÅ¡ių, einantį jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, taip įžeidė jo garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

B. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. B. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigÅ«no K. EiroÅ¡iaus tarnybinis praneÅ¡imas; M. B. blaivumo testas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Surinkti įrodymai patvirtina, kad M.

B., bÅ«damas sunkiai girtas, Å¡litinėjo, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo bendro naudojimo koridoriuje, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje; necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«no, einančio jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje.Skiriant nuobaudÄ M.

B., teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skiriamos minimalios įstatymo už padarytus pažeidimus numatytos administracinės nuobaudos. Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

M. B. pripažinti kaltu:- padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti M. B. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per     40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                      Irena Å eÅ¡kauskienė