aeec342c-70eb-45fc-b82f-41cf69b34962 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-1811-295/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01207-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.14.1.1. (S)                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2015 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeA.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, anksčiau teistas septyniolika kartų, paskutinį kartÄ 2015 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, - laisvės atėmimu vieneriems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams su 8 MGL (301 €) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose, teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamasis A.

G. yra kaltinamas tuo, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: Jis kaltinamas tuo, kad 2015 m. sausio 6 d., laikotarpyje nuo 12:50 val. iki 13:35 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, cokoliniame aukÅ¡te, užėjęs į neužrakintÄ berniukų persirengimo kambarį iÅ¡ L. L. kuprinės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG G2 mini (D620)“ - 185,07 € vertės, su dėklu, kurio vertė 7 € bei kuriame buvo 8 GB atminties kortelė 20 € vertės, iÅ¡ P. Ž. kuprinės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 4S“ - 250 € vertės, iÅ¡ E. P. kelnių kiÅ¡enės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC Windows phone 8s“ - 80 € vertės, kuriame buvo UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortelė 5,80 € vertės, po to, neÅ¡inas minėtais daiktais - pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobdamas svetimÄ turtÄ ir padarydamas L.

L. tėvui S. L. 212,07 € turtinę žalÄ , P. Ž. tėvui R. Ž. - 250 € turtinę žalÄ ir E. P. tetai A. M. - 85,80 € turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis A. G. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinimas kaltinamajam A. G. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis A. G. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis, 2015 m. sausio 6 d., apie 13 val., miesto visuomeniniu transportu nuvažiavęs į Vilniaus miesto Naujosios Vilnios mikrorajonÄ , kur patekęs į kažkokiÄ mokyklÄ , rÅ«syje buvusioje rÅ«binėje pamatė be žmonių paliktus daiktus – kuprines, striukes, kelnes.

Jis pradėjo tikrinti kuprines ir iÅ¡ dviejų kuprinių pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonus, dar vienÄ telefonÄ pasiėmė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės. Telefonai buvo liečiamais ekranais, ar jie buvo dėkluose – nepamena. TÄ dienÄ kaltinamasis A. G. buvo vartojęs narkotikų, todėl visko gerai neprisimena. Ä®sidėjęs telefonus į kiÅ¡enę, jis išėjo iÅ¡ mokyklos. Vėliau pagrobtus telefonus Vilniaus autobusų stotyje pardavė taksistams, o gautus pinigus iÅ¡leido narkotikams. Kaltinamojo A.

G. teigimu, jis dabar narkotikų nebevartoja, dalyvauja gydymo metadonu programoje ir mokosi suvirintojo specialybės. ŽalÄ nukentėjusiesiems atlygino visiÅ¡kai, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 104, 108).Kad 2015 m. sausio 6 d., laikotarpyje nuo 12:50 val. iki 13:35 val., (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios mokyklos mokinių L. L., P. Ž. ir E. P. buvo pagrobti mobilaus ryÅ¡io telefonai, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojai S. L. (b.l. 6-7, 19), L.

L. (b.l. 23-24), R. Ž. (b.l. 25-26, 31), P. Ž. (b.l. 35), A. M. (b.l. 37-38, 41) ir E. P. (b.l. 45). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai S. L. (b.l. 22), R. Ž. (b.l.

34) ir A. M. (b.l.

44) taip pat pareiÅ¡kė, kad turtinė žala jiems atlyginta, todėl civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti jie atsisako. Teisėjas mano, kad kaltinamojo A. G. kaltė svetimo turto pagrobimu yra įrodyta ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis slaptai pagrobė turtÄ , kurio vertė yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma ir nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę svetimo turto grobimu pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei atvirai ir nuosekliai papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau nors ir teistas daug kartų, tačiau yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų (b.l. 164-165, 169), ir nuo 2015 m. sausio 15 d. dalyvauja farmakoterapijoje metadonu ir mokosi suvirintojo specialybės (b.l. 113-117), taip pat į tai, kad kaltinamasis sutinka, jog jam bÅ«tų skirta laisvės apribojimo bausmė ir taikomi prokuroro pareiÅ¡kime teismui pasiÅ«lyti įpareigojimai, tarp jų ir įpareigojimas gydytis nuo narkomanijos (b.l. 177), ir mano, kad kaltinamajam A.

G. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė, taikant įstatyme numatytÄ Ä¯pareigojimÄ , kuris gali padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ dvejiems metams.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu A.

G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos. KardomÄ jÄ priemonę A. G. palikti tÄ pačiÄ â€“ įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.Nuteistajam A.

G. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir kaltinamasis privalo atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                           Valdas Bugelevičius