aeea51fb-401a-4624-9b09-b79ea11c867d · Klaipėdos apygardos teismas

                          Civilinė byla Nr. 2A-3-730/2017                         Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01446-2009-8                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; (S)                                                                                       2.6.1.3.6.; 3.3.1.18.2.; 3.3.1.18.4                                                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.

    Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Seselskytės sekretoriaujant Rasai Laurinėnienei,dalyvaujant ieškovui J. M.,atsakovės R. M. atstovei advokatei Svietlanai Baracevičienei,viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. M., atsakovės R. M. apeliacinius skundus dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J.

M. ieÅ¡kinį atsakovėms R. M. ir O. U., UAB „Žibosa“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, skolų ir kompensacijos priteisimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir atsakovės R. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui J. M., atsakovei E. S. M. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, skolų ir kompensacijos priteisimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais, institucija, byloje teikianti iÅ¡vadÄ , – Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė: padalyti santuokoje įgytÄ turtÄ ir J. M. priteisti asmeninės nuosavybės teise žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), plotas 0,09 ha. IÅ¡ J. M. R. M. priteisti 16 218,72 EUR kompensacijÄ už jam atitenkančiÄ 1/2 dalį Å¡io turto. Pripažinti negaliojančia 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartį dėl žemės Å«kio paskirties sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepÅ¡inio aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp atsakovės R.

M. ir O. U., nuo jos sudarymo momento ir taikyti restitucijÄ â€“ grÄ Å¾inti J. M. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti R. M. pastatÄ â€“ kavinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius – krepÅ¡inio aikÅ¡telę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ pavėsinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. atsakovei O. U. 275 000 Lt. Pripažinti negaliojančia nuo sudarymo dienos 2013-07-18 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1619 dėl pastato – sezoninės Å¡aÅ¡lykinės su dengta lauko terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo ir taikyti restitucijÄ grÄ Å¾inant šį nekilnojamÄ jį daiktÄ J.

M. ir R. M. bendrÄ ja daline nuosavybe lygiomis dalimis. Pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo dienos 2013-07-18 užstatymo teisės (Superficies) sutartį Nr. 1616 dėl 500/4769 žemės sklypo dalių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), užstatymo perleidimo, sudarytÄ tarp O. U. ir UAB „Žibosa“. J. M. pripažinti nuosavybės teisę į:1/2 dalį žemės sklypo su statiniais, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepÅ¡inio aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus                                              Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2006709/2500000 dalių;1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 1025/1484 dalių;1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus                   Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).Priteisti 3000 vienetų paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų.

Priteisti 5000 vienetų paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Priteisti J. M. iÅ¡Â O. U. 5 000 Lt skolÄ , 275 Lt palÅ«kanų bei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos skolos ir delspinigių sumos už laikotarpį nuo Å¡io ieÅ¡kinio tikslinimo datos iki teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti J. M. iÅ¡ R. M. 15 000 Lt kompensacijÄ už perleistÄ pagal 2012-12-14 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2025 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 493291/2500000 dalį.

Priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ R. M. 126 383,50 Lt kompensacijÄ už solidariosios prievolės įvykdymÄ â€“ skolos sumokėjimÄ AB bankui „Hansabankas“. Priteisti iÅ¡ R. M. 169 450 Lt kompensacijÄ Â ir 6 627 Lt palÅ«kanų už pajamas, gautas iÅ¡ bendro turto nuomos. Priteisti iÅ¡ R. M. J. M. naudai 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos piniginės sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio pagrindu, be kitų aplinkybių, nurodė, kad R.

M. vienvaldiÅ¡kai valdydama bendrosios jungtinės veiklos metu įgytÄ ir sukurtÄ turtÄ , tebevykstant teisminiam ginčui, sudarė daug sandorių bei gavo pajamų iÅ¡ Å¡io turto nuomos. IeÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs reikalavimÄ dėl jungtinės veiklos metu sukurto ir įgyto turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe, pripažįstant jam nuosavybės teisę į 1/2 Å¡io turto dalį, todėl turi pagrindÄ reikalauti priteisti jam atitinkamÄ dalį Å¡io daikto duodamų pajamų. R. M. gavusi pajamų už bendro turto nuomÄ neperdavė jų ieÅ¡kovui, naudojosi Å¡iomis lėšomis, tai ieÅ¡kovas laiko jo patirtais nuostoliais. 2012-06-26 nuomos sutartimi R.

M. iÅ¡nuomojo UAB „Žibosa“ žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (dabar padalytas į du sklypus Nr. (duomenys neskelbtini)), už 3000 Lt mėnesinį nuomos mokestį. Todėl jam iÅ¡ atsakovės priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 18 000 Lt, gautų pagal Å¡iÄ sutartį už 2012, 2013 metus, ir 648 Lt palÅ«kanų už 2012 m. laikotarpį nuo 2013-06-28 (nuo nuompinigių R. M. iÅ¡mokėjimo dienos) iki ieÅ¡kinio tikslinimo datos, palÅ«kanų dydis sudaro 499 Lt (9 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m.

– 149 Lt (9 000 Lt x 0,05 / 365 x 121). 2012-01-02 nuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 5 000 Lt metinį nuomos mokestį, todėl jam iÅ¡ R. M. priteistina ½ dalis Å¡ių pajamų, gautų pagal Å¡iÄ sutartį už 2012, 2013 metus, ir 183 Lt palÅ«kanų (už 2012 m. laikotarpį – 138 Lt (25 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – 45 Lt (2 500 Lt x 0,05 / 365 x 134). 2012-02-02 nuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 8 000 Lt metinį nuomos mokestį.

IeÅ¡kovui iÅ¡ R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 8 000 Lt, gautų pagal Å¡iÄ sutartį už 2012, 2013 metus, ir 295 Lt palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2012 m. – 222 Lt (4 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – 73 Lt (4 000 Lt x 0,05 / 365 x 134). 2011-01-03 nuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 12 000 Lt metinį nuomos mokestį. IeÅ¡kovui iÅ¡ R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 18 000 Lt, gautų pagal Å¡iÄ sutartį už 2011–2013 metus, 1 111 Lt palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2012-04-26 (nuo nuompinigių R.

M. iÅ¡mokėjimo dienos) iki ieÅ¡kinio tikslinimo palÅ«kanų dydis sudaro 679 Lt (6 000 Lt x 0,05 / 365 x 826), nuo 2012 m. – 322 Lt (6 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), nuo 2014-03-27 – 110 Lt (6 000 Lt x 0,05 / 365 x 134). 2011-03-03 nuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 3 000 Lt mėnesinį nuomos mokestį. 2012-06-10 nuomos sutarties pakeitimu Å¡alys sutarė nustatyti 1000 Lt mėnesinį nuomos mokestį. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės R.

M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 33 000 Lt, gautų pagal Å¡iÄ sutartį už 2011–2013 metus. 2013-04-09 nuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 6 000 Lt metinį nuomos mokestį. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 2 250 Lt, gautų pagal Å¡iÄ sutartį už 2013 metus, palÅ«kanų – 68 Lt. 2002-08-01 nuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 150 Lt mėnesinį nuomos mokestį. 2008-01-02 papildomu susitarimu prie nuomos sutarties Å¡alys nustatė 2 400 Lt dydžio metinį nuomos mokestį.

IeÅ¡kovui Å¡is žemės sklypas nuosavybės teise priklauso 2005-03-14 Klaipėdos apygardos teismo sprendimo bei 2006-05-09 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties pagrindu. 2008 m. viduryje nutrÅ«kus jungtinei veiklai, R. M. viena gavo už Å¡io sklypo nuomÄ lėšas, todėl iÅ¡ atsakovės R. M. priteistina 10 800 Lt gautų pajamų pagal Å¡iÄ sutartį nuo jungtinės veiklos pabaigos (2008-07-01) už 2008 metų Å¡eÅ¡is mėnesius, 2009, 2010, 2011, 2012 metus pagal atsakovės pateiktÄ pažymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės R. M. priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už naudojimÄ si ieÅ¡kovui priklausančiomis lėšomis, sudarančiomis 1 726 Lt. 2004-09-10 nuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ginčo žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepÅ¡inio aikÅ¡telę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ pavėsinę, unikalus (Nr. (duomenys neskelbtini)) už 200 Lt mėnesinį nuomos mokestį. 2005-12-31 papildomu susitarimu prie nuomos sutarties Å¡alys sutarė padidinti nuomos mokestį iki 300 Lt per mėnesį. 2008 m. viduryje nutrÅ«kus jungtinei veiklai, R.

M. viena gavo minėtas lėšas, todėl atsižvelgiant į ieÅ¡kovui tenkančiÄ bendro turto dalį, iÅ¡ atsakovės R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 2 400 Lt, gautų pagal Å¡iÄ sutartį nuo jungtinės veiklos pabaigos (2008-07-01) iki 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, kuomet buvo perleistas turtas (16 mėn. x 300 / 2 = 2 400). 2012-01-01 nuomos sutartimi O. U. iÅ¡nuomojo R. M. žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepÅ¡inio aikÅ¡telę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ pavėsinę, unikalus (Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ sezoninę Å¡aÅ¡lykinę su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 5 000 Lt metinį nuomos mokestį. 2012-01-01 subnuomos sutartimi R.

M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepÅ¡inio aikÅ¡telę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ sezoninę Å¡aÅ¡lykinę su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 36 000 Lt metinį nuomos mokestį. Pripažinus negaliojančia 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartį dėl žemės Å«kio paskirties sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepÅ¡inio aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp atsakovių R.

M. ir O. U., atsakovė O. U., nebÅ«dama Å¡io turto savininke, neturėjo teisės sudaryti Å¡ios nuomos teisės, o gautos pajamos už ieÅ¡kovo turto naudojimÄ laikytinos ieÅ¡kovo nuostoliais, todėl ieÅ¡kovas turi pagrindÄ reikalauti pripažinti Å¡iÄ sutartį negaliojančia ir taikyti restitucijÄ priteisiant iÅ¡ O. U. ieÅ¡kovo naudai 1/2 dalį nuomos mokesčio už 2012, 2013 metus – 5 000 Lt. IeÅ¡kovas nurodė turįs teisę reikalauti pripažinti negaliojančia ir 2012-01-01 subnuomos sutartį, kuria R.

M. iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepÅ¡inio aikÅ¡telę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ sezoninę Å¡aÅ¡lykinę su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 36 000 Lt metinį nuomos mokestį, ir taikyti restitucijÄ priteisiant iÅ¡ R. M. jo naudai 1/2 dalį nuomos mokesčio už 2012, 2013 metus – 36 000 Lt ir 1 298 Lt palÅ«kanų (už 2012 m. laikotarpį nuo 2013-06-28 (nuo nuompinigių R.

M. iÅ¡mokėjimo dienos) iki patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo 2014-08-08, palÅ«kanų dydis sudaro – 988 Lt (18 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – nuo 2014-04-09 (nuo nuompinigių R. M. iÅ¡mokėjimo dienos) iki ieÅ¡kinio tikslinimo datos – 298 Lt (18 000 Lt x 0,05 / 365 x 121). Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ pažymÄ â€žApie iÅ¡mokas R. M.“, matyti, kad R. M. gavo už 2012 ir 2013 metus iÅ¡ viso 72 000 Lt už žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomÄ , kuris neteisėtai perleistas ginčijama 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartimi O.

U.. Jam iš R. M. priteistina 1/2 dalis lėšų, sudarančių 36 000 Lt, gautų už 2012 ir 2013 metus, 1 298 Lt palūkanų (už 2012 m. laikotarpį nuo 2013-06-28 (nuo nuompinigių R. M. išmokėjimo dienos) iki šio ieškinio tikslinimo datos palūkanos sudaro 988 Lt (18 000 Lt x 0,05 / 365 x 405), už 2013 m. – nuo 2014-04-09 (nuo nuompinigių R. M. išmokėjimo dienos) – 298 Lt (18 000 Lt x 0,05 / 365x 121). Bendra priteistina iš R. M. suma sudaro 169 450 Lt, palūkanos – 6 627 Lt, taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteisiamos skolos ir delspinigių sumos už laikotarpį nuo ieškinio tikslinimo datos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė: pripažinti 1994-01-27 J. M. IÄ® vardu iÅ¡ Lietuvos taupomojo banko paimtÄ 400 000 Lt paskolÄ J. M. asmenine skola. Pripažinti 1995-10-31 J. M. paimtÄ iÅ¡ R. P. 47 819,97 EUR (54 400 USD) paskolÄ J. M. asmenine skola. R. M. priteisti 0,09 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Priteisti dėl namo remonto (duomenys neskelbtini) apmokėjimo iÅ¡ J. M. 36 313 Lt R. M. naudai. Priteisti iÅ¡ J. M. 115 848,01 EUR (270 169,15 Lt) kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybes sumažėjimÄ R.

M. naudai. Priteisti iÅ¡ J. M. 61 031,59 EUR (210 729,87 Lt) R. M. už jo paskolos grÄ Å¾inimÄ Palangos kredito unijai. IÅ¡ J. M. priteisti R. M. naudai 31 452,73 EUR (108 600 Lt), pervestus į J. M. sÄ skaitÄ . Priteisti iÅ¡ J. M. 47 381,84 EUR (163 600 Lt) už jo paskolos R. P. grÄ Å¾inimÄ . Priteisti iÅ¡ J. M. R. M. naudai 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos piniginės sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pripažinti negaliojančiomis:2011-08-19 J.

M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 0,4500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);2011-08-19 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 1,0700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2011-08-19 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 0,3541 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2011-08-24 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 2582/5200 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2011-08-24 J.

M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2011-09-01 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 2,000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).2011-10-05 J.

M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 500 vnt. paprastųjų vardinių 100 Lt nominaliosios vertės UAB „Atostogų parkas“ akcijų. PrieÅ¡ieÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad absoliučiai nesutinka su ieÅ¡kovo versija dėl santuokoje įgyto turto padalijimo bei neva bendro gyvenimo ir bendro turto sukÅ«rimo po santuokos nutraukimo. Atsakovė nustatė turto balansÄ santuokos nutraukimo dienÄ , t. y.        2001-08-08. NurodytÄ dienÄ ieÅ¡kovo vardu nekilnojamojo turto įregistruota nebuvo.

IÅ¡ viso ieÅ¡kovo vardu 2001-08-08 buvo prisiimta 617 600 Lt (be palÅ«kanų) skolinių įsipareigojimų. 2001-08-08 J. M. turėjo 178 315 Lt sumos kreditinį reikalavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡tuokos įregistravimo dienÄ R. M. vardu buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1993-06-16 nupirktas 0,09 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2000-12-28 nupirktas 9,7 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2001-08-08 atsakovės vardu kreditinis reikalavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 656 854 Lt, iÅ¡ jų 236 000 Lt dovanotos jai lėšos (165 000 + 46 000 + 9 000 + 7 000 + 9 000), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 54 897 Lt.

IÅ¡tuokos dienÄ nei ieÅ¡kovas, nei atsakovė nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkais. IeÅ¡kovas yra nutylėjęs aplinkybę, kad 2001-08-08 ieÅ¡kovui ir atsakovei jungtinės nuosavybės teise priklausė 1993-09-30 įsteigtos UAB „PajÅ«rio Å¡arka“ bei 1994-12-07 įsteigtos UAB „PajÅ«rio egzotika“ akcijos (direktorius J. M.). Taigi sutuoktiniai turėjo 890 066 Lt sumos kreditinių reikalavimų iÅ¡ Å¡eimos lėšų, iÅ¡ jų 236 000 Lt buvo atsakovės asmeninė nuosavybė pagal dovanojimo sutartis.

Taip kiekvienam priklausytų po 327 033 Lt (654 066 :

2) kreditinių reikalavimų. Tačiau, ieÅ¡kovui paskolinus lėšas, kurių grÄ Å¾inimo terminas pasibaigė, dalijimui turėtų likti 36 466 Lt (654 066 – 617 600), t. y. kiekvienam sutuoktiniui priklausytų po 18 233 Lt. 1995-03-27 J. M., bÅ«damas UAB „PajÅ«rio egzotika“ direktoriumi, bendrovės vardu pasiskolino iÅ¡ AB „Hansa bankas“ 971 000 Lt iki 1996-03-27 ir paskola grÄ Å¾inta nebuvo, 1999-08-17 Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡kėlė bendrovei bankroto bylÄ . IeÅ¡kovas teigia, kad 1994 metais paimta individualiosios įmonės vardu 400 000 Lt paskola yra jo ir atsakovės solidari, tačiau tai yra jo asmeninė skola, o atsakovė, bÅ«dama laiduotoja, atsako kreditoriams už negrÄ Å¾intÄ skolÄ ir turi atgręžtinio reikalavimo teisę į įvykdytÄ už skolininkÄ prievolę.

Todėl įvertinus, kad 400 000 Lt paskola nebuvo panaudota Å¡eimos poreikiams tenkinti, o dėl ieÅ¡kovo rizikingų veiksmų perleista trečiajam asmeniui, pripažintina J. M. asmenine skola. IeÅ¡kovui apsisprendus paimti naujÄ paskolÄ senai paskolai grÄ Å¾inti iÅ¡ kito banko – AB SEB banko, atsakovė tam neprieÅ¡taravo, nes mažėjo ir jos, kaip laiduotojos, naÅ¡ta. J. M. turėjo grÄ Å¾inti AB SEB bankui 2006-07-03 paimtÄ paskolÄ iki 2031-07-02, todėl atsakovė, bÅ«dama laiduotoja, o ne partnerė jungtinės veiklos pagrindu, sutiko ir toliau vykdyti laiduotojos pareigas, įkeisdama jos vardu registruotÄ turtÄ , nes ieÅ¡kovas jai žadėjo pats grÄ Å¾inti paskolÄ .

Bet ieÅ¡kovas AB SEB bankui skolos negražino, bankas nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovės įkeistÄ turtÄ . Atsakovė taip pat grÄ Å¾ino 163 000 Lt skolÄ už J. M. kreditoriui R. P., todėl dabar ji turi atgręžtinio reikalavimo teisę. IeÅ¡kovas neįrodė, kad 1994 m. jo paimta 400 000 Lt paskola su 80 proc. metinių palÅ«kanų buvo paimta Å¡eimos interesais, nes jÄ perskolino trečiajam asmeniui. IeÅ¡kovo teiginys, kad jis sumokėjo 350 000 Lt skolÄ AB „Hansabankas“ ir įvykdė buvusiÄ bendrÄ sutuoktinių prievolę, todėl įgijo teisę į 1/2 dalį sumokėtos sumos, yra neteisėtas, nes 2006-07-03 kredito sutartis Nr. 0460618071154-22 buvo sudaryta siekiant refinansuoti AB banko „Hansabankas“ pripažintÄ skolÄ .

IeÅ¡kovas kaip skolininkas netinkamai vykdė skolinius įsipareigojimus, todėl bankas nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ nurodytÄ atsakovės vardu registruotÄ ir įkeistÄ Å¾emės sklypÄ , kuris 2014-04-28 buvo parduotas tik už 65 233 Lt. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas mažinti iÅ¡ atsakovės priteistinÄ kompensacijÄ 32 616,50 Lt suma atmestinas, nes ji turi teisę į kompensacijÄ kaip atgręžtinį reikalavimÄ . Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priteisti jam 0,09 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priteisiant jai kompensacijÄ , nes toks teismo sprendimas nebÅ«tų įvykdytas.

Vertina, kad atmestinas reikalavimas dėl 126 383,50 Lt kompensacijos už solidariosios prievolės įvykdymÄ â€“ skolos sumokėjimÄ AB bankui „Hansabankas“, nes tai nėra solidarioji sutuoktinių prievolė ir skola grÄ Å¾inta refinansavimo bÅ«du kitomis skolintomis lėšomis. Mano, kad reikÅ¡damas ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus, ieÅ¡kovas bando pasipelnyti atsakovės sÄ skaita. Ji bendro verslo su buvusiu sutuoktiniu netęsė, nekÅ«rė ir nesitarė dėl jo nepatikimumo, nesugebėjimo, neatsakingumo.

Atsakovė po skyrybų niekada nevedė derybų su ieškovu dėl bendro ūkio, atskirai deklaravo savo pajamas. Visi sklypai ir statiniai buvo viešai registruoti atsakovės vardu, visi ginčytini sklypai buvo įgyti iš atsakovės asmeninių lėšų. Ieškovas prašo priteisti jam 3 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų bei 5000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Žibosa“ akcijų, tačiau atsakovė nesutinka, nes šios bendrovės steigėja ir akcininke buvo O.

U., kuri 2002-05-01 pardavė atsakovei visas akcijas ir bendrovės akcijos priklauso jai asmeninės nuosavybės teise. Visos ieÅ¡kovo investuotos į bendrovę lėšos buvo jam grÄ Å¾intos (446 000 Lt) iki 2007-08-28 imtinai. Kadangi ieÅ¡kovas apsisprendė pasiimti lėšas iÅ¡ bendrovės, todėl reikalavimas priteisti ne iÅ¡ jo lėšų padidintÄ Ä¯statinį kapitalÄ akcijų pavidalu yra bandymas pasipelnyti atsakovės sÄ skaita. UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėju bei akcininku buvo A.

K., kuris pardavė visas akcijas ieÅ¡kovo tėvui J. M. 2000-05-26, kuris 2001-11-26 padovanojo visas akcijas iÅ¡situokusiai atsakovei, todėl jos asmeninės nuosavybės teise jai ir priklauso. Visos ieÅ¡kovo investuotos į bendrovę lėšos ieÅ¡kovui buvo grÄ Å¾intos (232 248,65 Lt) iki 2004-08-11 imtinai. Atsakovė nesutinka su reikalavimu mokėti ieÅ¡kovui kompensacijÄ už neva perleistÄ ieÅ¡kovo turto dalį bei negautÄ naudÄ už nuomÄ . Atsakovė nepripažįsta, kad visas ginčytinas turtas buvo sukurtas ieÅ¡kovui prisidėjus savo lėšomis.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-02-12 sprendimu ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Padalijo santuokoje įgytÄ turtÄ ir J. M. priteisė asmeninės nuosavybės teise žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), plotas 0,09 ha. IÅ¡ J. M. priteisė R. M. 16 218,72 EUR kompensacijÄ už jam atitenkančiÄ 1/2 dalį Å¡io turto. Pripažino negaliojančia 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartį dėl žemės Å«kio paskirties sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepÅ¡inio aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp atsakovės R.

M. ir O. U., nuo jos sudarymo momento ir taikė restitucijÄ â€“ grÄ Å¾ino J. M. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾ino R. M. pastatÄ â€“ kavinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius – krepÅ¡inio aikÅ¡telę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ pavėsinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteisė iÅ¡ atsakovės R. M. atsakovei O. U. 275 000 Lt. Pripažino negaliojančia nuo sudarymo dienos 2013-07-18 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1619 dėl pastato – sezoninės Å¡aÅ¡lykinės su dengta lauko terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo ir taikė restitucijÄ grÄ Å¾indamas šį nekilnojamÄ jį daiktÄ J.

M. ir R. M. bendrÄ ja daline nuosavybe lygiomis dalimis. Pripažino negaliojančia nuo jos sudarymo dienos 2013-07-18 užstatymo teisės (Superficies) sutartį Nr. 1616 dėl 500/4769 žemės sklypo dalių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), užstatymo perleidimo, sudarytÄ tarp O. U. ir UAB „Žibosa“. Atmetė ieÅ¡kinio reikalavimÄ J. M. pripažinti nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo su statiniais, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepšinio aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J.

M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2006709/2500000 dalių. Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1025/1484 dalių. Pripažino J. M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Atmetė ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti 3000 vienetų paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Atmetė ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti 5000 vienetų paprastųjų vardinių UAB „Žibosa“ akcijų. Atmetė ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti J. M. iÅ¡Â O. U. 1 448,01 EUR (5 000 Lt) skolÄ , 79,65 EUR (275 Lt) palÅ«kanas bei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos skolos ir delspinigių sumos už laikotarpį nuo Å¡io ieÅ¡kinio tikslinimo datos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisė J. M. iÅ¡ R. M. 4 344,30 EUR (15 000 Lt) kompensacijÄ už perleistÄ pagal 2012-12-14 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2025 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 493291/2500000 dalį. Atmetė ieÅ¡kinio reikalavimÄ iÅ¡ R. M. priteisti 36 603,19 EUR (126 383,50 Lt) kompensacijÄ už solidariosios prievolės įvykdymÄ â€“ skolos sumokėjimÄ AB bankui „Hansabankas“. Atmetė ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti iÅ¡ R. M. 31 452,73 EUR (169 450 Lt) kompensacijÄ ir 1 919,31 EUR (6 627 Lt) palÅ«kanas už pajamas, gautas iÅ¡ bendro turto nuomos.

Priteisė iÅ¡ R. M. J. M. naudai 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos piniginės sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pripažino 1994-01-27 J. M. IÄ® vardu iÅ¡ Lietuvos taupomojo banko paimtÄ 115 848,01 EUR (400 000 Lt) paskolÄ J. M. asmenine skola. Pripažino 1995-10-31 J. M. paimtÄ iÅ¡ R. P. 47 819,97 EUR (54 400 USD) paskolÄ J. M. asmenine skola. Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ R. M. priteisti 0,09 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ dalies tenkino prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti namo remonto (duomenys neskelbtini) apmokėjimo iÅ¡laidas ir iÅ¡ J. M. priteisė 5 258,49 EUR (18 156,50 Lt) R. M. naudai. Priteisė iÅ¡ J. M. 115 848,01 EUR (270 169,15 Lt) kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ R. M. naudai. Priteisė iÅ¡ J. M. 61 031,59 EUR (210 729,87 Lt) R. M. už jo paskolos grÄ Å¾inimÄ Palangos kredito unijai. Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ iÅ¡ J. M. priteisti R. M. naudai 31 452,73 EUR (108 600 Lt).

Priteisė iÅ¡ J. M. R. M. naudai 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos piniginės sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančia 2011-08-19 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 0,4500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančia 2011-08-19 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 1,0700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančia 2011-08-19 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 0,3541 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančia 2011-08-24 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 2582/5200 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančia 2011-08-24 J.

M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančia 2011-09-01 J.

M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 2,000 ha žemės sklypo. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti negaliojančia 2011-10-05 J. M. dovanojimo mažametei dukrai E. S. M. sutartį dėl 500 vnt. paprastųjų vardinių 100 Lt nominaliosios vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Priteisė iÅ¡ J. M. 8055,24 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Priteisė iÅ¡ R. M. 37,24 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas.

Pirmosios instancijos teismas dėl ieÅ¡kovo reikalavimo priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ R. M. 169 450 Lt kompensacijÄ už pajamas, gautas iÅ¡ bendro turto nuomos ir 6 627 Lt palÅ«kanas konstatavo, jog jis nepagrįstas, nes pats ieÅ¡kovas įrodinėja, kad jungtinės veiklos laikotarpis tęsėsi iki 2008 metų, todėl jis negali pretenduoti į R. M. asmenines pajamas, gautas pasibaigus jungtinės veiklos laikotarpiui, nes jis neprisidėjo prie Å¡ių pajamų sukÅ«rimo. IeÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ R.

M. 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos pripažino pagrįstu ir tenkintinu, nes skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PrieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti 1994-01-27 J. M. IÄ® vardu paimtÄ 400 000 Lt paskolÄ iÅ¡ Lietuvos taupomojo banko J. M. asmenine skola teismas laikė pagrįstu ir tenkintinu. J. M. individuali įmonė buvo įregistruota santuokos metu 1990-12-21, tačiau R.

M. Å¡ioje įmonėje nedirbo, iÅ¡ Å¡ios įmonės pajamų neturėjo. PaskolÄ J. M. paėmė su 80 proc. metinių palÅ«kanų. Paskola buvo paimta statybos darbams, tačiau J. M. Å¡iuos pinigus perskolino. Teismas vertino, kad R. M. buvo paskolos laiduotoja, paskola buvo paimta ne jos asmeniniams ar Å¡eimos finansiniams reikalams spręsti. Tais pačiais pagrindais teismas laikė pagrįstu ir tenkintinu prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti 1995-10-31 J. M. paimtÄ iÅ¡ R. P. 47 819,97 EUR (54400 USD) paskolÄ J.

M. asmenine skola, nes J. M. nepateikė jokių įrodymų, kad Å¡i paskolÄ bÅ«tų buvusi panaudota Å¡eimos verslui. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad R. M. už J. M. grÄ Å¾inus R. P. 163 000 Lt skolÄ , ji turi atgręžtinio reikalavimo teisę į J. M.. Klaipėdos apygardos teismas 2015-08-06 nutartimi Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimÄ pakeitė. Panaikino teismo sprendimo dalį, kuria J. M. pripažinta nuosavybės teisė į 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitė teismo sprendimo dalį, kuria pripažinta negaliojančia nuo sudarymo dienos 2013-07-18 pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 1619 dėl pastato – sezoninės Å¡aÅ¡lykinės su dengta lauko terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo ir nekilnojamasis daiktas J.

M. ir R. M. grÄ Å¾intas bendrÄ ja daline nuosavybe lygiomis dalimis, nurodant, kad taikoma restitucija ir iÅ¡ atsakovės O. U. atsakovei UAB „Žibosa“ priteisiama 49 235,40 EUR (170 000 Lt) suma, gauta pagal 2013-07-18 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1619, iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimÄ Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendime ir nurodė, kad iÅ¡ J. M. priteisiama 78 246,39 EUR (270 169,15 Lt) kompensacija už bendrosios jungtinės nuosavybes sumažėjimÄ R. M., patikslino teismo sprendimo rezoliucinę dalį nurodydamas, kad iÅ¡ J.

M. atsakovės R. M. naudai 5 procentų metinės palÅ«kanos priteisiamos nuo priteistos piniginės sumos nuo 2014-09-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kitÄ teismo sprendimo dalį paliko nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-04-20 nutartimi panaikino Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 3000 vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 5000 vienetų UAB „Žibosa“ paprastųjų vardinių akcijų priteisimo J.

M. naudai, ir Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį, kuria nurodyta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis palikta nepakeista. Priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti J. M. 3000 vienetų paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) akcijų ir 5000 vienetų paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės „Žibosa“ akcijų. Panaikino Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo dalį ir Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį, kuriomis pripažinta J.

M. nuosavybės teisė į 1/2 dalį šio atsakovei R. M. priklausančio turto: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);

žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2006709/2500000 dalių (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);

žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1025/1484 dalių, (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

Priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ atmetė ieÅ¡kovo J. M. ieÅ¡kinio reikalavimÄ pripažinti nuosavybės teisę į 1/2 dalį R. M. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);

žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2006709/2500000 dalių (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);

žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1025/1484 dalių (duomenys neskelbtini); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

Panaikino Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalis, kuriomis pripažinta negaliojančia 2013 m. liepos 18 d. pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 1619 (dėl pastato – sezoninės Å¡aÅ¡lykinės su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimo) bei taikyta restitucija, grÄ Å¾inant šį nekilnojamÄ jį daiktÄ J. M. ir R. M. bendrojon dalinėn nuosavybėn lygiomis dalimis, o uždarajai akcinei bendrovei „Žibosa“ priteisiant 170 000 Lt sumÄ .

Priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ atmetė J. M. ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 2013 m. liepos 18 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 1619 (dėl pastato – sezoninės Å¡aÅ¡lykinės su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinimo negaliojančia ir Å¡io nekilnojamojo daikto grÄ Å¾inimo J. M. ir R. M. bendrojon dalinėn nuosavybėn lygiomis dalimis. Pakeitė Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalis, kuriomis iÅ¡ J.

M. R. M. priteista 78 246,39 EUR kompensacija už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ , priteisiant R. M. iÅ¡ J. M. 14 080,31 EUR kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ . Bylos dalį dėl R. M. reikalavimo priteisti iÅ¡ J. M. 46 512,97 EUR (160 600 Lt) atlyginimÄ už R. P. grÄ Å¾intÄ skolÄ grÄ Å¾ino apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Pakeitė Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo dalį, kuria iÅ¡ J. M. R. M. priteista 61 031,59 EUR (210 729,87 Lt) už jo paskolos grÄ Å¾inimÄ Palangos kredito unijai, bei Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį, kuria nurodyta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis palikta nepakeista, sumažinant R.

M. priteistÄ sumÄ iki 58 833,41 EUR. Panaikino Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties motyvų dalis, kuriose nurodoma, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise R. M. ir J. M.. Panaikino Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo dalį dėl 5258,49 EUR (18 156,50 Lt) priteisimo R. M. iÅ¡ J. M. už namo remonto (duomenys neskelbtini), apmokėjimÄ ir Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį, kuria Å¡i pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis palikta nepakeista.

Priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ atmetė R. M. reikalavimÄ dėl kompensacijos už namo (duomenys neskelbtini), remontÄ priteisimo iÅ¡ J. M.. Panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį, kuria palikta nepakeista Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo dalis, kuria atmestas J. M. reikalavimas dėl 31 452,73 EUR kompensacijos ir 1919,31 EUR palÅ«kanų už bendro R. M. ir J. M. turto nuomÄ priteisimo, ir bylos dalį dėl Å¡io reikalavimo grÄ Å¾ino apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Panaikino Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo dalį, kuria J. M. iÅ¡ R. M. priteista 4344,30 EUR kompensacija už perleistÄ pagal 2012 m. gruodžio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2025 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), 493291/2500000 dalį, ir Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį, kuria Å¡i pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis palikta nepakeista. Priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ atmetė J.

M. reikalavimÄ dėl 4344,30 EUR kompensacijos priteisimo iÅ¡ R. M.. Panaikino Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo dalį, kuria iÅ¡ J. M. valstybei priteista 8055,24 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo; iÅ¡ R. M. valstybei priteista 37,24 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, bei Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį, kuria Å¡i pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis palikta nepakeista. KitÄ Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį paliko nepakeistÄ .

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovas, be kitų reikalavimų, prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas jo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 169 450 Lt kompensacijÄ ir 6 627 Lt palÅ«kanų už bendro abiejų Å¡alių turto nuomÄ , ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ reikalavimÄ tenkinti; panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria 1995-10-31 ieÅ¡kovo paimta iÅ¡ R. P. 47 819,97 EUR paskola pripažinta ieÅ¡kovo asmenine skola.

BylÄ dėl Å¡ių reikalavimų Lietuvos Aukščiausiasis Teismas grÄ Å¾ino nagrinėti apeliacinės instancijos teismui iÅ¡ naujo. Apeliaciniame skunde bei pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kovo apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo dėl minėtų ieÅ¡kovo reikalavimų nurodyti Å¡ie argumentai: 9.1. Sprendimas nepriteisti J. M. kompensacijos ir palÅ«kanų grindžiamas tuo, kad neva pats J. M. įrodinėja, kad jungtinės veiklos laikotarpis tęsėsi iki 2008 m., todėl jis negali pretenduoti į R.

M. asmenines pajamas, gautas pasibaigus jungtinės veiklos laikotarpiui, nes neprisidėjo prie Å¡ių pajamų sukÅ«rimo. Tokios sprendimo iÅ¡vados yra nepagrįstos ir neteisėtos, kadangi pripažinus J. M. nuosavybės teises į 1/2 dalį turto, kaip įgyto J. M. ir R. M. jungtinės veiklos metu, J. M. tiek tęsiantis jungtinei veikai, tiek jai pasibaigus turėjo teisę gauti dalį nuomos mokesčio už bendro turto bei juo labiau už jo asmeninio turto nuomÄ .9.2. Konstatavus bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę, pajamos, gaunamos iÅ¡ turto, kuris yra bendroji dalinė Å¡alių nuosavybė (1/2 dalis pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepÅ¡inio aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)), nėra ir negali bÅ«ti laikomos asmeninėmis R.

M. pajamomis, kadangi už bendrosios dalinės nuosavybės nuomÄ gaunamos pajamos laikomos bendraturčių gaunamomis pajamomis.9.3. J. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tad neabejotinai J. M. turi teisę gauti nuomos mokestį, sumokėtÄ R. M. už Å¡io turto nuomÄ . IÅ¡ viso kompensacija už žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomÄ sudaro 11 006 EUR; už J. M. priklausančios 1/2 dalies turto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomÄ kompensacija sudaro 16 509 EUR; už J.

M. priklausančiÄ 1/2 dalį turto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kompensacija sudaro 23 025 EUR. IÅ¡ viso priteistinÄ kompensacijÄ sudaro 50 540 EUR bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ laikotarpį iki 2016-05-31.9.4. Atsakovės reikalavimas pripažinti skolÄ pasiimtÄ iÅ¡ R. P. negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi pareikÅ¡tas praleidus ieÅ¡kinio senaties terminÄ . IeÅ¡kinio senaties terminas skaičiuojamas nuo to momento, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyriumi. R. M. bylos nagrinėjimo metu įrodinėjo, kad negyveno su J.

M. nuo 2001-05-09. Tad taikant 5 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , reikalavimui pripažinti skolÄ R. P. asmenine ieÅ¡kovo skola senatis pasibaigė 2006-05-09, tad R. M. praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ .9.5. R. M. reikalavimas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt sumÄ kaip neva už J. M. grÄ Å¾intÄ paskolÄ R. P. yra nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi R. M. nepagrindė nei J. M. prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ R. P. egzistavimo R. M. pareiÅ¡kimo dienÄ , nei kad R. M. iÅ¡ savo asmeninių lėšų bÅ«tų grÄ Å¾inusi tÄ paskolÄ už J.

M., taip pat dėl to, kad Å¡iam reikalavimui reikÅ¡ti pasibaigė ieÅ¡kinio senaties terminas, kurį J. M. praÅ¡o taikyti.10. Apeliaciniame skunde atsakovė R. M., be kitų reikalavimų, prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ iÅ¡ dalies – ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalį dėl apeliaciniame skunde ginčijamų objektų atmesti, o atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Apeliacinį skundÄ dėl minėto reikalavimo iÅ¡ esmės grindžia Å¡iuo argumentu:10.1. Dėl didelės ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų apimties ir skubotumo pirmosios instancijos teismas ne iki galo atskleidė ginčo esmę, iÅ¡ dalies netinkamai taikė materialines bei procesines teisės normas, todėl teismo padarytos iÅ¡vados nenuoseklios, todėl sprendimas iÅ¡ dalies naikintinas.

Kitų teisinių argumentų dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt už skolos grÄ Å¾inimÄ R. P. nenurodė.11. Atsiliepime į ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo, apeliacinį skundÄ atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodyti Å¡ie motyvai:11.1. IeÅ¡kovo atstovas pasinaudodamas proga, suteikta Klaipėdos apygardos teismo pareiÅ¡kimu dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo, faktiÅ¡kai vienus reikalavimus pakeitė kitais ir tokiu bÅ«du dirbtinai iÅ¡laikydamas ieÅ¡kinyje reikalaujamÄ bendrÄ sumÄ , Å¡iurkščiai pažeisdamas CPK 312 straipsnio draudimus, apeliacinės instancijos teismo praÅ¡o priteisti kompensacijÄ už žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nuomÄ jau už visai kitÄ laikotarpį, t. y. nuo 2004-09-10 iki 2016-05-31 imtinai, dėl 11 006 EUR sumos už pastatų Å¡iame žemės sklype nuomÄ reiÅ¡kia absoliučiai naujÄ reikalavimÄ â€“ praÅ¡o priteisti atskirai kompensacijÄ taip pat iki 2016-05-31 imtinai, kas sudaro 16 509 EUR, bei už 1/2 dalies turto – žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), nuomÄ praÅ¡o priteisti kompensacijÄ už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2016-05-31 imtinai, kas sudaro 23 025 EUR.

Taip pat nuo naujai priskaičiuotos ir reikalaujamos kompensacijos sumos apeliantas praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo UAB „Žibosa“ nuomos mokesčio sumokėjimo R. M. iki pareiÅ¡kimo dėl ieÅ¡kinio papildymo ir patikslinimo, t. y. iki 2014-08-12. Atsakovės vertinimu, ieÅ¡kovas apeliaciniu skundu reiÅ¡kia naujus reikalavimus.11.2. Nebuvo nagrinėjamos aplinkybės apie ginčo turto nuomÄ po 2015-02-12, kai Kretingos rajono apylinkės teismas užbaigė bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės pirmosios instancijos teisme, todėl nėra pagrindo apeliaciniame procese nagrinėti klausimus, kurie faktiÅ¡kai nebuvo nagrinėjami pirmosios instancijos teisme.

PareiÅ¡kime dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo pateikus naujus reikalavimus, ieÅ¡kovo atstovas nepateikė įrodymų, kad reikalaujamos sumos apskritai buvo iÅ¡mokėtos atsakovei R. M., tokiu bÅ«du piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir klaidina teismÄ .11.3. Nėra pateikta jokių įrodymų, kad R. P. skola yra grÄ Å¾inta iÅ¡ ieÅ¡kovo lėšų. Be to, pats apeliantas neprieÅ¡taravo tokiems atsakovės mokėjimams R. P.. Dėl senaties termino taikymo atsakovės reikalavimui pripažinti skolÄ R.

P. asmenine ieÅ¡kovo skola bei priteisti 163 600 Lt buvo pasisakyta procesiniuose dokumentuose, todėl motyvų nebekartoja.12. UAB „Žibosa“, O. U., E. S. M. atsiliepimuose į ieÅ¡kovo ir atsakovės apeliacinius skundus teisinių argumentų dėl ieÅ¡kovo reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės 169 450 Lt kompensacijÄ ir 6 627 Lt palÅ«kanų už bendro abiejų Å¡alių turto nuomÄ , atsakovės reikalavimo pripažinti 1995-10-31 J. M. paimtÄ iÅ¡ R. P. 47 819,97 EUR (54 400 USD) paskolÄ J. M. asmenine skola, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt sumÄ už Å¡ios skolos grÄ Å¾inimÄ nėra nurodyta, todėl atsiliepimų teisiniai argumentai nekartojami.13.

Teismo posėdžio metu apeliacinės instancijos teisme ieÅ¡kovas palaikė savo apeliacinį skundÄ , prašė tenkinti, su atsakovės apeliaciniu skundu nesutiko.

14. Teismo posėdžio metu apeliacinės instancijos teisme atsakovės atstovė nesutiko su ieÅ¡kovo apeliaciniu skundu, savo apeliacinį skundÄ palaikė. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai ir argumentai Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria netenkintas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės kompensacijÄ už bendro turto nuomÄ , patenkintas atsakovės reikalavimas pripažinti ieÅ¡kovo 1995-10-31 paimtÄ paskolÄ iÅ¡ R.

P. asmenine ieÅ¡kovo skola, ir dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt už R. P. grÄ Å¾intÄ skolÄ . Dėl skolos R. P. PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė R. M. prašė pripažinti 1995-10-31 ieÅ¡kovo pasiimtÄ iÅ¡ R. P. 54 400 USD paskolÄ J. M. asmenine skola bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt sumÄ už minėtos skolos grÄ Å¾inimÄ atsakovei R. M.. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime patenkino atsakovės R. M. reikalavimÄ , pripažino 1995-10-31 ieÅ¡kovo paimtÄ paskolÄ iÅ¡ R.

P. asmenine ieÅ¡kovo skola. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2016-04-20 nutartyje konstatavo, kad nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl ieÅ¡kovo reikalavimo taikyti ieÅ¡kinio senatį atsakovės reikalavimui pripažinti 1995-10-31 paskolÄ asmenine ieÅ¡kovo prievole. Kasacinis teismas taip pat konstatavo, jog nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas neiÅ¡sprendė atsakovės R. M. reikalavimo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt atsakovei už minėtos paskolos grÄ Å¾inimÄ R.

P.. Tačiau apeliacinės instancijos teismui perduota nagrinėti iÅ¡ naujo tik bylos dalis dėl R. M. reikalavimo priteisti iÅ¡ J. M. 163 600 Lt atlyginimÄ už R. P. grÄ Å¾intÄ skolÄ . Dėl Å¡ios priežasties apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl minėto reikalavimo teisėtumo ir pagrįstumo.Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 327 straipsnį byla gali bÅ«ti perduodama nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui tik trimis atvejais: pirma, jeigu apeliacinės instancijos teismas nustato CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytus pagrindus; antra, jeigu yra neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme; trečia, jeigu pirmosios instancijos teismas iÅ¡sprendė ne visus byloje pareikÅ¡tus reikalavimus, apeliacinės instancijos teismas gali bylos dalį dėl neiÅ¡spręstų reikalavimų grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui, o kita bylos dalis iÅ¡nagrinėjama apeliacine tvarka.

Ä®statymas įpareigoja teismÄ pasisakyti dėl visų pareikÅ¡tų reikalavimų (CPK 265 straipsnio 2 dalis), Å¡ios pareigos neįvykdymas sudaro pagrindÄ apeliacinės instancijos teismui spręsti dėl bylos dalies, kuria neiÅ¡spręsti reikalavimai, grÄ Å¾inimo pirmosios instancijos teismui (CPK 327 straipsnio 2 dalis).   Nustačius, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt atsakovei už skolos R. P. grÄ Å¾inimÄ nebuvo iÅ¡spręstas, neįvertintos aplinkybės bei įrodymai, pagrindžiantys Å¡io reikalavimo pagrįstumÄ , konstatuojant tik tai, kad grÄ Å¾inusi už ieÅ¡kovÄ skolÄ , atsakovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę, yra pagrindas grÄ Å¾inti bylÄ dėl atsakovės reikalavimo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt sumÄ už minėtos skolos grÄ Å¾inimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 327 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus šį reikalavimÄ be įstatymų nustatyto pagrindo bÅ«tų suvaržyta suinteresuotų asmenų teisė į apeliacijÄ . Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas šį reikalavimÄ turėtų pasisakyti ir dėl senaties termino tokiam reikalavimui taikymo.   Dėl kompensacijos už bendro turto nuomÄ IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 169 450 Lt kompensacijÄ ir 6 627 Lt palÅ«kanų už bendro abiejų Å¡alių turto nuomÄ .

Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ R. M. 169 450 Lt kompensacijÄ už pajamas, gautas iÅ¡ bendro turto nuomos, ir 6 627 Lt palÅ«kanas atmetė kaip nepagrįstÄ , motyvuodamas tuo, kad pats ieÅ¡kovas įrodinėja, kad jungtinės veiklos laikotarpis tęsėsi iki 2008 metų, todėl jis negali pretenduoti į R. M. asmenines pajamas, gautas pasibaigus jungtinės veiklos laikotarpiui, nes jis neprisidėjo prie Å¡ių pajamų sukÅ«rimo. Apeliaciniame skunde bei pareiÅ¡kime dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo ieÅ¡kovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, teigė, kad minėta iÅ¡vada nepagrįsta, kadangi pripažinus J.

M. nuosavybės teises į 1/2 dalį turto, kaip įgyto J. M. ir R. M. jungtinės veiklos metu, J. M. turėjo teisę gauti dalį nuomos mokesčio už bendro turto\ bei juo labiau už jo asmeninio turto nuomÄ . Sutiktina su apeliacinio skundo argumentu.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 169 450 Lt nuomos mokesčio bei 6627 Lt palÅ«kanų už bendro turto (žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – kavinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinys – krepÅ¡inio aikÅ¡telė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio tikslinimo dienos (2014-08-12) iki teismo sprendimo įvykdymo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-04-20 nutartimi konstatavo, jog nenustatyta, kad turtas, kuris buvo įgytas atsakovės vardu, – žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas ar pagerintas Å¡alių bendromis lėšomis ar kad Å¡is turtas kokiu nors bÅ«du buvo bÅ«tinas Å¡alims plėtojant Å¡eimos verslÄ .

Todėl nebuvo pagrindo pirmiau nurodytÄ turtÄ pripažinti Å¡alių bendrÄ ja daline nuosavybe, todėl panaikino pirmosios instancijos bei apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų dalis, kuriomis patenkintas ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti teisę į 1/2 dalį minėto turto, bei priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo reikalavimus atmetė.Toje pačioje 2016-04-20 nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad teismai pagrįstai pripažino 2009 m. lapkričio 13 d. pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytÄ atsakovių R.

M. ir O. U. dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su jame esančiais statiniais (kavinė, pavėsinė, krepÅ¡inio aikÅ¡telė), negaliojančia bei taikė restitucijÄ : žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾ino J. M. asmeninės nuosavybės teise; pavėsinę, kavinę, krepÅ¡inio aikÅ¡telę ir žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾ino R. M., iÅ¡ R. M. priteisė O. U. 275 000 Lt ir kartu pripažino J.

M. nuosavybės teisę į 1/2 dalį Å¡io turto. Kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2004-09-10 nuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo UAB „Žibosa“ ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lygiomis dalimis Å¡alims priklausančius: pastatÄ â€“ kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepÅ¡inio aikÅ¡telę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ pavėsinę, unikalus (Nr. (duomenys neskelbtini)), už 200 Lt mėnesinį nuomos mokestį (b. l. 175, 10 tomas). 2005-12-31 papildomu susitarimu prie nuomos sutarties Å¡alys sutarė padidinti nuomos mokestį iki 300 Lt per mėnesį (b. l. 177, 10 tomas).Atsakovė 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartimi, kuri įsiteisėjusiu sprendimu pripažinta negaliojančia, pardavė minėtÄ turtÄ bei žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), O.

U. (b. l. 4–6, 2 tomas). Dėl Å¡io turto nuomos buvo sudaryta 2012-01-01 nuomos sutartis, kurioje nurodyta, kad O. U. iÅ¡nuomoja R. M. žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepÅ¡inio aikÅ¡telę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ pavėsinę, unikalus (Nr. (duomenys neskelbtini)), bei pastatÄ â€“ sezoninę Å¡aÅ¡lykinę su dengta lauko terasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 94–95, 10 tomas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-04-20 nutartyje konstatavo esmines Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, jog minėta 2012-01-01 nuomos sutartimi O. U. iÅ¡nuomojo nekilnojamÄ jį turtÄ (kartu su žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)) už 5000 Lt dydžio metinį nuomos mokestį R. M.. Tos pačios dienos 2012-01-01 subnuomos sutartimi R. M. iÅ¡nuomojo minėtÄ turtÄ UAB „Žibosa“ už 36 000 Lt metinį nuomos mokestį (b. l. 92–93, 10 tomas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-20 nutarties 127 punktas).Nei atsiliepime į ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , nei pareiÅ¡kime dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo, nei apeliacinį skundÄ nagrinėjant žodinio proceso tvarka apeliacinės instancijos teisme, atsakovė, jos atstovė neginčijo byloje nustatytų faktinių aplinkybių, jog 1/2 dalis pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepÅ¡inio aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-01-01 subnuomos sutartimi buvo iÅ¡nuomoti UAB „Žibosa“.

Ginčo tarp Å¡alių, jog atsakovė R. M. sudarė 2004-09-10 nuomos sutartį su pakeitimu, taip pat nėra. Ä®rodymų, jog 2004-09-10 nuomos sutartis buvo nutraukta anksčiau, nei buvo sudaryta 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartis, ar įrodymų, pagrindžiančių, jog 2012-01-01 subnuomos sutartis buvo nutraukta, pakeista iki 2014-08-12, nėra. Atsakovė R. M. taip pat neginčija aplinkybės, jog už nekilnojamojo turto nuomÄ gavo pajamų. Be to, iÅ¡ pateiktos UAB „Mudra“ atliktos audito ataskaitos matyti, kad 2012–2013 metų laikotarpiu R.

M. iÅ¡ UAB „Žibosa“ gavo 116 450 Lt pajamų iÅ¡ nekilnojamojo turto nuomos (b. l. 202, 10 tomas). Esant Å¡ių aplinkybių visumai, sutiktina su ieÅ¡kovu, jog jis turi teisę gauti pajamas iÅ¡ bendro turto nuomos proporcingai savo daliai ir gauti pajamas iÅ¡ turto, kuris jam priklauso asmeninės nuosavybės teise (CK 4.76 straipsnis).   IeÅ¡kovas patikslintame apeliaciniame skunde praÅ¡o iÅ¡ viso už bendro turto (1/2 dalies pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepÅ¡inio aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) bei jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomÄ priteisti 50 540 EUR dydžio kompensacijÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

PareiÅ¡kime dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo ieÅ¡kovas nurodo, kad nuomos mokestis bei palÅ«kanos skaičiuotini nuo pareigos iÅ¡mokėti nuompinigius atsiradimo iki pareiÅ¡kimo dėl ieÅ¡kinio patikslinimo dienos, tai yra 2014-08-12. Tačiau pateiktuose nuomos mokesčio bei palÅ«kanų detaliuose apskaičiavimuose matyti, jog ieÅ¡kovas nuomos bei palÅ«kanų sumÄ skaičiuoja ne iki 2014-08-12 (ieÅ¡kinio patikslinimo), bet iki 2016-05-31 (apeliacinio skundo patikslinimo). Be to, ieÅ¡kinyje, kuriuo ieÅ¡kovas reiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti nuomos mokestį, laikotarpį, už kurį prašė priteisti nuomos mokestį bei palÅ«kanas, ieÅ¡kovas skaičiavo nuo jungtinės veiklos pabaigos (2008-07-01), tačiau apeliacinio skundo apskaičiavimuose matyti, kad už jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalį turto – pastato – kavinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio – krepÅ¡inio aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo kito laikotarpio, tai yra nuo 2004-09-10.

CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Pagal CPK 312 straipsnį apeliaciniame skunde draudžiama kelti reikalavimus, kurie nebuvo pareikÅ¡ti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme. Be to, pagal CPK 306 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas negali bÅ«ti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Toks teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad CPK yra įtvirtinta vadinamoji dalinė (ribota) apeliacija. Kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kinama, kad įstatyme nepripažįstama galimybė pakeisti ieÅ¡kinio reikalavimÄ apeliacinės instancijos arba kasaciniame teisme, nes ji iÅ¡ esmės pažeistų civilinės bylos nagrinėjimo instancine tvarka paskirtį ir esmę.

Kiekvienos aukÅ¡tesnės instancijos teismas peržiÅ«ri apskųstÄ Å¾emesnės instancijos teismo procesinį sprendimÄ , kuris buvo priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus neiÅ¡einant už ieÅ¡kinyje suformuluoto reikalavimo (ieÅ¡kinio dalyko) ir jį pagrindžiančių aplinkybių (ieÅ¡kinio pagrindo) apibrėžtų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2012; 2013 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2013). Tai susiję su tuo, kad bylos nagrinėjimo ribas pirmosios instancijos teisme apibrėžia ieÅ¡kovas, ieÅ¡kinyje nurodydamas ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ ir dalykÄ .

O apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo ribas tik patikrina, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė reikÅ¡mingas ginčui faktines aplinkybes ir ar teisingai pagal nustatytas faktines aplinkybes pritaikė teisę pagal ieÅ¡kovo parengiamojoje bylos stadijoje apibrėžtas bylos ribas.Esant tokiai formuojamai teismų praktikai, teisėjų kolegija nagrinėja ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti kompensacijÄ bei palÅ«kanas už bendro Å¡alių turto bei ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nuomÄ , neiÅ¡eidama už ieÅ¡kinyje suformuluoto reikalavimo ribų, tai yra nuomos laikotarpį skaičiuoja nuo ieÅ¡kovo nurodomos jungtinės veiklos pabaigos momento (2008-07-01) iki ieÅ¡kinio patikslinimo (2014-08-12). Kaip jau buvo minėta anksčiau, 2004-09-10 nuomos sutartimi, kuri papildyta 2005-12-31 papildomu susitarimu, atsakovė R.

M. iÅ¡nuomojo UAB „Žibosa“ ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lygiomis dalimis Å¡alims priklausančius: pastatÄ â€“ kavinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinį – krepÅ¡inio aikÅ¡telę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ â€“ pavėsinę, unikalus (Nr. (duomenys neskelbtini)), už 300 Lt mėnesinį mokestį (nuo 2006-01-01). Taigi, per laikotarpį nuo jungtinės veiklos pabaigos (2008-07-01) iki 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo iÅ¡ viso buvo gauta 4800 Lt nuomos pajamų (300 Lt x 16 mėn.).

Kadangi žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise, o 1/2 dalis pastatų – kavinės, pavėsinės, krepÅ¡inio aikÅ¡telės – yra ieÅ¡kovo nuosavybė, ieÅ¡kovui už minėtÄ laikotarpį priklauso 3000 Lt (868,86 EUR) kompensacija už turto nuomÄ (4800 / 4 = 1200 Lt; 1200 / 2 x 3 + 1200 Lt). Kaip jau buvo minėta, nustatyta faktinė aplinkybė (30 punktas), jog 2012-01-01 subnuomos sutartimi iÅ¡nuomotas UAB „Žibosa“ žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – kavinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinys – krepÅ¡inio aikÅ¡telė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sezoninė Å¡aÅ¡lykinė su dengta lauko terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), už 36 000 Lt metinį mokestį.

PareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio patikslinimo ieÅ¡kovas prašė priteisti kompensacijÄ už nuomojamÄ turtÄ už 2012–2013 metų laikotarpį. Kadangi žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise, o pastatų – kavinės, pavėsinės, krepÅ¡inio aikÅ¡telės bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas turi 1/2 dalį nuosavybės teise, pastatas – sezoninė Å¡aÅ¡lykinė su dengta terasa ieÅ¡kovui nuosavybės teise nepriklauso, ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2014-01-01 kompensacijos dydis sudaro 36 000 Lt (10 426,32 EUR) (2 m. x 36 000 Lt; 72 000 Lt / 6 = 12 000 Lt; 12000 Lt / 2 x 4 + 12000 Lt).

Taigi, bendra suma už minėto turto nuomÄ sudaro 39 000 Lt (11 295,18 EUR). IeÅ¡kovas taip pat pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio patikslinimo reiÅ¡kė reikalavimÄ už turtÄ , iÅ¡nuomotÄ 2012-01-01 sutartimi, priteisti 1298 Lt palÅ«kanas nuo nuompinigių iÅ¡mokėjimo dienos iki ieÅ¡kinio tikslinimo dienos. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Už 2012 m. laikotarpį palÅ«kanų suma skaičiuojama nuo 2013-06-28 iki ieÅ¡kinio tikslinimo dienos, jas sudaro 998,63 Lt (18 000 Lt x 0,05 proc. / 365 x 405), už 2013 m. laikotarpį palÅ«kanos skaičiuojamos nuo 2014-04-09 iki ieÅ¡kinio tikslinimo dienos, jas sudaro 298,36 Lt (18 000 Lt x 0,05 proc. / 365 x 121). Taigi, iÅ¡ viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1296,99 Lt (375,63 EUR) palÅ«kanų.   CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas prašė priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio tikslinimo datos 2014-08-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovo reikalavimas patenkintas, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 11 670,81 EUR sumÄ nuo ieÅ¡kinio patikslinimo (2014-08-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad kiti apeliacinių skundų teiginiai neturi teisinės reikÅ¡mės, todėl kolegija dėl jų nepasisako.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė materialines teisės normas (CK 4.76 straipsnis) bei proceso teisės normas (CPK 265 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti kompensacijÄ dėl bendro turto nuomos, panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti ieÅ¡kovui J.

M. 11 295,18 EUR kompensacijÄ , 375,63 EUR palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 11 670,81 EUR sumÄ nuo ieÅ¡kinio patikslinimo (2014-08-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovės R. M., bylos dalį priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 163 600 Lt sumÄ už skolos R. P. grÄ Å¾inimÄ atsakovei R. M. grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Apeliacinės instancijos teismui panaikinus dalį skundžiamo sprendimo ir perdavus bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, pirmosios instancijos teismas turės iÅ¡ naujo paskirstyti Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant ir apeliacinėje instancijoje patirtas iÅ¡laidas, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡ių iÅ¡laidų nepaskirsto.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovo J. M. reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 169 450 Lt kompensacijÄ ir 6 627 Lt palÅ«kanas už bendro abiejų Å¡alių turto nuomÄ ir dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ sprendimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 11 295,18 EUR kompensacijÄ , 375,63 EUR palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 11 670,81 EUR sumÄ nuo ieÅ¡kinio patikslinimo dienos (2014-08-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo už ieÅ¡kovo J.

M. ir R. M. turto nuomÄ .GrÄ Å¾inti bylos dalį dėl R. M. reikalavimo priteisti iÅ¡ J. M. 163 600 Lt už R. P. grÄ Å¾intÄ paskolÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjos                                                                                                             Raimonda Andrulienė                                                                                                                                           Erinija Kazlauskienė                            Giedrė Seselskytė