aee96bda-3044-43c4-98c4-e1b74dfce3bf · Panevėžio apygardos teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla             Nr. ATP-333-581/2016             Proceso Nr. 4-08-3-00727-2016-0             Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutarimo T.

Č. administracinio teisės pažeidimo byloje,nustatė:Skundžiamu nutarimu Panevėžio miesto apylinkės teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį, nesant T. Č. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.T. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-03-17 apie 11.30 val., autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini) m., įsigijo ir laikė 1 pakelį cigarečių „NZ super Gold“, paženklintÄ Baltarusijos Respublikos banderole, kurios vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1,50 EUR, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintÄ â€žFiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punktÄ . Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ T.

Č. pripažinti kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ su cigarečių konfiskavimu. Nurodo, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius. T. Č. kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų visuma, t.y. tarnybinis praneÅ¡imas, daiktų paėmimo protokolas, pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kiti dokumentai.

Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ T. Č. nepateikė.Apeliacinis skundas tenkinamas.Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, skundžiamu nutarimu ir apeliacinio skundo motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla T. Č. atžvilgiu nutraukta nepagrįstai.ATPK 1632 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) ir užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu.Taigi, bÅ«tent ATPK 1632 straipsnio 1 dalis yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymÄ Å¡iame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Ä®statymas) aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Apylinkės teismas šios normos kontekste pažeidėjo kaltės klausimo neanalizavo ir nurodė, kad Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalis yra blanketinė norma, nukreipianti į Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintÄ â€žFiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punkto reikalavimus.

Tačiau toks teisės akto taikymo interpretavimas yra nepagrįstas, nes Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalyje be bendro pobÅ«džio normos, t.y., kad tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarkÄ , taikomÄ fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, yra įtvirtintas ir draudimas įsigyti tabako gaminius nepaženklintus banderolėmis, kuris ir buvo inkriminuotas administracinio teisės pažeidimo protokole.Taigi, asmenys, teisėtai įvežę leistinÄ kiekį cigarečių iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, neturi teisės Å¡ių cigarečių platinti.

Šį įstatymÄ Ä¯gyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose yra numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

Å is leidimas taikomas tik teisėtai įvežtų nustatytam cigarečių kiekiui. Todėl iÅ¡ aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės paties asmens teisėtai įvežtos ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybės narės. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgęs į administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ (įsigijo 1 pakelį cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolės), daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyti visi T.

Č. padaryti veiksmai (ir atsiradusios pasekmės), visiÅ¡kai atitinkantys pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sudėtį, tačiau protokole kartu yra ir perteklinė nuoroda į Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtinto „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punkto reikalavimus, kuri numato Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudimÄ gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius.

Tokie veiksmai pažeidėjui nebuvo inkriminuoti, todėl Å¡i norma iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo Å¡alintina. Tačiau Å¡i aplinkybė, t.y. perteklinis kito norminio akto nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole, nepaneigia byloje nustatyto fakto, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta T.

Č. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo esmė – 1 pakelio (patikrinimo metu pakelyje rasta 15 cigarečių) cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis neteisėtas įsigijimas – yra įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9-10), T. Č. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis pripažino, kad rastÄ cigarečių pakelį įsigijo 2016-03-17 iÅ¡ nepažįstamo asmens, kuris cigaretėmis prekiauja (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje (b. l. 7), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio Ž.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame iÅ¡dėstytos pažeidimo užfiksavimo aplinkybės, t.y., kad 2016-03-18 apie 13 val. 20 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini) k., pas T. Č. rastas cigarečių „NZ Super Gold“ pakelis su 15 vnt. cigarečių, paženklintas BaltarusiÅ¡komis banderolėmis (b.l. 5), daiktų paėmimo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ T. Č. buvo paimtas pakelis su jame buvusiomis 15 vnt. cigarečių (b. l. 6). Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad T. Č. cigaretes įsigijo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. XII-1738 (įsigaliojo nuo 2015-05-28) 14 straipsnio 4 dalį, draudžiančiÄ Ä¯sigyti bet kokį kiekį cigarečių, kurios nepaženklintos banderolėmis, reikalavimus.

Pats T. Č. paaiškinime (b. l.

7) nurodė, jog pas jį rastas cigaretes įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens stotyje, t. y. nustatyta, jog T. Č. neteisėtai įsigijo, o ne teisėtai įvežė nors ir leistinÄ cigarečių kiekį iÅ¡ trečiosios Å¡alies. T. Č. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, todėl skundžiamos nutarties argumentai, susiję su iÅ¡vadomis, kad Institucija nepateikė įrodymų dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio ar ATPK 210 straipsnio sudėties jo veiksmuose buvimo yra nepagrįsti, nes Å¡ios veikos pažeidėjui ir nebuvo inkriminuotos.

Taigi, aukščiau paminėtas teisinis reglamentavimas bei teismų praktika, leidžia konstatuoti, kad T. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, t. y. 2016-03-17 apie 11.30 val., autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini) m., įsigijo ir laikė 1 pakelį cigarečių „NZ super Gold“, paženklintÄ Baltarusijos Respublikos banderole, kurios vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1,50 EUR, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį.

Ä®vertinęs byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas neiÅ¡samiai, nevisapusiÅ¡kai ir netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatė faktines bylos aplinkybes, taikė įrodinėjimÄ reglamentuojančias teisės normas ir neteisingai Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė T. Č. veikoje, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Todėl apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas – T.

Č. pripažįstamas kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį ir jam skiriama administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ T. Č., apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (padarytas tyčinis teisės pažeidimas susijęs su akcizinėmis prekėmis, pažeidimas baigtas), jo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirbantis į tai, kad kaltininkas savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, įvertinus įsigytų cigarečių kiekį, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinus nuobaudų tikslus pasiekti galima paskyrus T.

Č. sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ su paimtų cigarečių konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nutaria:Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .T. Č. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir nubausti jį administracine nuobauda - 28 eurų bauda su cigarečių pakelio „ NZ super Gold“ ir jame esančių 15 cigarečių, saugomų Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariate, konfiskavimu.Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėja                                                    Jolanta Raščiuvienė            Â