aee8f52a-fa7c-438f-83a5-caccc60d8b7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2270-716/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00029-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Laurai Golubkienei, gynėjui advokatui S. C., nukentėjusiesiems M. P. ir A. D., civilinio ieÅ¡kovo atstovui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., g. (duomenys neskalbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskalbtini) Vilniuje, teistas: 1) 2003-07-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. - 80 parų areštu; 2) 2004-05-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 90 parų areštu; 3) 2006-04-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 5 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2007-07-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2007-08-23 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2008-05-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 7) 2008-06-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2009-07-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2009-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 10) 2010-01-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. - 2 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo; 11) 2010-05-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliko 2012-09-04; 12) 2014-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. n u s t a t ė :

V. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpyje nuo 2014-01-02 22.55 val. iki 2014-01-03 6.30 val. Vilniuje, S. Ž. g. 4, iÅ¡daužęs automobilio ,,OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , kurio vertė 100 Lt, įsibrovė į automobilį, iÅ¡ kurio pagrobė automagnetolÄ PIONER, 150 Lt vertės, USB raktÄ su SD kortele, 100 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ M. P. priklausantį 250.00 Lt vertės turtÄ .Be to, V.

S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpyje nuo 2014-01-15 15.30 val. iki 2014-01-16 08.10 val. Vilniuje, S. F. g. 3, iÅ¡daužęs automobilio VW PASSAT, valst. Nr. TII 868 deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , kurio vertė 60 Lt, įsibrovė į automobilį, iÅ¡ kurio pagrobė automagnetolÄ PIONER, 200 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ A. N. priklausantį 200 Lt vertės turtÄ .Be to, V. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpyje nuo 2013-10-29 22.00 val. iki 2013-10-30 10.00 val.

Vilniuje, (duomenys neskalbtini), iÅ¡daužęs automobilio TOYOTA YARIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių keleivio durelių stiklÄ , įsibrovė į automobilį, iÅ¡ kurio pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 6300, kurio vertė 100 Lt, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ E. G. priklausantį 100 Lt vertės turtÄ .Be to, V. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpyje nuo 2013-09-26 16.30 val. iki 2013-09-27 10.00 val. Vilniuje, (duomenys neskalbtini), iÅ¡ požeminio garažo Nr. 39, priklausančio A.

D., pagrobė dviratį „KELLY“, 1500 Lt vertės, Å¡almÄ â€žHARLY DAVIDSON“, 1500 Lt vertės, Å¡almÄ â€žRSS“, 1300 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ A. D. priklausantį 4300 Lt vertės turtÄ .V. S. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad Ž. gatvėje praeidamas pastebėjo magnetofonÄ , iÅ¡daužė stiklÄ ir jį iÅ¡traukiau. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ „Toyota“ pasiėmė „Nokia“. F. gatvėje irgi iÅ¡ „VW“ iÅ¡daužė stiklÄ ir pasiėmė magnetolÄ .

IÅ¡ garažo paėmiau dviratį ir du Å¡almus. Vakare užėjus garažas buvo atidarytas. Vienas Å¡almas buvo dėžėje, o kitas atskirai. Kips pardavė Kalvarijų turguje. Jis garažo nelaužė. Vartai buvo atverti, viduje nieko nebuvoJis paėmė baltos spalvos dviratį, vyriÅ¡kÄ . Buvo apie 22-23 valanda. Nukentėjusysis M. P. teisme parodė, kad vakare grįžo sausio 2 d., apie 23 valandÄ . Ryte atsikėlęs 6.20 atėjo prie maÅ¡inos važiuoti į darbÄ . Pamatė iÅ¡mėtytus daiktus, dokumentus ir tada pastebėjo, kad iÅ¡daužtas priekinių durelių langas.

Jis pasigedo magnetolos, USB rakto. Paskambino policijos pareigÅ«nams. Å ie po dokumentais apžiÅ«rint rado plaktukÄ . Jam iÅ¡ daiktų niekas negrÄ Å¾inta. Nukentėjusioji A. D. teisme parodė, kad rugsėjo 26 d. po darbo, tai yra po 16 val. grįžo namo, garaÅ¾Ä užrakino. Ryte atėję į garaÅ¾Ä bandė pulteliu atidaryti duris. Durys neatsidarė. Priėję arčiau pamatė, kad toje vietoje, kur spyna, yra skylė. Rankiniu bÅ«du pakėlę rado nepilnÄ garaÅ¾Ä . IÅ¡ garažo buvo dingę minėti daiktai.

IÅ¡sikvietė policijÄ . Kaimynų klausinėjo, tačiau nieko nesužinojo. Visi daiktai dingo tÄ naktį. Policija ieÅ¡kojo pėdsakų, bet nieko nerado ir sakė, kad buvo dirbta su pirÅ¡tinėm. Vaiko daiktai buvo nepaimti, iÅ¡neÅ¡ti tik suaugusių daiktai. Garaže buvo vienas motoroleris ir vienas motociklas. MotociklÄ norint iÅ¡varyti, reikėjo iÅ¡varyti maÅ¡inÄ . Tuo metu, toje pačioje vietoje dar 6 garažus apvogė. Jų garažas buvo apvogtas pirmasIÅ¡ M. P. pareiÅ¡kimo matyti, kad nuo 2014-01-02 22.55 val. iki 214-01-03 6.30 val.

Vilniuje, (duomenys neskalbtini), iÅ¡daužus automobilio ,,Opel Vactra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių durelių langÄ , iÅ¡ automobilio buvo pavogta magnetola Pioneer“ ir USB raktas su SD kortele (t. 1, b.l. 10).IÅ¡ automobilio ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nustatyta, jog iÅ¡daužtas automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas. Automobilio salone iÅ¡versti daiktai. Ant keleivio sėdynės guli stiklo daužtuvas, stiklo Å¡ukės, įvairÅ«s dokumentai.

Magnetolos vietoje kyÅ¡o laidai. Gėrimų laikikliai pradaryti. Ant galinės sėdynės iÅ¡mėtyti daiktai (t. 1, b.l. 15).IÅ¡ 2014-01-03 specialisto iÅ¡vados matyti, kad atlikus tyrimÄ , buvo paimtos trys daktiloskopinės plokÅ¡telės su rankų pėdsakais, stiklo Å¡ukės, kvapo pėdsakas nuo plaktuko, automobilio salono foninis kvapas, plaktukas (t. 1, b.l. 16).IÅ¡ plaktuko apžiÅ«ros protokolo matyti, kad plaktukas juodos spalvos su raudonos spalvos elementais. Plaktuko galva su dviem iÅ¡ abiejų pusių smailėjančiais penčiais.

Rankena su užlenkimu. Plaktukas yra iš dviejų dalių, kurios susukamos 4 varžtais (t. 1, b.l. 19-21).Iš 2014-03-31 specialisto išvados Nr. 140-(552)-IS1-1721 matyti, kad ant tirti pateikto plaktuko, paimto 2014-01-03 apžiūrint automobilį ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b.l. 50-51). Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras 2014-04-07 informacijos matyti, kad biologinių pėdsakų, rastų ant plaktuko, paimto 2014-01-03 apžiūrint automobilį ,,Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 53).IÅ¡ A. N. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2014-01-15 15.30 val. 2014-01-16 8.10 val., Vilniuje, S. F. g. 3, iÅ¡daužus automobilio ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskalbtini), deÅ¡inės pusės priekinį durelių langÄ , iÅ¡ automobilio buvo pavogta automagnetola ,,Pioneer“, kurios vertė – 200 Lt. (t. 1, b.l. 64).IÅ¡ automobilio ,,VW Passat“ vals.

Nr. TII 868, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad iÅ¡daužtas automobilio deÅ¡inės pusės priekinis durelių stiklas. Salone pribirę stiklo Å¡ukių. Priekinėje panelėje magnetolos vietoje kyÅ¡o laidai. Ant keleivio sėdynės matyti numestas puodelis, vizitinės kortelės, daiktadėžės dangtelis (t. 1, b.l. 67).IÅ¡ E. G. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-10-29 22.00 val. iki 2013-10-30 10.00 val., Vilniuje, Žygio g. 92, iÅ¡daužus automobilio ,,Toyota Yaris Verso“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių langÄ , iÅ¡ salono pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Nokia 6300“, IMEI (duomenys neskalbtini).

Padaryta žala – 100 Lt. (t. 1, b.l. 89).IÅ¡ A. D. pareiÅ¡kimo matyti, kad nuo 2013-09-26 16.30 val. iki 2013-09-27 10.00 val., Vilniuje, (duomenys neskalbtini), įsilaužus į požeminį garaÅ¾Ä Nr. 39, buvo pavogtas motoroleris VESPA PIAGGIO, valst. Nr. AOA77, dviratis KELLY, dviratis KELLY, Å¡almas HARLY DAVIDSON, šalmas FERRARI, Å¡almas RSS, vyriÅ¡kas lenktyninis kartingų Å¡almas, moteriÅ¡kas motorolerio Å¡almas, vyriÅ¡kas dviratininko Å¡almas, dviračio priedai (pirÅ¡tines, ragus ir rankinę) pneumatinis Å¡autuvas, maÅ¡ininis siurblys, lenktynininko sportinė apranga ALPINE STARS (apatines kelnes, apatinius marÅ¡kinius, kojines, kombinezonÄ ), meÅ¡kerė ir jos priedai, motorolerio VESPA spyna, tamsiai mėlynos spalvos lagaminas.

Buvo sugadinti garažo pakeliami vartai, kuriuos reikėjo keisti, jų vertė 1952,80 Lt. Viso buvo padaryta 18750 Lt turtinė žala (t. 1, b.l. 115).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – požeminis garažas Nr.

39. Ä® požeminį garažo masyvÄ patenkama pro pulteliu rakinamus vartus. Ant garažo Nr. 39 rudų pakeliamų vartų, virÅ¡ numerio yra skylė 7x7 skersmens. Garažo viduje ant lubų virÅ¡ vartų konstrukcijos yra trys gręžtinės skylės. PrieÅ¡ais vartus prie galinės sienos stovi metalinės lentynos, kuriose sukrauti įvairÅ«s daiktai ir dėžės. PrieÅ¡ais lentynas ant grindinio, arčiau deÅ¡inės sienos, guli cigaretės ,,Fest“ nuorÅ«ka (t. 1, b.l. 120).IÅ¡ 2014-04-30 specialisto iÅ¡vados matyti, kad ant tirti pateiktos cigaretės nuorÅ«kos, paimtos apžiÅ«rint įvykio vietÄ garaže Nr. 39, esančiame Ulonų g. 3, Vilniuje, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b.l. 127-128). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras 2014-05-12 informacijos matyti, kad biologiniai pėdsakai, rasti ant cigaretės nuorÅ«kos, paimtos 2013-09-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ garaže Nr. 39, esančiame Ulonų g. 3, Vilniuje, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 130).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. S. neteisėtai, t. y. be savininkų leidimo ir žinios, įsibrovęs į paliktus stovėti užrakintus automobilius (saugyklas) bei kartÄ Ä¯ patalpas, t. y. rakinamÄ garaÅ¾Ä , iÅ¡ ten vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ nukentėjusiesiems M.

P., A. N., E. G. bei A. D. Å¡eimai priklausantį turtÄ . TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina įrodymų analizė ir logiÅ¡kais dėsniais pateisinamas duomenų visumos įvertinimas, o bÅ«tent kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai teisme, kuriuos atitinka nukentėjusiųjų nurodytos aplinkybės, duomenys užfiksuoti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose apžiÅ«rint veikų įvykdymo vietas, rastus ir paimtus daiktus, įvardijant jų požymius, kurie atitinka nukentėjusiųjų policijai raÅ¡ytų protokolų-pareiÅ¡kimų turinį.

Aukščiau duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama faktinėms įvykių aplinkybėms atskleisti ir kaltinamojo kaltei pagrįsti dėl vagysčių iÅ¡ automobilių ,,OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskalbtini), ir „TOYOTA YARIS VERSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Vertindamas pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir įrodymus dalyje dėl V. S. vagystės iÅ¡ požeminio garažo, Ulonų g. 3, Vilniuje, iÅ¡laužus pakeliamuosius vartus ir pagrobiant A.

D. Å¡eimos turtÄ teismas nustatė, kad byloje nepakanka duomenų pripažinti, jog kaltinamasis pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus. V. S. teisme pripažino pagrobęs dviratį ir du Å¡almus. Ä®vykio vietoje buvo rasta cigaretės nuorÅ«ka su biologiniais V. S. pėdsakais. Nukentėjusioji A. D. teisme parodė, kad ryte rado iÅ¡laužtus ir sugadintas garažo vartus, kurie buvo uždaryti, garaže buvo dingę įvairÅ«s daiktai, kurie nurodyti tyrimo metu. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant garažo vartų rasta padaryta skylė, kurios skersmuo 7 x 7 cm, įvykio vietoje buvo naudojami daktiloskopiniai milteliai, tačiau jokie pėdsakai nepaimti, t. y. jie nerasti.

Pėdsakų neradimo faktÄ patvirtino ir nukentėjusioji A. D., kuri nurodė, kad policija įtarė, jog vagys dirbo su pirÅ¡tinėmis, kad vienu kartu pagrobtus daiktus buvo neįmanoma užvaldyti, tam greičiausiai turėjo bÅ«ti naudojamas mikroautobusas. Tokios faktinės aplinkybės, o bÅ«tent palikti uždaryti garažo vartai, kÄ akivaizdžiai turėjo padaryti vagystę įvykdę asmenys, ant kurių nebuvo rasti pirÅ¡tų pėdsakai, padarytas garažo vartų sugadinimas, kam turėjo bÅ«ti naudojami specialÅ«s įrankiai ir priemonės, pagrobtų daiktų skaičius ir jų dydis, V.

S. įvykdytų vagysčių primityvus bÅ«das ir pavienis veikimas be bendrininkų pagalbos, jo elgesys paliekant įvykio vietoje daiktus su biologiniais pėdsakais neleidžia teismui pripažinti, kad kaltinamasis pagrobė visÄ jam inkriminuotÄ turtÄ . Neginčijami įrodymai Å¡alina bet kokias abejones ir pakankami pripažinti tik tai, kad V. S. pagrobė dviratį „KELLY“ ir du Å¡almus. Tuo tarpu visos abejonės dėl pagrobto kito turto vadovaujantis baudžiamosios teisės principais turi bÅ«ti vertinamo kaltinamo asmens naudai, todėl trÅ«kstant tiesioginių įrodymų dėl kitų daiktų pagrobimo – teismas juos Å¡alina iÅ¡ kaltinimo.

Taip pat byloje nepatvirtinta, kad bÅ«tent V. S. sugadino ir iÅ¡laužė garažo vartus, todėl Å¡iÄ faktinę aplinkybė teismas taip pat pripažįsta kaip neįrodytÄ ir Å¡alina iÅ¡ kaltinimo.. V. S. nusikalstami veiksmai, t.y . turto vagystės iÅ¡ automobilių teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kaip vagystės įsibraunant į saugyklÄ , nes kaltininkas neteisėtai patekdamas į automobilį, t. y. į jį įsibraudamas, iÅ¡ ten pagrobė jam nepriklausantį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia įstatymo numatytos didelės vertės dydžio.

Ä®vertinus tai, kad V. S. neteisėtu bÅ«du, t. y. be leidimo, slapta patek į požeminį garaÅ¾Ä , taip įsibrovė į patalpas, iÅ¡ kur pagrobė A. D. svetimÄ turtÄ , jo veika Å¡ioje dalyje atitinka vagystės nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. V. S. VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 2, b.l. 103), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b.l. 104), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. 2013-07-26 ir 2013-11-23 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ .

Išvada: narkotinis apsvaigimas (t. 2, b.l. 105). Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta, kad V. S. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. S. dėl padarytų nusikaltimų nors ir pripažino kaltę, tačiau tai padarė ne nuo pirmos jo apklausos, tikro gailesčio neišreiškė, kritiškai savo elgesio nevertino ir neišgyveno dėl padarytų veiksmų.

Dėl Å¡ių priežasčių teismas nepripažįsta prisipažinimo kaip atsakomybės lengvinančios aplinkybės, tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos 2K-38/2009, 2K-259/2009). Skiriant bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas atžvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, V. S. kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. V. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė keturis apysunkius nusikaltimus nuosavybei, elgėsi savanaudiÅ¡kais tikslais, praeityje jis teistas 12 kartų (t. 2, b. l. 67-73), veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, baustas už administracinės teisės pažeidimus (t. 2, b.l. 60-66), nedirba, nevedęs. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatos verčia teismÄ V.

S. kaip nelinkusiam keisti savo nusikalstamo elgesio įpročių skirti laisvės atėmimo bausmes, jų dydį atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas parenkant arčiau sankcijos vidurkio. Byloje M. P. pareiškė 420 litų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 27), A. N. pareiškė 360 litų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 79), A. D. pareiškė 11390 litų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 134), „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialas pareiškė 8752,80 litų dydžio ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 143).

V. S. M. P. ir A. N. civilinius ieÅ¡kinius pripažino ir sutiko atlyginti, žala padaryta nusikalstamais veiksmais, tarp žalos ir nustatyto kalto asmens yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Tokiu bÅ«du teismas M. P. ir A. N. reikalavimus tenkina visiÅ¡kai, priteisdamas civiliniams ieÅ¡kovams visÄ praÅ¡omÄ turtinės žalos dydį. Spręsdamas dėl A. D. ir „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialo reikalavimų teismas nustatė, kad V. S. teismas Å¡iame procese pripažino kaltu tik dėl dalies daiktų grobimo, kurių vertė 4300 Lt.

Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad bÅ«tent tokio dydžio žalos atlyginimas gali bÅ«ti priteistas iÅ¡ kaltinamojo. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad draudimo kompanija iÅ¡mokėjo nukentėjusiajai už pagrobtus daiktus 7000 Lt (38 % žalos), dėl likusios patirtos ir neatlygintos žalos už pagrobtus daiktus nukentėjusioji reikalavo 11390 Lt (62 % žalos). Tokiu bÅ«du teismas tenkindamas civilinius ieÅ¡kinius iÅ¡ dalies priteisia iÅ¡ V. S. proporcingai pagal pareikÅ¡tus reikalavimus turtinės žalos atlyginimÄ už pagrobtus daiktus atitinkamai draudimo bendrovei 1634 Lt (38 %) ir nukentėjusiajai A.

D. 2666 Lt (62 %).Tyrimo metu kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, paimti: plaktukas stiklui daužti (2014-05-20 kvitas BBB Nr.1PK000278) ir trys vokai su stiklo šukėmis (2014-06-10 kvitas BBB Nr.1PK000303) saugomi, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu minėti daiktai sunaikintini kaip nusikalstamos veikos įrankis ir menkaverčiai daiktai.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d. n u s p r e n d ė :

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:- 178 str. 2 d. (M. P. turto grobimas) ir skirti 3 metus laisvės atėmimo;- 178 str. 2 d. (A. N. turto grobimas) ir skirti 3 metus laisvės atėmimo;- 178 str. 2 d. (E. G. turto grobimas) ir skirti 3 metus laisvės atėmimo;- 178 str. 2 d. (A. D. turto pagrobimas) ir skirti 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du V. S. skirti 5 (penkis) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du V.

S. galutinę bausmę skirti 5 (penkis) metus ir 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-01-31 iki 2014-02-28 bei iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai atliktÄ bausmę pagal 2014-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.IÅ¡ V. S. priteisti M. P. 420 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt) litų turtinės žalos atlyginimÄ , A.

N. 360 (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) litų turtinės žalos atlyginimÄ , A. D. 2666 (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) litus turtinės žalos atlyginimÄ , „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui 1634 (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis) litus turtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus plaktukÄ stiklui daužti ir tris vokus su stiklo Å¡ukėmis – sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Striaukas