aee8eca5-d5de-4ba7-8b57-62e72a7ea6fb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-7216-490/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00277-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.39.2.6.1; 2.5.10.5.2.4; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 781,91 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. kovo 25 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 130 straipsniu, laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2008 m. sausio 18 d. eismo įvykio protokolo kopija, 2008 m. sausio 22 d. praneÅ¡imo apie eismo įvykį, nukentėjusiojo asmens 2008 m. sausio 22 d. praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ kopijos, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo, fotonuotraukų, žalos sÄ matos, žalos skaičiavimo iÅ¡vados, 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 su pakeitimu, pretenzijų, mokėjimo nurodymo kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad 2008 m. sausio 18 d. Kaune, dėl atsakovo, vairavusios transporto priemonę „Peugeot 405“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Mitsubishi Space Wagon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „Peugeot 405“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 781,91 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 781,91 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDÄ® 23 straipsnis), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui reikalaujamÄ sumÄ , byloje nėra. Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingas ieÅ¡kovui 781,91 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Ä®statymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusiÄ Å¾alÄ arba savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ . TPVCAPDÄ® 4 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol jos yra įregistruotos. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas. Transporto priemonės savininkas negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

CK 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro iÅ¡mokėta ir atsakovo negrÄ Å¾inta 781,91 Eur draudimo iÅ¡moka, įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę yra priteisiama iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo atlyginti žalÄ tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (781,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, 781,91 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 91 cento) nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (781,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. vasario 24 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė