aee87878-c094-4ffb-80d0-e9c02dff8f80 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1356-408/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr.1-03-2-00090-2018-6                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;                                                                       1.2.29.1.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.2;1.1.8.12;2.1.16.1.9;2.1.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Haroldo Mulevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K.

F., gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta Vokietijoje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaunas, neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas nustatė: K. F. 2013-09-04 Valstybinės įmonės Registrų centras Kauno filiale, esančiame E. OžeÅ¡kienės g. 12, Kaune, pagamino netikrus dokumentus, tai yra 2013-09-04 Valstybinės įmonės Registrų centras Kauno filiale, esančiame E. OžeÅ¡kienės g. 12, Kaune, užpildė PraÅ¡ymo registruoti juridinių asmenų registre blankÄ , į kurį įrašė žinomai neteisingÄ informacijÄ apie tai, kad keičiami UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) duomenys, nors duomenys buvo keičiami fiktyviai, užpildžiusi blankÄ , jį kaip juridinio asmens atstovas pasirašė, taip pagamino netikrÄ dokumentÄ ,tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ toje pačioje vietoje užpildė 2013-09-04 PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti elektroninį sertifikuotÄ registro iÅ¡raÅ¡Ä (ESI) bei formoje padariusi įraÅ¡Ä ,,Direktorė K.

F.“, pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, nors UAB (duomenys neskelbtini) direktore nedirbo, taip pagamino netikrÄ dokumentÄ ,tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ toje pačioje vietoje 2013-09-04 PraÅ¡yme atlikti darbus Nr. 5575183 padariusi įraÅ¡Ä ,,K. F.“ pasirašė, kaip UAB (duomenys neskelbtini) atstovė, nors jokių pareigų UAB (duomenys neskelbtini) neužėmė, įgaliojimo atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo, taip pagamino netikrÄ dokumentÄ .

Be to, K. F. 2013-09-04 Valstybinės įmonės Registrų centras Kauno filiale, esančiame E. OžeÅ¡kienės g. 12, Kaune panaudojo netikrus dokumentus, tai yra 2013-09-04, 9.43 val., Valstybinės įmonės Registrų centras Kauno filiale, esančiame E. OžeÅ¡kienės g. 12, Kaune, pagaminusi netikrÄ 2013-09-04 PraÅ¡ymÄ atlikti darbus Nr. 5575183, prie jo kaip priedus pridėjo netikrus dokumentus: 2013-09-04 PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre, 2013-09-04 PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti elektroninį sertifikuotÄ registro iÅ¡raÅ¡Ä (ESI), 2013-09-04 Akcininko sprendimÄ , kuriame buvo įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas D.

B. atleidžia J. G. iÅ¡ direktoriaus pareigų, o nuo 2013-09-04 direktore paskiria K. F. bei pateikė Valstybinės įmonės Registrų centras Kauno filialo darbuotojai, taip panaudojo netikrus dokumentus.Be to, K. F. laikotarpiu nuo 2013-09-04 iki 2013-12-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrÄ 2013-09-09 kasos pajamų orderio kvitÄ serija AIR Nr. 104 ir jį panaudojo, tai yra laikotarpiu nuo 2013-09-04 iki 2013-12-01, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ dienÄ , pasirašė 2013-09-09 kasos pajamų orderio kvite serija AIR Nr. 104,  kaip UAB (duomenys neskelbtini) (įm.

Kodas (duomenys neskelbtini)) kasininkė, nors UAB (duomenys neskelbtini) kasininke nedirbo, pinigų 41930,55 Lt iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) atsakingų asmenų nepriėmė,tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , pasiraÅ¡ytÄ kasos pajamų orderio kvitÄ serija AIR Nr. 104, tÄ pačiÄ dienÄ perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris juos pateikė UAB (duomenys neskelbtini) atstovams, taip ji pagamino ir panaudojo netikrÄ dokumentÄ .Kaltinamoji K. F. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2013 metais susitiko pažįstamÄ vardu S., kurios nei pavardės nei kitų duomenų neturi.

S. pažinojo jos mirusį draugÄ . S. supažindino jÄ su kažkokiu vyriÅ¡kiu, kurio nei vardo nei pavardės neatsimena. Tuo momentu vartojo alkoholį, todėl kai kurių detalių ir vardų neatsimena. Su S. ir vyriÅ¡kiu, nuėjo į kažkokį butÄ Å ilainiuose, kur jÄ pavaiÅ¡ino degtine. BesiÅ¡nekant vyriÅ¡kis pasiÅ«lė laikinai pabÅ«ti fiktyvia kažkokios firmos direktore, nes dabartinė direktorė vardu J., kuri taip pat dalyvavo vakarėlyje tame bute, turėjo kažkur iÅ¡vykti. Už paslaugÄ jis pažadėjo 200 litų.

Ji sutiko, nes tuo metu niekur nedirbo, o papildomos pajamos jai buvo reikalingos. VyriÅ¡kis pasakė, kad nieko realiai dirbt nereikės, ji bus įforminta fiktyviai, tik reiks pasiraÅ¡yti ant kelių dokumentų. Kadangi alkoholį vartodavo beveik kasdien, nelabai gilinosi į pasiÅ«lymo esmę ir galimas pasekmes. VyriÅ¡kiui, kuris jai buvo pasiÅ«lęs darbÄ ji davė savo numerį. 2013-09-04 jis jai paskambino anksti iÅ¡ ryto ir savo automobiliu, nuvežė į Registrų centrÄ , esantį Kauno centre. Ten ji jo papraÅ¡yta pasirašė kažkokiuose dokumentuose, praÅ¡ymuose, kuriuose buvo minima kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorė.

Taip pat pateikė jau suraÅ¡ytÄ Akcininko sprendimÄ , kuriuo kažkoks D. B., vietoje J. G., firmos direktore paskiria jÄ . PasiraÅ¡iusi ir registratorei pateikusi dokumentus, ji iÅ¡ vyriÅ¡kio gavo 20 litų ir nuėjo iÅ¡gerti. Dar kartÄ su minėtu vyriÅ¡kiu susitiko dviejų savaičių laikotarpyje Å ilainiuose, Baltijos g. namo Nr. 48 kieme, tada jis jai davė pasiraÅ¡yti kažkokiuose dokumentuose tarp kurių galėjo bÅ«ti ir 2013-09-09 kasos pajamų orderio kvitas serija AIR Nr. 104. Pinigų nurodytų minėtame kvite, ji negavo.

VyriÅ¡kis daugiau pinigų iÅ¡skyrus 20 litų, kuriuos gavo Registrų centre, jai nemokėjo. Po susitikimo, kai pasirašė kažkokius dokumentus, jis dingo, jai daugiau neskambino. VyriÅ¡kis, kuris fiktyviai jÄ Ä¯darbino UAB (duomenys neskelbtini) buvo maždaug 32 metų amžiaus, maždaug 185 cm Å«gio, atletiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, arba įdegęs arba tamsesnio gymio, rudų akių, smailios nosies. Jį atpažintų. Apie UAB (duomenys neskelbtini) ji nieko nežino, girdi pirmÄ kartÄ .

Adresu (duomenys neskelbtini) Kaune nėra buvusi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (4 t., b. l. 119-122).Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Ä®tariamojo E. P. parodymai (4 t., b. l. 105-114), specialisto iÅ¡vada (2 t., b. l. 23-27).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinamosios K. F. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (4 t., b. l. 143).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant K.

F. bausmę – baudÄ , kuri numatyta BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajai taikyti BK 641 straipsnį ir skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.             K. F. anksčiau neteista, administracine tvarka bausta.             Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.Daiktiniai įrodymai – 2017-05-11 praneÅ¡imas apie tai, kad BUAB (duomenys neskelbtini) pateikė kasos pajamų orderio kvitÄ serija AIR Nr. 104 (1 t., b. l. 180, 198), 2017-03-28 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo VÄ® Registrų centras pateikė 2013-09-04 PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre, 2013-09-04 PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti elektroninį sertifikuotÄ registro iÅ¡raÅ¡Ä (ESI), 2013-09-04 praÅ¡ymÄ Nr. 5575183, 2013-09-04 Akcininko sprendimÄ (1 t., b. l. 142-143, 154-161), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktini byloje.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia:

         K. F. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) ir nubausti jÄ :pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (netikrų dokumentų pagaminimas) 5 MGL 188,30 eurų bauda,pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (netikrų dokumentų panaudojimas) 5 MGL 188,30 eurų bauda,pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas) 5 MGL 188,30 eurų bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti K.

F. 15 MGL 564,90 eurų baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. F. galutinę bausmę 10 MGL 376,60 eurų baudÄ .Daiktinius įrodymus – 2017-05-11 praneÅ¡imÄ apie tai, kad BUAB ,,Aceo“ pateikė kasos pajamų orderio kvitÄ serija AIR Nr. 104, 2017-03-28 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolÄ , kuriuo VÄ® Registrų centras pateikė 2013-09-04 PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre, 2013-09-04 PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti elektroninį sertifikuotÄ registro iÅ¡raÅ¡Ä (ESI), 2013-09-04 praÅ¡ymÄ Nr. 5575183, 2013-09-04 Akcininko sprendimÄ (1 t., b. l. 142-143, 154-161), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti byloje.             BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Virginijus Kalkauskas