aee7e4f7-ff04-4b19-a651-7f262ffe7fce · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-79-284/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00038-2016-1ROIK Nr. 16054709353Procesinio sprendimo kategorija 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.10.8; 2.14; 2.14.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R I M A S                                                              2016 m. vasario 4 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui bei nukentėjusiojo - Å iaulių apskrities VPK - atstovui, iÅ¡nagrinėjusiE.

M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistos,    administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :E. M. 2015 m. gruodžio 22 d. apie 01.48 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, L. kaime, žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS Patrulių bÅ«rio patrulius, praneÅ¡dama apie tai, kad jai telefonu paskambino dukra L.

D. ir pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis A. J., vyriÅ¡kis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau to nebuvo, niekas nesmurtavo. Dėl Å¡ių neteisėtų veiksmų Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 5,67 Eur turtinė žala. Å ia savo veika E. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.E. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai. Savo pasiaiÅ¡kinime ji prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ .

Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Žalos neatlygino. Tikslintinas pažeidimu Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos dydis. PareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 14,23 Eur turtinė žala, taip pat Å iaulių apskrities VPK pateikė praÅ¡ymÄ dėl turtinio nuostolio atlyginimo, pateikdamas Å iaulių apskrities VPK Finansų skyriaus 2016 m. sausio 8 d. pažymÄ dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo (6 b. l.).

IÅ¡ minėtos pažymos dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo matyti, kad Å iaulių apskrities VPK turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas. Tačiau ne visos Å iaulių apskrities VPK pateiktame dokumente nurodytos iÅ¡laidos gali bÅ«ti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo praneÅ¡imo (žr.

Å iaulių apygardos teismo 2006-01-28 nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016m.). Policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Å iame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto (28 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigÅ«nams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtÄ laikÄ , nepriklausomai nuo iÅ¡vykimų reaguojant į praneÅ¡imus apie įvykius skaičių.

Å iaulių apskrities VPK dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. M. pareigÅ«nams iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį už laikÄ , kurį jie sugaiÅ¡o reaguodami į melagingÄ praneÅ¡imÄ , yra nepagrįstas. Tačiau E. M. melagingai praneÅ¡us, kad dukrÄ sumušė jos sugyventinis ir policijos pareigÅ«nams į praneÅ¡imÄ reaguojant, buvo vykta į pranešėjos nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , tam buvo naudojamas kuras ir tokiu bÅ«du buvo patirti nuostoliai, kurių nebÅ«tų buvę, jeigu ji melagingai nebÅ«tų paskambinusi policijai ir nebÅ«tų praneÅ¡usi apie nesamÄ Ä¯vykį, t. y. jei E. M. nebÅ«tų padariusi pažeidimo.

Dėl to darytina iÅ¡vada, kad dėl melagingo E. M. praneÅ¡imo Å iaulių apskrities VPK patyrė nuostolių, kuriuos sudaro iÅ¡laidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingÄ praneÅ¡imÄ . Å ių iÅ¡laidų suma pagal pateiktÄ pažymÄ yra 5,67 Eur (6 b. l.) ir Å¡ias iÅ¡laidas privalo atlyginti pažeidimÄ padaręs asmuo – E. M..Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iÅ¡ esmės skirtingomis.

E. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (2 b. l.), garso įraÅ¡u (5 b. l.), pažyma dėl žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo (6 b. l.), L. D. (7 b. l.) ir pačios E. M. (8 b. l.) paaiÅ¡kinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, asmens duomenų pažyma (9 b. l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro (10-12 b. l.), registro duomenų iÅ¡raÅ¡u (13 b. l.).E. M. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus bausta (12-13 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 100 Eur bauda (ATPK 30, 302, 31, 32 str.).Å iaulių apskrities VPK praÅ¡ymÄ dėl turtinio nuostolio atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies.

Kadangi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta E. M. veika padarytas 5,67 Eur turtinis nuostolis (6 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl E. M. įpareigotina atlyginti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytÄ 5,67 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjan u t a r i a :E. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jÄ nubausti 100 (vieno Å¡imto) eurų bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16054709353.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Ä®pareigoti E. M. atlyginti nukentėjusiajam Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, padarytÄ 5,67 Eur (penkių eurų ir 67 centų) turtinį nuostolį.Turtinė žala (nuostolis) turi bÅ«ti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laikÄ , nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                              Rima Volikienė