aee78c0c-e44a-4000-b673-4dad8f68f270 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-42-970/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16083-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.14.; 1.2.19.3.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Valicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2006 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. 10 MGL dydžio bauda; 2. 2008 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 223 str. 1 d. 50 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta ir neišieškota, kaltinamas pagal BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė :kaltinamasis R.

B. 2015 m. kovo 19 d. apie 11 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui S. P. sustabdžius patikrinimui automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 2,80 promilių girtumas), ir spausdinant alkotesterio parodymus alkoholio kiekio matuoklio prietaise, padėtame tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimų pažeidimus, davė, padėdamas į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę šalia alkoholio kiekio matuoklio prietaiso, 100 eurų kyšį valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui S. P. ir patruliui R.

D. už pageidaujamÄ valstybės tarnautojų neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y., kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam ir už galiojančio vairuotojo pažymėjimo nepateikimÄ . Kaltinamasis R. B., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 227 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. kovo 19 d. pas giminaičius, gyvenančius (duomenys neskelbtini), gėrė alų.

Jautėsi girtas, todėl visų įvykio aplinkybių gerai neatsimena. Prisimena, kad begeriant, sugalvojo nuvažiuoti pas kitus giminaičius, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Apie 10-11 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiavo per (duomenys neskelbtini), kur sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai prašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir kitus dokumentus bei pasitikrinti blaivumÄ . Sakė pareigÅ«nui, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, yra neblaivus, jam buvo nustatytas 2,80 promilių girtumas.

Suprato, kad gali netekti vairuotojo pažymėjimo, todėl norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, į tarnybinio automobilio bagažinę padėjo 100 eurų, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (31-32 b. l.).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.Liudytojas S. P., dirbantis Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2015 m. kovo 19 d. apie 11 val. 37 min. dirbant su pareigūnu R.

D. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) važinėja neblaivus vairuotojas. (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio paprašė kaltinamojo pateikti dokumentus. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ yra palikęs namie. Bendraujant su kaltinamuoju, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Kaltinamajam patikrinus blaivumÄ , nustatytas 2,80 promilių girtumas. Patruliui R.

D. spausdinant alkotesterio parodymus, kaltinamasis į tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę padėjo 100 eurų kupiÅ«rÄ . Už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus buvo informuotas budėtojas, o kaltinamajam už Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų pažeidimus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (16-17 b. l.). Liudytojas R. D., dirbantis Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliu, davė parodymus analogiÅ¡kus liudytojo S. P. parodymams (19-20 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad 2015 m. kovo 19 d. apžiÅ«rėjus automobilį „Škoda Yeti, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jo bagažinėje rastas vienas 100 Eur banknotas Nr. S10100909329, kuris paimtas ir apžiÅ«rėtas daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (6-9, 10-11 b. l.). Po apžiÅ«ros 100 Eur banknotas Nr. S10100909329 perduotas saugoti į Alytaus apskrities VPK (12-14 b. l.).Administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija patvirtina, kad 2015 m. kovo 19 d. kaltinamajam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir vairuotojo pažymėjimo nepateikimÄ (42-43 b. l.).Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamasis R.

B. tyčia, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybos pareigas vykdžiusiems policijos pareigÅ«nams S. P. ir R. D. tiesiogiai davė 100 Eur kyšį. Tokie jo veiksmai atitinka BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius. Teismas patikslina prokuroro pareiÅ¡kime suformuluotÄ kaltinimÄ , nurodant, kad kaltinamasis davė kyšį siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ne už administracinių teisės pažeidimų kodekso 14 p., 16 p., bet už Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimų pažeidimus.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, jos padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ , tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.).

Jis anksčiau teistas (35-36 b. l.), baustas administracine tvarka (41 b. l.), dirba (46 b. l.), į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (45 b. l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (53 b. l.).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, R. B. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas 100 Eur banknotas Nr. S10100909329, saugomas Alytaus apskrities VPK (kvito Nr. 013614), kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ , konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., ir paskirti 18 MGL dydžio, t. y., 677 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., R. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 12 MGL dydžio, t. y., 451 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ .Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo baudžiamuoju įsakymų R.

B. paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir paskirti R. B. galutinę subendrintÄ bausmę – 62 MGL dydžio, t. y., 2 334 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Remiantis BK 72 str. 2 d., 100 Eur banknotÄ Nr. S10100909329, saugomÄ Alytaus apskrities VPK (kvito Nr. 013614), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ä®spėti kaltinamÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Džiuginta Plukienė