aee76f1d-6de1-485a-a55a-e0dd4c182716 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5641-570/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02301-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

M. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 833,43 Eur skolos, 411,01 Eur palÅ«kanų, 10 proc. sutartinių palÅ«kanų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-019589-GV nuo pagrindinės skolos sumos (833,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 28,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. liepos 18 d. atsakovo žmonai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007 m. vasario 28 d. AB „Swedbank“ (buvęs AB bankas „Hansabankas“) ir G. M. (toliau - atsakovas) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-019589-GV (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui suteikė Sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas Sutartyse numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai.

Tačiau atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl AB „Swedbank“ pastarÄ jÄ nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2010 m. birželio 11 d. AB „Swedbank“ ir UAB „GELVORA“ (toliau - ieÅ¡kovas) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-10-3233/10-20-22, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu (2010-06-28 bylų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 1).

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų ieÅ¡kinio parengimo dienai nėra įvykdęs. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 833,43 Eur skolos, 411,01 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove byloje nėra. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai:

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties kopija, Vartojimo kredito sutartis, AB „Swedbank“ raÅ¡tas, delspinigių, palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, ir kt. bylos medžiaga. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina atsakovo 833,43 Eur skolos, 411,01 Eur palÅ«kanų.

Sutinkamai su Sutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 10 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (833,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-07-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 28 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 833,43 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 43 ct) skolos, 411,01 Eur (keturis Å¡imtus vienuolika eurų 1 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2019-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10 (deÅ¡imt) procentų sutartinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (nuo 833,43 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 43 centų)) nuo 2019-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo ir 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė