aee4f412-cd95-4ecb-a003-e684d483fc2c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.â6200-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05592-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Valdas BugeleviÄius,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinÄjÄs A. N. (A. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :2014 m. gegužÄs 7 d., apie 20 val. 39 min., A.
Legislator headnote
AI generatedaee4f412-cd95-4ecb-a003-e684d483fc2c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡Äs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. N. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisÄs pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžianÄių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todÄl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama A.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.â6200-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05592-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Valdas BugeleviÄius,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinÄjÄs A. N. (A. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :2014 m. gegužÄs 7 d., apie 20 val. 39 min., A.
N., bÅ«damas parduotuvÄje âIkiâ, esanÄioje Kovo 11-osios g. 39B, GrigiÅ¡kÄse, Vilniuje, prekybos salÄje paÄmÄ 2,99 Lt vertÄs âSardinÄs pomidorų padažeâ ir 2,99 Lt vertÄs âTuristų pusryÄiai iÅ¡ jautienosâ, tai yra prekių, kurių bendra vertÄ 5,98 Lt, ir praÄjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokÄjÄs už Å¡ias prekes, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinÄjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisÄs pažeidimų bylas, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, taÄiau atsižvelgiant į tai, kad A.
N. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡Äs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. N. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisÄs pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžianÄių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todÄl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama A.
N. nedalyvaujant.Administracinis teisÄs pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvÄs âIkiâ ir apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimais (b. l. 4, 5), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), taip pat paties A. N. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisÄs pažeidimo protokole.A. N. veika atitinka požymius administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystÄs bÅ«du pagrobÄ smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio.A.
N. atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių teismas nenustatÄ, o jo atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padarÄs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ ir jo vertÄ, taip pat į pažeidÄjo asmenybÄ, kuris pagal teismui pateiktÄ pažymÄ yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ (b.l. 10-11), todÄl teismas mano, kad A.
N. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima minimaliam baudos dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. N. (A. N.) patraukti administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokÄta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Jeigu baudos sumokÄti pažeidÄjas negali, jis turi teisÄ kreiptis į teismÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo. Nustatytu terminu nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimo iÅ¡dÄstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 3022 â 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. TeisÄjas                                                                  Valdas BugeleviÄius