aee30cab-7b6c-4ee3-96f7-1fd85cead2ea · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-164-758/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00777-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “Promonta”, juridinio asmens kodas 301506879, ieškinį dėl skolos, palūkanų, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo MB “Tavo ūkiui”, juridinio asmens kodas 304485326.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) “Promonta”, pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo MB “Tavo Å«kiui”: 3061,51 Eur skolos už atliktus statybos rangos darbus; 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 92 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo arba parengiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato registruotoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: atliktų darbų aktų, atliktų darbų priėmimo - perdavimo akto, PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsiskolinimo sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad, nors ir Å¡alys nesudarė raÅ¡ytinės rangos sutarties, tačiau akivaizdu, kad ieÅ¡kovė atliko statybos rangos darbus atsakovės naudai, o atsakovė patikrino darbų rezultatÄ ir juos priėmė. 2018 m. vasario 27 d. Å¡alys pasirašė atliktų darbų aktÄ Nr. 1 - 1246,51 Eur sumai; 2018 m. vasario 27 d. Nr. 2 - 1815 Eur sumai, 2018 m. vasario 27 d. Å¡alys pasirašė bendrÄ jį atliktų darbų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. A2018/02/27_2 pagal 2018 02 27 atliktų darbų aktus Nr. 1 ir Nr. 2, kuriuo atsakovė priėmė ieÅ¡kovės atliktus darbus 3061,51 Eur sumai.

Visa tai rodo, kad tarp Å¡alių susiklostė teisiniai statybos rangos santykiai. Tai, kad Å¡alys nesudarė raÅ¡ytinės rangos sutarties, žodinės rangos sutarties turinys pagristai aiÅ¡kintinas pagal bendrÄ sias sutarčių aiÅ¡kinimo taisykles vertinant Å¡alių elgesį ir ketinimus. Atsakovei, priėmusiai rangos darbų rezultatÄ tenka mokėjimo už atliktus darbus prievolė, kurios ji nevykdo. Taigi, statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytÄ terminÄ pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui bÅ«tinas statybos darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ (CK 6.681 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau vadinama CK) 6.38, 6.59, 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (6.63 str. 1 d. 2 d), todėl atsiranda ieÅ¡kovui teisė reikalauti prievolės įvykdymo CK 1.138 str. 6 p. tvarka kartu iÅ¡ieÅ¡kant palÅ«kanas už uždelsimÄ (CK 6.261 str. 6.210 str.).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3061,51 Eur įsiskolinimo sumÄ , tenkintinas. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 92,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 5,52 Eur, jos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡ atsakovo MB “Tavo Å«kiui”, juridinio asmens kodas 304485326, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės “Promonta”, juridinio asmens kodas 301506879 naudai 3061,51 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 51 ct) skolos, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ 3061,51 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 92,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo MB “Tavo Å«kiui”, juridinio asmens kodas 304485326, 5,52 Eur (penki eurai 52 ct) į valstybės biudžetÄ iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Gintautas BÅ«ga