aee3062b-2afd-4fa6-be5e-c2ff9c1d8b05 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.2.-5467-613/2011(Proceso Nr. 4-06-3-05146-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas: ROIK 07-11-6474837ROIK 07-11-6474518(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, iÅ¡nagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

M. 2011-11-10, apie 16.00 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 462, Taikos pr. 139, Klaipėda, pavogė prekių už 26,58 Lt sumÄ , tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Be to, V. M. 2011-11-10, apie 20.00 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 059, Taikos pr. 115, Klaipėda, pavogė prekių už 23,99 Lt sumÄ , tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.V.

M. tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . 2011-11-28 pažeidėjas neatvyko į teismo posėdį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).V. M. pasiraÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nurodo, kad su pažeidimais sutinka.

Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimais, prekių grÄ Å¾inimo aktu, pažyma/pakvitavimu, apsaugos darbuotojų tarnybiniais praneÅ¡imais, Klaipėdos apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais. V. M. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtys. Nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas anksčiau daug kartų baustas už vagystes), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, V. M. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :V.

M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už vagystę iÅ¡ parduotuvės „IKI“ Nr. 462 skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už vagystę iÅ¡ parduotuvės „IKI“ Nr. 059 skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. M. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Giedrė Seselskytė