Legislator Case Law & Legislation
aee2cbf9-bf73-4bc2-add0-b00d9f5e26f6 AI generated

aee2cbf9-bf73-4bc2-add0-b00d9f5e26f6 · Utenos apylinkės teismas

Case Number aee2cbf9-bf73-4bc2-add0-b00d9f5e26f6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos T. K. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis T.

Legislator headnote

AI generated

aee2cbf9-bf73-4bc2-add0-b00d9f5e26f6 · Utenos apylinkės teismas: gėrė alų, susipyko, ir sÅ«nus jį sumušė – kumščiu smogė į veidÄ , sugriebęs rankomis suko galvÄ . Jis išėjo iÅ¡ namų ir kreipėsi pagalbos į dukrÄ I. Č.. IÅ¡ byloje esamo liudytojos I. Č. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 24 d., apie pietus, pas tėvÄ A. K.geriant alų, įvyko konfliktas, kurio metu brolis T. K. užsipuolė tėvÄ , jį pastÅ«mė ir du kartus kumščiu smogė į veidÄ . 2018 m. kovo 1 d., apie 14 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo tėvas A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-253-786/2018                                                            Proceso Nr. 1-01-1-09244-2018-3                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                       1.2.4.6.2.1; 2.3.2.2.8; 2.3.6.4.5; 2.12.2.8(S)                                                                       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                                                          N U O S P R E N D I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                     2018 m. kovo 9 d.

                                               Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolė Kriauzienė,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,gynėjui advokatui Valdui Bivainiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruota darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. rugpjūčio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m., 2011 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos probacijos tarnyboje; 2) 2013 m. vasario 14 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 19 val. per mėnesį visuomenės labui, 2013 m. liepos 5 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis T.

K. 2018 m. vasario 24 d., apie 15.12 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu smogė Å¡eimos nariui – tėvui A. K. į deÅ¡inę akį, tokiu bÅ«du sukeldamas jam fizinį skausmÄ , be to Kaltinamasis T. K. 2018 m. kovo 1 d., apie 13.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė Å¡eimos nariui – tėvui A.

K. į kairę akį, suėmęs už galvos, jÄ suko į deÅ¡inę pusę, padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.  Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino ir parodė, jog prisipažįsta ir gailisi, kad 2018 m. vasario 24 d. užsipuolė ir kumščiu sudavė į veidÄ savo tėvui A. K., tačiau dėl girtumo visų aplinkybių tiksliai nepamena. Taip pat prisipažįsta ir gailisi, kad iÅ¡gertuvių metu 2018 m. kovo 1 d. antrÄ kartÄ sumušė savo tėvÄ A.

K., kuriam kumščiu du kartus smogė į veidÄ , sugriebęs rankomis suko galvÄ . Tėvas smÅ«gių jam nesudavė ir jo nesužalojo. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytais tokiais įrodymais:Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2018 m. vasario 24 d., apie pietus, namuose, su dukra I. Č. ir sÅ«numi T. K. geriant alų įvyko konfliktas, kurio metu sÅ«nus jį pastÅ«mė ir du kartus kumščiu smogė į veidÄ . SmÅ«giai kliuvo į deÅ¡inę akį, jam skaudėjo.2018 m. kovo 1 d., nuo ryto, namuose, su sÅ«numi T.

K. gėrė alų, susipyko, ir sÅ«nus jį sumušė – kumščiu smogė į veidÄ , sugriebęs rankomis suko galvÄ . Jis išėjo iÅ¡ namų ir kreipėsi pagalbos į dukrÄ I. Č.. IÅ¡ byloje esamo liudytojos I. Č. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 24 d., apie pietus, pas tėvÄ A. K.geriant alų, įvyko konfliktas, kurio metu brolis T. K. užsipuolė tėvÄ , jį pastÅ«mė ir du kartus kumščiu smogė į veidÄ . 2018 m. kovo 1 d., apie 14 val., pas jÄ Ä¯ namus atėjo tėvas A.

K. ir pasiskundė, kad jį vėl sumušė jos brolis T. K.. Matė, kad sumušta tėvo kairė akis, ji iškvietė policijos pareigūnus (b.l.49-50).           Iš byloje esančio 2018 m. vasario 24 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. vasario 24 d., 15.25 val., kaltinamajam T. K. nustatytas 2,68 promilės girtumas, nukentėjusiajam A. K. - 1,95 promilės girtumas (b. l. 24-27), iš 2018 m. kovo 1 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. kovo 1 d.

T. K. nustatytas 2,86 promilių girtumas, A. K. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b. l. 51-55).           Iš 2018 m. vasario 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G278/2018(05) matyti, kad A. K. apžiūros metu objektyvių duomenų apie nukentėjusiojo A. K. patirtus sužalojimus nenustatyta, tačiau, remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis, A. K. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 47).            Iš 2018 m. kovo 5 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G308/2018(05) matyti, kad A. K. dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 79).           Iš 2018 m. kovo 2 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad sumušta nukentėjusiojo A. K. kairė akis, matyti kraujosruva (b. l. 72-74). Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo T.

K. kaltė, jog jis artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, 2018 m. vasario 24 d. ir kovo 1 d. sužalojo savo tėvÄ A. K., tyčia du kartus kumščiu smogdamas jam į deÅ¡inę akį ir taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ Â bei vienÄ kartÄ kumščiu smogdamas jam į kairę akį, suėmęs už galvos, jÄ sukdamas į deÅ¡inę pusę, padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, taip nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ .

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis T. K. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, yra teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos T. K. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis T.

K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).               Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 9 p. BK 72² str.).             Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., BPK 297 str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:

             atleisti T. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

                           Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos,  galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                               Vitalija Ragauskienė