aee2b63f-cb20-48ea-8831-86d2ee3e722d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1120-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00791-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. Kaunas, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-01-10 D.

B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2014-01-10, 18.30 val. D. B. parduotuvėje „ŠvaistÅ«nas“, esančioje Veiverių g. 27, Kaunas, sudaužė 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbras Å imtmečio“, 30,99 Lt vertės, taip padarydamas UAB „ŠvaistÅ«nas“ 30,99 Lt žalÄ . Tokiais savo veiksmais D. B. įvykdė tyčinį turto sužalojimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.ATPK 503 str. pažeidimo faktas ir D.

B. kaltė buvo įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), D. B. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad nieko blogo nepadarė, nesigaili (b. l. 2), UAB „Švaistūnas“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad neblaivus pilietis parduotuvėje sudaužė butelį degtinės „Stumbras Šimtmečio“, 30,99 Lt vertės ir už jį nesumokėjo (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad sulaikytas D. B. buvo pristatytas į Centro PK (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D.

B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-15), kita bylos medžiaga.2014-02-03 teisme gautas Ž. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad ji dirba UAB „ŠvaistÅ«nas“ pardavėja. Skanuojant prekes, kurias pateikė neblaivus D. B., ji galėjo užkliudyti krepÅ¡elį, kuriame buvo butelis degtinės, ir jis nukrito. Sutinka sumokėti už sudužusį butelį degtinės iÅ¡ savo atlyginimo. Už pažeidimo, numatyto ATPK 503 str. padarymÄ atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad D. B. UAB „Švaistūnas” turto nesugadino. Ž. J. paaiškinime nurodė, kad butelis degtinės sudužo dėl to, kad jai užkliudžius krepšelį su prekėmis šis nukrito ir sudužo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. B. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 503 str. sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str., n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Larisa Tamulionienė