aee28b5c-2dce-4207-a960-6ebcefac1354 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15216-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14552-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4., 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant V. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. N. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė :

A. N. 2015 m. rugsėjo 9 d., apie 18.41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2,90 prom. neblaivumas, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį VW v/n (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai ir nežymiai nukentėjo VW keleivė R. P. – D.Teismo posėdyje A. N. pripažino savo kaltę, parodė, jog labai gailisi. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyresniosios patrulės J.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant kartu su patruliu G. P. gavo praneÅ¡imÄ ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo automobilį Opel v/n (duomenys neskelbtini), kuris atsitrenkė į priekyje stovintį VW v/n (duomenys neskelbtini). N. O. vairuotojo pil. N. A. sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteris parodė 2,90 prom. neblaivumÄ . VW vairavo pil. Å . V. gim. (duomenys neskelbtini) m., jo automobilyje sėdėjo nėščia keleivė pil. R. P. – D. kuriÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežė patikrai į Antakalnio klinikas (b.l. 7).V.

Å . paaiÅ¡kino, kad 2015-09-09 apie 18.40 vairavo automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini). Važiavo su keleive (duomenys neskelbtini) Sustojus prie posÅ«kio į (duomenys neskelbtini) pajuti stiprų smÅ«gį į užpakalinę dalį. Jo automobilį nustÅ«mė į priekį maždaug 20-30 metrų. Po įvykio iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė įvykio kaltininkÄ . Opel vairuotojas buvo girtas. Keleivė buvo iÅ¡vežta greitosios pagalbos automobiliu. Jis dabar jaučia skausmÄ nugaros ir kaklo srityje (b.l. 15).Specialistė J.

M. – Č. paaiškino, kad R. P. – D. objektyvių išorinių traumavimo požymių nenustatyta, todėl nėra pagrindo sveikatos sutrikdymo masto nustatymui. Tariamo gimdymo iki 37 diagnozė nepagrįsta objektyvaus klinikinio ištyrimo duomenimis, todėl sveikatos sutrikdymų nekvalifikuojama (b.l. 19). Iš Alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2015-09-09, 19.02 val., A. N. nustatytas 2.90 promilių girtumas (b. l. 9).Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y.

A. N. paaiškinimo, V. Š. paaiškinimo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 3, 7), specialistės J. M. – Č. paaiškinimo, alkotesterio kvito duomenų, eismo įvykio vietos schemos (b.l. 5), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados (b.l. 11), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1510 (b.l. 12), Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 16), darytina išvada, jog A.

N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį. A. N. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 127 punktų reikalavimus.A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: asmuo, bÅ«damas neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį.

Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai ir nežymiai sutriko kito asmens sveikata. Pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į A. N. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirba, iÅ¡siskyręs, turi 2 nepilnamečius vaikus, vaikai gyvena su motina, duomenų apie teistumÄ , administracines nuobaudas nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A.

N. skirtina bauda, mažesnė nei straipsnio sankcijos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti A. N. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1250 € baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Irma Randakevičienė