Legislator Case Law & Legislation
aee2395e-5121-415a-95fa-683a366259fe AI generated

aee2395e-5121-415a-95fa-683a366259fe · Kauno apylinkės teismas

Case Number aee2395e-5121-415a-95fa-683a366259fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-3471-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02823-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. kovo 27 d. apie 15.00 val., savo namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), I.

Legislator headnote

AI generated

aee2395e-5121-415a-95fa-683a366259fe · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. M. pareiÅ¡kimas (b. 1. 8), N. J. paaiÅ¡kinimas (b. 1. 10), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. 1. 11), I. P. paaiÅ¡kinimas (b. 1. 12), R. B. paaiÅ¡kinimas (b. 1. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 16- 17).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad I. P. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-3471-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02823-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. kovo 27 d. apie 15.00 val., savo namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), I.

P., bÅ«dama mažamečių vaikų E. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P. motina, namuose vartojo alkoholinius gėrimus, nuo pastarosios sklido stiprus alkoholio kvapas, kambaryje rasta paÅ¡alinė moteris, bei sugyventinis R. B., nuo kurių taip pat sklido stiprus alkoholio kvapas. Namuose netvarkinga, prirÅ«kyta, jautėsi alkoholio kvapas, po kambarį bėgiojo mažametės dukros. I. P. girtauja nuolat, neužtikrindama vaikams saugios ir sveikos aplinkos, tuo panaudodama tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, bÅ«dama per metus bausta už motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.I. P. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir I.

P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. M. pareiÅ¡kimas (b. 1. 8), N. J. paaiÅ¡kinimas (b. 1. 10), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. 1. 11), I. P. paaiÅ¡kinimas (b. 1. 12), R. B. paaiÅ¡kinimas (b. 1. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 16- 17).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad I. P. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei bÅ«senai ugdyti.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. P. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).