aee234a9-571b-413e-9cb1-df16d5ea8955 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-12078-793/2014Proceso Nr. 2-06-3-10507-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 128.11.                                                    (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. spalio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A.

S. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuotas asmuo A. R., nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymas dėl skundo nagrinėjimo, kuriuo teismui perduotas pareiÅ¡kėjo A. S. skundas dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0010/14/03301. Antstolis, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2014-09-11 patvarkymu Nr. S1-296741 jo netenkino. PareiÅ¡kėjas skundu nesutinka su antstolio patvarkymu Nr. S1-292006 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nesutinka su turto areÅ¡to aktu Nr. S1-291998 ir su juos susijusiu 2014-08-20 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo - 793,72 Lt. Nurodo, kad 2014-08-20 patvarkymas Nr. S1-392004, kuriuo patvarkyta iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡skaičiuoti dvigubÄ sumÄ , reikalingÄ skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, yra neteisėtas. Pažymi, jog 2014-08-18 susitikus su antstoliu buvo suderinta pagal patvarkymÄ Nr. S1-288697, kad 2144,00 Lt skola ir 146,68 Lt vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 2290,68 Lt per Å¡eÅ¡is mėnesius bus iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos.

Mano, jog suderinus su antstoliu skolos iÅ¡skaitymÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos antstolis nepagrįstai 2014-08-20 pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priėmė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-291998, o 2014-08-20 patvarkymas Nr. S1-292004, kuriuo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitose esančios lėšos, taip pat buvo nereikalingas. PraÅ¡o įvertinti 2014-08-20 patvarkymu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ 793,72 Lt sumai bei atÅ¡aukti antstolio patvarkymÄ Nr. S1-292006 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų.

Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 str. 1 d.).

Raginime įvykdyti sprendimÄ nurodoma: terminas, per kurį skolininkas turi įvykdyti sprendimÄ , taip pat reikiamais atvejais – kredito įstaigos ir antstolio depozitinės sÄ skaitos numeris ar iÅ¡ieÅ¡kotojo atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris; kad neįvykdžius sprendimo, antstolis sprendimÄ vykdys priverstinai ir iÅ¡ skolininko bus iÅ¡ieÅ¡kotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos (CPK 656 str. 4 p., 5 p.) ir kt.IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/14/03301, pradėta vykdyti pagal 2014-07-17 Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-201-607/2013 dėl 2144,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S. Antstolis, priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ , 2014-07-30 raginimu Nr. S1-288699 paragino pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti iÅ¡ieÅ¡kotojui A. R. 2144,00 Lt skolÄ , o į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti 146,68 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Raginimu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad nustatytu terminu A. S. nepadengus įsiskolinimo bus taikomos priverstinio vykdymo priemonės dėl ko antstolio patvarkymu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo papildomai bus iÅ¡ieÅ¡kotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos.

Minėtas raginimas kartu su 2014-07-30 patvarkymu Nr. S1-288698 ir 2014-07-30 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S1-288700 iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui. Minėti antstolio patvarkymai pareiÅ¡kėjui įteikti asmeniÅ¡kai 2014-08-05 (v. b. l. 1-6). Kadangi pareiÅ¡kėjas A. S. nustatytu terminu, t. y. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo antstolis pradėjo priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 664 straipsnis nustato iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilę: pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai; antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto; trečiÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse; ketvirtÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis; penktÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena.

Pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant Å¡io Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu antstolis gali areÅ¡tuoti pradedamÄ realizuoti skolininko turtÄ , jei paaiÅ¡kėja, jog darant iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų sprendimas nebus įvykdytas (CPK 663 str. 1 d.).Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2014-08-18 pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos (b. l. 14), tačiau prie praÅ¡ymo nepridėjo jokių įrodymų, patvirtinančių tokio iÅ¡skaitymo galimybę.

Antstolis gavęs informacijÄ iÅ¡ LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro nustatė, kad pareiÅ¡kėjas gauna 1274,69 Lt dydžio pensijÄ ir jos nepakanka 2937,72 Lt skolos ir vykdymo iÅ¡laidų padengimui per Å¡eÅ¡is mėnesius taikant LR CPK 736 straipsnyje nustatytÄ iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį. Todėl antstolis Aleksandras Selezniovas, gavęs duomenis iÅ¡ Valstybės įmonės „Registrų centras“ ir Valstybės įmonės „Regitra“, 2014-08-20 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-291998 areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausančias transporto priemones ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä 2937,72 Lt sumai (v. b. l. 12-13, 18-20, 35). 2014-08-20 antstolio patvarkymais Nr. S1-292004 ir S1-292005 areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ banke, viso 5875,44 Lt sumai (v. b. l. 22, 23). 2014-08-20 patvarkymu Nr. S1-292006 A.

S., taip pat buvo informuotas, jog iÅ¡ jo bus iÅ¡ieÅ¡komos 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidos (v. b. l. 25-26). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 2014-08-20 antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymu Nr. S1-291997 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui nurodyta iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos, vadovaujantis LR CPK 733-743 nustatyta tvarka, vykdyti iÅ¡skaitas 2144,00 Lt skolos ir 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidų padengimui (v. b. l. 24). Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas pakartotinai 2014-08-28 buvo atvykęs į antstolio kontorÄ siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitose du kartus buvo nuraÅ¡yta iÅ¡ieÅ¡kotina suma, t. y. 5875,44 Lt.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog iÅ¡ tiesų, iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių piniginių lėšų, esančių AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ banke buvo nuraÅ¡yta po 2937,72 Lt, iÅ¡ viso 5875,44 Lt (v. b. l. 27). Atsižvelgiant į tai, antstolis 2014-08-28 į pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ grÄ Å¾ino nuraÅ¡ytÄ 5875,44 Lt sumÄ (b. l. 17), todėl liko nepadengta 2144,00 Lt skola bei 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidos. Pažymėtina, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius 2014-08-28 raÅ¡tu Nr. (10.1)S1-47164 informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog pagal 2014-08-20 antstolio patvarkymÄ Nr. S1-291997 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bus vykdomas 2937,72 iÅ¡skaitymas įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 22).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis darytina iÅ¡vada, kad antstolis, grÄ Å¾inęs į pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ nuraÅ¡ytas 5875,44 Lt lėšas, turi teisėtÄ pagrindÄ 2014-08-20 patvarkymu Nr. S1-291997 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos CPK 736 straipsnyje nustatyta tvarka. Bylos raÅ¡ytinė medžiaga, taip pat patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas 2014-09-01 dar kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į antstolį, reikÅ¡damas pretenzijas dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo (v. b. l. 39).

Antstolis 2014-09-02 raÅ¡tu Nr. S1-293935 pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad antstolio patvarkymu Nr. S1-288697 vykdymo iÅ¡laidų suma buvo 146,68 Lt, kadangi jos turėjo bÅ«ti padengtos raginimo sumokėti įsiskolinimÄ laikotarpiu. Kadangi pareiÅ¡kėjas per raginime nustatytÄ terminÄ nei skolos, nei vykdymo iÅ¡laidų nepadengė, todėl susidarė papildomos vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su papildomais antstolio veiksmais vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu (v. b. l. 40).Kaip nepagrįsti atmestini pareiÅ¡kėjo argumentai, jog iÅ¡ pareiÅ¡kėjo neteisėtai reikalaujama priteisti 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidas.

IÅ¡ antstolio 2014-08-20 patvarkymo Nr. SI-292007 matyti, jog antstolis apskaičiavo 793,72 Lt vykdymo iÅ¡laidas (v. b. l. 26). Minėtame patvarkyme vykdymo iÅ¡laidos yra detalizuotos – nurodyta, kokius veiksmus antstolis atliko, kokia pinigų suma konkretaus veiksmo atlikimas yra įkainotas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog vadovaujantis LR CPK nuostatomis, jei skolininkas per raginime nustatytÄ terminÄ , t. y. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumoka antstolis pradeda priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ .

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtino Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , kurios 41 punktas nustato, jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Antstolio patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos (pvz., patvarkymÄ areÅ¡tuoti banko sÄ skaitoje esančias lėšas, patvarkymÄ atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kt.), siunčiami skolininkui.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog raginimas skolininkui buvo įteiktas tinkamai, tačiau jis nustatytais terminais nei skolos, nei vykdymo iÅ¡laidų nepadengė, nors, kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitose esančių piniginių lėšų pareiÅ¡kėjas tokiÄ galimybę turėjo, todėl jo atžvilgiu pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra, dėl ko antstolio patvarkymais areÅ¡tuotas skolininko turtas bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui nurodyta LR CPK nustatyta tvarka vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pensijos.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad antstolis, pradėdamas priverstinio vykdymo procedÅ«ras, patyrė papildomas vykdymo iÅ¡laidas, kurios pagrįstos antstolio patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo.IÅ¡analizavus nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo bei antstolio argumentus ir esamÄ teisinį reglamentavimÄ nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmuose nėra neteisėtų veiksmų, pažeidžiančių LR CPK nuostatas.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo jis nesutinka su vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu, atmestinas kaip nepagrįstas.Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo A. S. skundas dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 510 str., nutaria: pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuotas asmuo A. R., atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/14/03301 gražinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Petras Mineikis