aee1722b-5b64-4a72-89fa-a58c72b3eedf · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2997-429/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00455-2012-9 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 35.4; 113.1; 116.1; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.Kovo 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Eglei Å iugždinytei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Alskaita“ atstovui ir atsakovo restruktÅ«rizuojamos UAB „Šeba“ administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro“ įgaliotam atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Alskaita“ ieÅ¡kinį atsakovui restruktÅ«rizuojamai UAB „Šeba“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 389,40 Lt skolos ir 71,00 Lt žyminio mokesčio.

Byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovo ir atsakovo atstovams nedalyvaujant. IeÅ¡kovui apie posėdį praneÅ¡ta CPK 123 str. nustatyta tvarka, o atsakovo atstovei apie posėdį praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai. Gauti ieÅ¡kovo atstovo ir atsakovo administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovo užsakymu 2008-12-24 atvežė 11 m3 žvyro, vieno kubinio metro kaina – 30,00 Lt. Pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija AKI Nr. 0071, 2008-12-24 krovinys - 11 m3 smėlio-žvyro - buvo pristatytas.

Smėlį - žvyrÄ pasiraÅ¡ytinai priėmė P. Å . ir pasirašė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , iÅ¡raÅ¡ytÄ 389,40 Lt sumai. Krovinys pristatytas tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už prekę. Atsakovas savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti skolÄ pripažįsta, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad 2009-04-20 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1645-605/2009 UAB „Šeba“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, nutartis įsiteisėjo 2009-06-04.

Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 9 str. 1 d., 19 str. 1 p. pagrindu atsakovas, nors ir pripažįsta ieÅ¡kovo reikalavimÄ , tačiau nurodo, kad skola negali bÅ«ti priteista, kadangi įmonei yra iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. O kreditorius turi teisę savo finansinį reikalavimÄ atsakovui pareikÅ¡ti teisės aktų nustatyta tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2008-12-24 atvežė 11 m3 smėlio – žvyro, atsakovo atstovas prekės gavimÄ patvirtino savo paraÅ¡u 2008-12-24 PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje. 2009-04-20 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1645-605/2009 UAB „Šeba“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, Å¡i nutartis įsiteisėjo 2009-06-04.

Tačiau atsakovas nepateikė duomenų apie tai, kad minėtoje restruktÅ«rizavimo byloje įsiteisėjusia teismo nutartimi yra patvirtintas restruktÅ«rizuojamos UAB „Šeba“ restruktÅ«rizavimo planas. IeÅ¡kovas UAB „Alskaita“ pateikė į bylÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį (b.l. 29-31), kuria nepatvirtintas 2010-05-14 teismui pateiktas restruktÅ«rizuojamos UAB „Šeba“ restruktÅ«rizavimo planas.Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 9 str. 1 d. numato, jog nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų ir privalomųjų įmokų mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡ios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, nustatyti priverstinę hipotekÄ , servitutus, uzufruktÄ , įskaityti reikalavimus, įkeisti.

Teisinis reguliavimas draudžia nuo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos restruktÅ«rizuojamai įmonei vykdyti bet kokias finansines prievoles, tačiau neriboja galimybės teisme iÅ¡nagrinėti restruktÅ«rizuojamai įmonei pareikÅ¡to kreditorinio reikalavimo pagrįstumÄ . Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas savo kreditorinį reikalavimÄ pareiÅ¡kė atsakovo restruktÅ«rizuojamos UAB „Šeba“ administratoriui, taip pat nėra duomenų apie tai, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi yra patvirtintas įmonės restruktÅ«rizavimo planas.Atsakovas savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka.

Darytina išvada, kad atsakovas sutinka su ieškovo ieškinio reikalavimu, jį pripažindamas (CPK 268 str. 5 d.). Konstatuotina, kad ieškovo ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 178 str., 182 str., 185 str., 268 str. 5 d.).Ieškovas prašo jo naudai iš atsakovo priteisti ir turėtas bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt žyminio mokesčio. CPK 83 str. 1 d. 9 p. pagrindu ieškovai ir turtinius reikalavimus bankroto ar restruktūrizavimo bylose pareiškiantys asmenys yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu, kurį apmokėjo 71,00 Lt žyminiu mokesčiu, reiÅ¡kia kreditorinį reikalavimÄ restruktÅ«rizuojamam juridiniam asmeniui, konstatuotina, kad byloje yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai. Permokėta žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis CPK 177 str.,178 str., 259 str., 263 str., 265 str.. 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :     IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo restruktÅ«rizuojamos UAB „Šeba“, juridinio asmens kodas 158931883, buveinė Ringuvos g. 61A, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, ieÅ¡kovo UAB „Alskaita“, juridinio asmens kodas 158970929, buveinė Girelės g. 49-8, KaiÅ¡iadorys, naudai 389,40 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Lt 40 ct) skolos. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Alskaita“, juridinio asmens kodas 158970929, buveinė Girelės g. 49-8, KaiÅ¡iadorys, 2011-09-05 mokėjimo kvitu (op. archyvo kodas 2011090500602041) AB Swedbank sumokėtÄ 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno Lt 00 ct) žyminį mokestį. Sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo vykdyti pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             TeisėjaVida Jegorovienė