Legislator Case Law & Legislation
aedf99d3-728c-4e13-8952-d4fc758ff618 AI generated

aedf99d3-728c-4e13-8952-d4fc758ff618 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number aedf99d3-728c-4e13-8952-d4fc758ff618
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1309,23 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo darbovietės administracijai. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

aedf99d3-728c-4e13-8952-d4fc758ff618 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: AB „Lietuvos draudimas“, vykdydamas tarp jo ir ieÅ¡kovo 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPSVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas nukentėjusiam asmeniui 1309,23 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktÄ , kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 1309,23 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-3538-854/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37124-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui L. G. dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1309,23 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo darbovietės administracijai. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl apgadintos transporto priemonės savininkas kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl žalos atlyginimo.

AB „Lietuvos draudimas“, vykdydamas tarp jo ir ieÅ¡kovo 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPSVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas nukentėjusiam asmeniui 1309,23 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktÄ , kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 1309,23 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas 2019 m. liepos 5 d. ir 2019 m. rugpjūčio 12 d. su pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui žalÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 2-3 dalis ir 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ Ä¯ transporto priemonės vairuotojÄ arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininkÄ ).

Atsakovas pažeidė TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 2, 3 dalyse numatytus privalomus reikalavimus, nes naudojosi transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl atsakovas privalo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti nukentėjusiajam asmeniui atlygintos žalos dydį. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , patyrė 1309,23 Eur dydžio nuostolių ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui nuostolių regreso tvarka, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1309,23 Eur dydžio nuostolių atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 2, 3 dalys, 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1309,23 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 29 Eur žyminis mokestis. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iÅ¡ atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8, 1309,23 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devynis eurus 23 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1309,23 sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė