aedf51d4-53e2-4e8f-bb9e-7512b466b906 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-740-753/2016Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.1.10.1 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 19 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajai S. M. patvirtinimo klausimÄ .Teismas n u s t a t ė :

Komisijos 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. 93-658 nutarta taikyti nuteistajai S. M., gim. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 metų 2 mėnesių 29 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016 m. rugsėjo 15 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 43 balai (kuri sumažėjo nuo 49 balų pagal „OASys“ metodikÄ ), tai reiÅ¡kia, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

S. M. vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, ir jos elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals. SiÅ«loma teismui nuteistajai taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistosios asmens byla, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie nuteistosios individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ , pažyma apie nuteistosios nuobaudas ir paskatinimus.

Nutarime nurodyta, kad S. M. laisvės atėmimo bausmę Å¡iuo metu atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis; per bausmės atlikimo laikÄ 1 kartÄ padarė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimÄ , už kurį drausminė nuobauda nebuvo skirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, nebausta drausmine tvarka, 6 kartus skatinta (paskutinį kartÄ 2016-06-23). Atlikdama bausmę Panevėžio pataisos namuose, ji dirbo Å«kio aptarnavimo srityje valytoje, dalyvavo simuliaciniame žaidime „Mano kelias 2“, stresų valdymo ir reabilitacijos programoje „Prison smart“, Lietuvos Caritas projekte „Kalinių globa ir reintengracija“, iÅ¡klausė mokymų bei grupinių užsiėmimų krikščioniÅ¡kÄ jį „Alfa“ kursÄ , taip pat paskaitų ciklÄ â€žSveika gyvensena.

Ligų prevencija. Pirmoji pagalba“. Nuteistoji dalyvavo Ugdymo plėtros centro vykdytame projekte „Finansinis švietimas. Pilietinis ugdymas. Meninės saviraiškos ugdymas. Laisvalaikio formos“. Nuteistoji pataisos namuose ištekėjo, turi keturis vaikus, iš jų du vaikai yra nepilnamečiai. Bausmės atlikimo metu nuteistoji S. M. palaiko artimus ryšius su vaikais, vyru ir kitais artimaisiais. Ji vyksta trumpalaikių išvykų, savaitgaliais vyksta į namus. Teismo nuosprendžiu civilinis ieškinys iš S. M. nepriteistas, tačiau pataisos įstaigoje yra vykdomi išieškojimai pagal tris vykdomuosius raštus dėl 4586,78 Eur išieškojimo.

IÅ¡ieÅ¡kota 52,29 Eur. Po lygtinio paleidimo nuteistoji planuoja gyventi (duomenys neskelbtini) ketina dirbti pardavėja, norėtų atsidaryti savo įmonę, t. y. gal kavinę arda kirpyklÄ , tam lėšų pakaktų. Nuostata į nusikalstamÄ elgesį Å¡iuo metu yra neigiama, nuteistoji atpažįsta socialinius veiksnius, kurie gali skatinti nusikalstamumÄ ir vengia situacijų, kurios skatina nusikalsti. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2008-07-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d.

– 12 metų laisvės atėmimu. BK 64 str. 1 d., 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2000-03-17 nuosprendžiu skirta bausme – bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų laisvės atėmimo ir 10 775 Lt bauda. S. M. baudžiamoji byla dėl kaltinimo pagal BK 259 str. 2 d. nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Nuteistoji bausmę atlieka pagal 2010-06-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendį kuriuo nuteista pagal BK 227 str. 2 d.

– 10 MGL bauda. BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų laisvės atėmimo ir 10 775 Lt bauda. Bausmės pradžia – 2009 m. sausio 18 d., pabaiga – 2020 m. gruodžio 14 d. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajai S. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ jį taikyti kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2, 3 dalyse numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o tik kaip galimybę nuteistajai bÅ«ti paleistai lygtinai, jeigu ji atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. M. yra atlikusi įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistajai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, nebausta drausmine tvarka, vienÄ kartÄ per bausmės laikÄ pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ apsvarstyta drausmės komisijoje, tačiau nuobauda nebuvo skirta, 6 kartus skatinta, Å¡iuo metu dirba Å«kio aptarnavimo srityje valytoje, dalyvavo simuliaciniame žaidime „Mano kelias 2“, stresų valdymo ir reabilitacijos programoje „Prison smart“, Lietuvos Caritas projekte „Kalinių globa ir reintengracija“, iÅ¡klausė mokymų bei grupinių užsiėmimų krikščioniÅ¡kÄ jį „Alfa“ kursÄ , taip pat paskaitų ciklÄ â€žSveika gyvensena.

Ligų prevencija. Pirmoji pagalba“, dalyvavo Ugdymo plėtros centro vykdytame projekte „Finansinis Å¡vietimas. Pilietinis ugdymas. Meninės saviraiÅ¡kos ugdymas. Laisvalaikio formos“. Nuteistoji pataisos namuose iÅ¡tekėjo, turi du nepilnamečius vaikus. Nuteistoji bausmę atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koma priteista žala, dalį žalos – 52,29 Eur padengė, liko didelė neiÅ¡ieÅ¡kota dalis priteistos žalos. Nuteistoji S. M. vyksta trumpalaikių iÅ¡vykų, savaitgaliais vyksta į namus, palaiko artimus ryÅ¡ius su vaikais, vyru ir kitais artimaisiais.Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ 43 balai, t. y. vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, kuri sumažėjusi neženkliai tik 6 balais (nuo 49 balų pagal „OAsys“ metodikÄ ). Å iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors nuteistoji dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, 6 kartus buvo paskatinta už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose (paskutinį kartÄ â€“ 2016-06-23), tačiau akivaizdžių jos pažangos veiksnių, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , byloje nenustatyta.

Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistosios kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistosios elgesio laisvėje taikant jos atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistosios mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai.

Nors S. M. 6 kartus paskatinta, tačiau ji vienÄ kartÄ buvo svarstyta drausmės komisijoje dėl padaryto vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, už kurį nuobauda nebuvo skirta, ir, nors nebausta drausmine tvarka, pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas patvirtina, kad nuteistoji nevykdė vienos iÅ¡ pagrindinių nuteistosios pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. O tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistoji gali nevykdyti savo, kaip probuojamosios pareigų.

TokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatytos aplinkybės, iÅ¡ kurių matyti, jog iÅ¡lieka nuteistosios S. M. nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantis (kriminogeniniai) veiksniai – darbinės patirties stoka; ankstesnė nusikalstama patirtis. Darydama nusikaltimÄ nuteistoji negalvojo apie galimas tokio elgesio pasekmes, nusikaltimo neplanavo, nusikalstamo elgesio sÄ sajų ieÅ¡ko finansiniuose motyvuose. IÅ¡ nuteistosios iÅ¡ieÅ¡komas civilinis ieÅ¡kinys žalos atlyginimui – 4586,78 Eur dydžio sumai, iÅ¡ieÅ¡kota tik labai maža dalis – 52,29 Eur.

Tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistosios pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jÄ aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistoji S. M. toliau gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės.Teismas taip pat įvertina tai, kad S. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už padarytÄ labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , subÅ«rus organizuotÄ grupę asmenų, vadovavo jai ir organizavo neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliu narkotinėmis medžiagomis kiekiu tikslu platinti ir jos platinimÄ , t.y. neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , turint tikslÄ parduoti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dalį jos pardavė, nusikaltimÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, kas rodo nuteistosios pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistosios asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Taigi, nors nuteistoji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir reikalavimus pažeidė tik vienÄ kartÄ , o skatinta Å¡eÅ¡is kartus, kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistoji, išėjusi į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistoji neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jos elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistoji daro akivaizdžiÄ pažangÄ Å¡iÄ rizikÄ mažinant, nuteistoji savaitgaliais vyksta trumpalaikių iÅ¡vykų į namus, todėl turi pakankamÄ galimybę bendrauti su nepilnamečiais vaikais, Å¡eima ir artimaisiais, be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės vykdymo tikslai ir nuteistoji laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl Å¡iuo metu nuteistajai lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ Nr. 93-658 taikyti nuteistajai S. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalį, 364 straipsnio 3-4 dalis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ Nr. 93-658 taikyti nuteistajai S. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė