aedf21d9-528e-4f99-be3a-0af8a582069f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-22671-863/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16165-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1;2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 15 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Fabeta“ ieÅ¡kinį atsakovams S. K. ir M. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 729,71 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2017 m. balandžio 20 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje paskutinę jai žinomÄ atsakovų gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nors Gyventojų registre minėtu adresu ir yra deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta, iÅ¡ 2017 m. balandžio 20 d.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad minėtu adresu esantis butas atsakovams nuosavybės teise nuo 2016 m. gegužės 16 d. nebepriklauso, todėl teismas, atsižvelgdamas dar į tai, kad atsakovai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nedirba, sprendė, kad tikslinga procesinius dokumentus atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu. 2017 m. balandžio 20 d. procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt, todėl laikytina, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 13-15).

Pažymėtina dar ir tai, kad teismas papildomai procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jie į teismÄ grįžo neįteikti. Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 30-2600 pagrindu vykdo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , bendro naudojimo patalpų bei inžinerinių sistemų priežiÅ«rÄ bei jų atstatomÄ jį remontÄ (b. l. 8).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2007 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. gegužės 16 d. priklausė atsakovams S. K. ir M. K. (b. l. 9-12). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovai mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. gegužės 16 d. susidarė 729,71 Eur įsiskolinimas. TÄ patvirtina ieÅ¡kovės teismui pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ (b. l. 5). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitę dėl reikalaujamos įsiskolinimo sumos (CPK 178 straipsnis).Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovų 729,71 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (729,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovų prievolė ieÅ¡kovei kyla iÅ¡ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise atsakovams priklausančio turto iÅ¡laikymo pareigos, todėl jų prievolė ieÅ¡kovei yra solidari (CK 3.109 straipsnis), t. y. įsiskolinimas su palÅ«kanomis ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovų solidariai.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 22 Eur žyminis mokestis (b. l. 3) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir 2,55 Eur už vienÄ Nekilnojamojo turto registro (0,87 Eur) ir du Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡us (1,68 Eur) (b. l. 6-7) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), iÅ¡ viso – 24,55 Eur, t. y. iÅ¡ atsakovo S. K. – 12,28 Eur, iÅ¡ atsakovės M. K. – 12,27 Eur. Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Fabeta“, juridinio asmens kodas 121452287, naudai 729,71 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų ir 71 euro cento) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (729,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Fabeta“, juridinio asmens kodas 121452287, naudai 24,55 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų ir 55 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. iÅ¡ atsakovo S. K. – 12,28 Eur (dvylika eurų ir 28 euro centus), iÅ¡ atsakovės M. K. – 12,27 Eur (dvylika eurų ir 27 euro centus). Atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Kristina Lysionok