aedf10eb-07bd-4f28-8bc9-905a14a0bbd0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4336-494/2019 Proceso Nr. 2-52-3-00397-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mano bÅ«sto sauga“ ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 114,99 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant įstatymo numatytiems pagrindams, sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. „šeimos nariui“). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2010-06-29 UAB „Trikampis žiedas“ ir atsakovė sudarė Saugos paslaugų sutartį Nr. SV100629TF01, kurios pagrindu UAB „Trikampis žiedas“ įsipareigojo suteikti atsakovei patalpų apsaugÄ , o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus..

Vykdydamas Sutartį UAB „Trikampis žiedas“ kiekvienÄ mėnesį teikė atsakovės naudai saugos paslaugas, tačiau už jas atsakovė tinkamai neatsiskaitė. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2015-09-18 Sutarties pagrindu suteiktas paslaugas sudaro 114,99 Eur. Pažymėtina, kad 2012-09-27 UAB „Trikampis žiedas“ perleido dalį įsipareigojimų klientams, tarp ir jų ir paslaugų teikimÄ atsakovei, UAB „Constanta plius“, kuri 2012-10-02 pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Mano sauga“, o Å¡i 2016-12-01 perdavė saugos paslaugų teikimÄ UAB „Mano bÅ«sto sauga“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Paslaugų sutartimi paslaugų teikėjas įsipareigoja kitos Å¡alies užsakymu teikti tam tikras nematerialaus pobÅ«džio paslaugas, tarp jų ir atlikti tam tikrus veiksmus, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė saugos paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu. Atsakovė pretenzijų ieškovui dėl saugos paslaugų teikimo nepareiškė (CPK 178, 183 straipsniai). Atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovės 114,99 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 114,99 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-03-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinio reikalavimus patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 53,00 Eur: 8 Eur žyminis mokestis už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo, 15,00 Eur - už ieÅ¡kinį; 30,00 Eur iÅ¡laidos už patirtas teisines paslaugas (CPK 93 straipsnis).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114,99 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 99 ct) skolos, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (114,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-03-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Mano bÅ«sto sauga“, juridinio asmens kodas 304415025, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Dalia Zeniauskaitė