aedf0295-08c4-4d1e-8fca-d6f1dd9ca3b7 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-123-547/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-05260-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 3 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, probacijos skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei, nuteistajam R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo R.

J. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. IÅ¡nagrinėjus nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausius nuteistÄ jį, probacijos skyriaus atstovę ir prokuroro iÅ¡vadÄ Teismas n u s t a t ė : R. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2019-05-15 baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesių laikotarpį.

Probacijos tarnyba nuteistÄ jÄ kontroliuoja nuo 2019-06-07. Jis iÅ¡samiai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, taip pat su tinkamu teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu bei vengimo pasekmėmis (asmens byla b. l. 16). Nuteistasis nuo 2018-06-08 dirba (duomenys neskelbtini) Administracinių nusižengimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose. Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis 2019-07-11 probacijos tarnyboje buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nes 2019-07-10 8:50 val. lankėsi Varėnos PSPC pas gydytojÄ psichiatrÄ ir alkotesteriu buvo nustatytas 0,69 promilių girtumas.

Tuomet paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad vartojo alų. 2019-08-13 12:45 val. probacijos tarnybos pareigÅ«nams apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, kilo įtarimų, jog R. J. gali bÅ«ti neblaivus, buvo papraÅ¡yta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, tačiau R. J. atsisakė tai padaryti. Nuteistajam buvo priminti teismo paskirti įpareigojimai, atsakomybė už tų įpareigojimų nevykdymÄ ir buvo praneÅ¡ta, kad tarnyba kreipsis į teismÄ su teikimu. Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad R. J. atsisakant tikrintis girtumÄ , nežino kaip kitaip bÅ«tų galima tinkamai vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Prokuroras Kostas Vinerskas nurodė, kad nuteistajam R. J. teismo paskirti įpareigojimai nebuvo labai sudėtingi ir įmanoma jų laikytis bei tinkamai juos vykdyti. ProblemÄ nuteistajam kelia įpareigojimas nevartoti alkoholio. KartÄ jam buvo užfiksuotas lengvas girtumas ir kartÄ jis atsisakė tikrintis girtumÄ . Tačiau byloje yra nustatyta, jog R. J. dirba, darbe jis privalo bÅ«ti blaivus, nes vairuoja krautuvÄ , darbe bÅ«na tikrinamas blaivumas.

Prokuroras nurodė, kad teisme įvykęs teikimo nagrinėjimas, tikėtina bus pamoka nuteistajam ir jis tinkamai vykdys ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, tad prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkinamas. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaip jau buvo nurodyta, kartÄ jam buvo nustatytas lengvas girtumas ir kartÄ jis atsisakė probacijos tarnybos darbuotojoms pasitikrinti blaivumÄ .

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad R. J. bÅ«sena kėlė abejonių. Teismui ji pateikė R. J. sugyventinės N. T. ir dukters M. J. paaiÅ¡kinimÄ , kad R. J. alkoholį vartoja, bÅ«damas girtas kelia konfliktus. Jos nurodė, kad 2019-08-13, kuomet R. J. tikrinti atvyko probacijos darbuotojos, R. J. buvo neblaivus. Probacijos tarnyba nuteistÄ jį įspėjo dėl pasekmių ir įspėjo, jog kreipsis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo. Nuteistasis jam paskirtų nuobaudų neskundė.

Nuteistasis nurodė, kad jis negali vartoti alkoholio, nes dirba. Darbe privalo bÅ«ti blaivus, nes ten taip pat tikrina blaivumÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad gailisi, jog atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , juolab, kad buvo blaivus. Nurodė, kad ateityje nesikartos tokie dalykai, jis tikrinsis blaivumÄ ir vykdys probacijos darbuotojų reikalavimus. Teismas, įvertinęs nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ , byloje surinktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis dalį teismo paskirtų įpareigojimų vykdo tinkamai, problemų kyla dėl draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Å iuo metu jau yra praėję pusė paskirtos bausmės laiko. Per tÄ laikÄ , nuteistajam vienÄ kartÄ buvo nustatytas lengvas girtumas ir vienÄ kartÄ jis atsisakė pasitikrinti girtumÄ . Nuteistasis dirba nuo 2018-06-08 (duomenys neskelbtini). Jo darbo grafikas yra slenkantis: keturias dienas dirba, keturias – laisvas. Nurodė, kad darbe jam reikia vairuoti, tad darbe taip pat yra tikrinamas girtumas. Teismas pripažįsta, kad nuteistasis formaliai yra padaręs pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirta nuobauda. Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu ir po įspėjimo vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų.

Formaliai vadovaujantis įstatymu galima bÅ«tų taikyti probacijos tarnybos nurodytas teisės normas bei pakeisti bausmės rūšį, tačiau teismas pripažįsta, kad turi bÅ«ti atsižvelgta ir į kitas aukščiau nurodytas aplinkybes, ir sudaryti galimybę nuteistajam įrodyti, jog jis gali tinkamai atlikti jam paskirtÄ bausmę, neizoliuojant jo iÅ¡ įprastos gyvenimo aplinkos. Nuteistasis dirba, tokiu bÅ«du jis pragyvena pats ir iÅ¡laiko savo Å¡eimÄ . Izoliavus jį bausmės atlikimui, tai sukeltų neigiamus padarinius ne tik jam pačiam, bet ir jo Å¡eimos nariams.

Tikėtina, kad bylos svarstymas teisme padarys teigiamÄ poveikį nuteistajam ir jis tinkamai vykdys jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ateityje. Nuteistasis patvirtino, kad ateityje jis vykdys probacijos tarnybos darbuotojų reikalavimus. Darytina iÅ¡vada, kad R. J. nurodytos aplinkybės bei teismo nustatytos aplinkybės teikimo svarstymo metu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. J. veiksmuose nebuvo piktybiÅ¡kumo ir vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 351 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu n u t a r i a :

TeikimÄ atmesti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėja Silvana Girdenienė