aede09f5-e32a-4b2e-9fe6-02ad1b5d3fac · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                          Administracinė byla Nr. eI-1234-162/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00686-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 57.1.1;55.1.3(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 30 d.

Klaipėda            Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Renatai Å arkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro atstovui advokatui Giedriui Gvildžiui, atsakovui R. J.,           2017 m. spalio 23 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui R.

J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė:            PareiÅ¡kėja UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja, Tauragės RATC) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 101,52 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už nuosavybės teise valdomÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti 5,80 Eur skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui iÅ¡laidų.           Nurodo, kad vietinės rinkliavos dydis apskaičiuotas remiantis Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – ir Nuostatai). Teismui pridedami mokėjimo praneÅ¡imai, kuriose nurodyta vietinės rinkliavos apskaičiavimo tvarka ir dydis.

           PareiÅ¡kėja nurodo esanti Tauragės regiono savivaldybių (tame tarpe ir Å ilalės rajono savivaldybės) įsteigta atliekų tvarkymo įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo, organizavimo funkcijas Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje. Pagal Nuostatų 31-39 punktus pareiÅ¡kėjai pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Teigia, jog pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia ir pateikia vietinės rinkliavos mokėtojui mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas įmokas už kalendorinius metus iki sausio 31 d.

Vietinė rinkliava mokama kas ketvirtį į praneÅ¡ime nurodytÄ Rinkliavų centro surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ iki einamojo ketvirčio paskutinio mėnesio 15 d. Vietinės rinkliavos dydis nustatomas pagal nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto (Nuostatų 20 punktas). Vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ (iÅ¡skyrus įmones, turinčias TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 punktas).

           Vadovaujantis Nuostatų 61 punktu, Å ilalės rajono savivaldybės taryba turi teisę nustatyti vietinės rinkliavos lengvatas, tačiau atsakovo atžvilgiu Å ilalės rajono savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo.           PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Giedrius Gvildys teismo posėdyje praÅ¡ymÄ palaikė. Dėl atsakovo atsiliepime pateiktų argumentų paaiÅ¡kino, kad UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras jokių praÅ¡ymų iÅ¡ atsakovo (dėl lengvatų taikymo, dėl paslaugų neteikimo) nėra gavęs. Vertindamas atsakovo teismui pateiktÄ 2016 m. spalio 5 d. atliekų pirkimo-pardavimo sutartį – aktÄ serija STE Nr. 2710 su bendrove „E-taÅ¡kas“, pagal kuriÄ minėta bendrovė pirko, o atsakovas pardavė juodojo metalo ir aliuminio lauÅ¾Ä , nurodė, jog pagal Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2015 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. T1-170 patvirtintų Å ilalės rajono atliekų tvarkymo taisyklių 11.3 punktÄ savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistema neapima atliekų, už kurias superkantys ar priimantys asmenys, sumoka atliekų turėtojams, tvarkymÄ .           Atsakovas atsiliepime nurodė nesutinkantis su praÅ¡ymu.

Teigia, kad 2012 m. liepos 10 d. raÅ¡tu kreipėsi į UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrÄ dėl teikiamų paslaugų nereikalingumo, nes atliekų neturi. Pakartotinai kreipėsi 2012 m. gruodžio 12 d. ir 2013 m. balandžio 18 d., iÅ¡siųsdamas registruotus laiÅ¡kus. Nurodo, kad nėra sudaręs sutarties dėl paslaugų teikimo, jokios veiklos nevykdo, žaliosios atliekos yra kompostuojamos, todėl vietinės rinkliavos neturėtų mokėti. Pažymėjo esantis neįgalus ir gyvenantis su deÅ¡imties metų augintiniu.

Atsakovo nuomone, Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimas Nr. T1-41, kuriuo nuo 2012 m. balandžio 1 d. įvedamas komunalinių atliekų surinkimas iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.                      Atsakovas teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime nurodytų argumentų pagrindu.            Teismas k o n s t a t u o j a :

           Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.           Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.                  Savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio.

Å ilalės rajono savivaldybės taryba 2012 m. kovo 1 d. sprendimo Nr. T1-41 įvedė nuo 2012 m. balandžio 1 d. Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (sprendimo 1 punktas) ir patvirtino Å ilalės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (sprendimo 2 punktas) (aktai paskelbti Å ilalės rajono savivaldybės interneto tinklapyje www.silale.lt) Pagal Nuostatų 5 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus įmones, turinčias TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Toks vietinės rinkliavos mokėtojo pasirinkimas atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atliekų tvarkymo srityje taikomÄ principÄ â€žteršėjas moka“, reiÅ¡kiantį, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti atliekų turėtojas <...>. Nuostatų 20 punktas numato, kad metinė vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal Nuostatų 1 priede nustatytÄ dydį, pagal nurodytÄ nekilnojamojo turto pagrindinę naudojimo paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto.           PareiÅ¡kėja atsakovo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ kildina iÅ¡ Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtintų Å ilalės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų.

Remiantis aptartu reglamentavimu, galima spręsti, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.           Remiantis aptartu teisiniu reguliavimu, pripažįstamas nepagrįstu atsakovo argumentas, kad jis nesinaudoja UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro paslaugomis, todėl jam neturėtų bÅ«ti skaičiuojamas atitinkamas mokestis.           Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as registro Nr.95/48646 patvirtina, kad R.

J.nuosavybės teise nuo 2006 m. gegužės 9 d. priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 86,12 kv. m. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovas pagal Nuostatus laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju ir privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imais, pažyma apie vietinės rinkliavos skolÄ Nr. 17-R-00001034 nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. yra 101,52 Eur.

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , atsakovo nuosavybės teise valdomo pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (vieno buto pastatai). Atsakovui vietinė rinkliava apskaičiuota remiantis Nuostatų 1 priedo 1.2 punktu, t. y. pagal nurodytÄ nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto.            Atsakovas nesutikimÄ mokėti vietinę rinkliavÄ argumentuoja tuo, jog 2012 m. liepos 10 d., 2012 m. gruodžio 12 d. ir 2013 m. balandžio 18 d. raÅ¡tais kreipėsi į UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrÄ nurodydamas, kad atliekų neturi ir nesinaudoja teikiamomis paslaugomis.           Teismas pažymi, kad Klaipėdos apygardos administraciniame teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. el-676-162/2015, kurioje pareiÅ¡kėja UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už tÄ patį turto objektÄ laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 24 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas buvo patenkintas iÅ¡ dalies. Teismas sprendė, kad atsakovui rinkliavos dydis turėjo bÅ«ti skaičiuojamas pagal Nuostatų 22.2 punkte nustatytÄ tarifÄ , t. y. kaip vienam gyvenančiam asmeniui. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2629-556/2015 sprendimÄ pakeitė ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo tenkino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vertino, kad atsakovas tinkamai neiÅ¡reiÅ¡kė valios mokėti vietinę rinkliavÄ pagal deklaruotų asmenų skaičių gyvenamajame bÅ«ste, todėl UAB Tauragės atliekų tvarkymo centras pagrįstai ginčo vietinės rinkliavos dydį apskaičiavo pagal atitinkamas rinkliavos Nuostatų taisykles, t. y. pagal nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendro ploto.           Nagrinėjamoje byloje 2017 m. rugpjūčio 28 d. teismas atidėjo posėdį tam, kad sudaryti galimybę atsakovui kreiptis į pareiÅ¡kėjÄ dėl atitinkamų lengvatų taikymo.

PareiÅ¡kėjos atstovo ir atsakovo paaiÅ¡kinimu 2017 m. spalio 23 d. teismo posėdyje nustatyta, jog atsakovas pareiÅ¡kėjai jokių raÅ¡ytinių praÅ¡ymų nepateikė.            Šilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtinto Asmenų skaičiaus gyvenamajame bÅ«ste ir kompostuojamų bioskaidžių bei žaliųjų atliekų deklaravimo tvarkos apraÅ¡as nustato Å ilalės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos mokėtojų komunalinių atliekų turėtojo deklaravimo procedÅ«ros tvarkÄ .

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 2 punktÄ komunalinių atliekų deklaracija (toliau – Atliekų deklaracija) – tai Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtintos formos dokumentas, kuriame vietinės rinkliavos mokėtojas, kuriam Nuostatuose numatyta tokia galimybė, deklaruoja komunalinių atliekų kiekį (forma 1). Pagal Tvarkos apraÅ¡o 4 punktÄ individualių namų vietinės rinkliavos mokėtojo kompostavimo deklaracija (toliau – Kompostavimo deklaracija) – tai Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtintos formos dokumentas, kuriame vietinės rinkliavos mokėtojas, kuriam Nuostatuose numatyta tokia galimybė, deklaruoja bioskaidžių ir žaliųjų atliekų kompostavimÄ iki jų aprÅ«pinimo kompostavimo dėžėmis centralizuota tvarka (forma 3).           Atsakovas nėra pateikęs Kompostavimo deklaracijos, todėl jo teiginys apie žaliųjų atliekų kompostavimÄ pripažįstamas nepagrįstu.           Atsakovas nesutikimÄ mokėti vietinę rinkliavÄ grindžia ir tuo, kad juodojo metalo ir aliuminio lauÅ¾Ä parduota uždarajai akcinei bendrovei „E-taÅ¡kas“.

Atsakovas pateikė 2016 m. spalio 5 d. atliekų pirkimo-pardavimo sutartį – aktÄ serija STE Nr. 2710 su bendrove „E-taÅ¡kas“, pagal kuriÄ minėta bendrovė pirko, o atsakovas pardavė juodojo metalo ir aliuminio lauÅ¾Ä (buitinę technikÄ , nenaudojamus indus).           Šilalės rajono savivaldybės tarybos 2015 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. T1-170 patvirtintų Å ilalės rajono atliekų tvarkymo taisyklių 11.3 punkte numatyta, kad savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistema neapima tvarkymo atliekų, už kurias superkantys ar priimantys asmenys, sumoka atliekų turėtojams.

Teismas, vertindamas atsakovo pateiktÄ 2016 m. spalio 5 d. atliekų pirkimo-pardavimo sutartį su bendrove „E-taÅ¡kas“, sprendžia, kad savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistema neapima Å¡ių atliekų tvarkymo.           Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateiktÄ Ä¯rodymų, patvirtinančių, jog atsakovas nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoju, t. y. ginčo laikotarpiu aptariamu nekilnojamuoju turtu nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtoju, ar tinkamai įvykdė pareigÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovas buvo pateikęs praÅ¡ymÄ taikyti rinkliavos lengvatÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 101,52 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , susidariusios laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., laikytinas pagrįstu ir tenkinamas.

           Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas negali taikyti įstatymo, kuris prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Pagal minėto straipsnio 2 dalį, jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turi bÅ«ti taikomas konkrečioje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimÄ ir kreipiasi Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu spręsti, ar teisės aktas atitinka KonstitucijÄ .            Teismui nėra pagrindo manyti, kad Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimas Nr. T1-41, kuriuo nuo 2012 m. balandžio 1 d.

Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje įvesta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ , prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.                      Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo            PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (praÅ¡ymo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui iÅ¡laidų).           Proceso Å¡alių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pagal Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalių nuostatas proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å i norma iÅ¡reiÅ¡kia Lietuvos administraciniame procese vyraujančiÄ bendrÄ jÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims taisyklę „pralaimėjęs moka“ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015). Pagal ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.               Administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose (nauja redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Å ių Rekomendacijų 8 punkte rekomenduojami užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami pagal koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis brutto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8.2 punkte numatyta, kad už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį taikomas 2,5 koeficientas.            PareiÅ¡kėjos pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad praÅ¡omÄ priteisti 5,80 Eur sumÄ sudaro praÅ¡ymo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui iÅ¡laidos.

PareiÅ¡kėjos patirtas iÅ¡laidas patvirtina 2017 m. vasario 7 d. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų paslaugų pirkimo sutartis Nr. 4.34-17/05, sudaryta tarp pareiÅ¡kėjos ir VÅ¡Ä® „Credibell“, 2017 m. gegužės 8 d. atstovavimo sutartis, sudaryta tarp pareiÅ¡kėjo atstovo UAB „Credibell“ ir advokato padėjėjo Giedriaus Gvildžio, 2017 m. birželio 6 d. pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 811434.           Vadovaujantis Rekomendacijų 2 punkto nuostatomis, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.

Iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014 ir kt.).           Pareiškėjos prašoma priteisti 5,80 Eur suma žymiai mažesnė nei Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto maksimalaus dydžio, neviršija Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo analogiškose bylose, todėl pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinamas.           Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

           PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkinti.            Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 179901854) 101,52 Eur (Å¡imtÄ vienÄ eurÄ ir 52 centus) vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .           Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 179901854) 5,80 Eur (penkis eurus ir 80 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .           Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                      Dalia Gumuliauskienė