aeddb492-e3d6-4cae-a134-9378f8672f39 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-676-336/2018(S)Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03044-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. 2089,26 Eur skolÄ , 16,11 Eur delspinigius, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 48,00 Eur žyminis mokestis, 198,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2016 m. gruodžio 22 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1200,00 Eur dydžio kreditÄ 720 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis iki 2019 m. kovo 12 d. grÄ Å¾inti 2089,26 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro gautas kreditas ir Sutartimi nustatytos palÅ«kanos.

Atsakovei tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, pradinė kreditorė 2017 m. birželio 30 d. įspėjo atsakovę apie Sutarties nutraukimÄ , o 2017 m. liepos 24 d. praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sÄ lygų 11 skyriumi. Kadangi atsakovė sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei gautÄ kreditÄ neįvykdė, todėl liko skolinga jai 2089,26 Eur sumÄ , kuriÄ sudarė gautas kreditas ir Sutartimi nustatytos palÅ«kanos. 2016 m. rugsėjo 30 d. susitarimu dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį. 2017 m. balandžio 5 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės buvo sudarytas perleistų skolų suderinimo aktas.

Nurodytų susitarimų pagrindu, pradinė kreditorė perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovės, o ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovę. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ , atsakovė buvo informuota ieÅ¡kovės, 2017 m. liepos 26 d. praneÅ¡imu. Už praleistÄ piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė atsakovei taip pat paskaičiavo 16,11 Eur delspinigių.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovė grÄ Å¾ino skolÄ pagal 2016 m. gruodžio 22 d. vartojimo kredito sutartį ir nustačius, kad pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės S. B. skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, pastarajai iÅ¡ atsakovės priteistina 2089,26 Eur skola ir 16,11 Eur delspinigiai.

        Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 48,00 Eur žyminis mokestis, 198,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro centro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2089,26 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 26 ct) skolÄ , 16,11 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 11 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 21 d iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 246,84 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                     Audra Kriščiūnienė