aedc3b9c-8b15-4893-9f5d-e7e61cac3dac · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.6.-5-440/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00778-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant O.

G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, nustatė: Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-11-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F490423 dėl to, kad A.

G. 2011-11-21 20.48 val. Akmenės r. sav., Ventoje, Tilto g., bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas 0,58 promilės girtumo laipsnis, vairavo savo vardu registruotÄ transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

         Teismo posėdžiuose A. G. neigė vartojęs alkoholį. Nurodė, kad tÄ dienÄ buvo Å iauliuose pas stomatologÄ . Išėjęs iÅ¡ stomatologo apie 20 val. vartojo skystį „Tantum verde“ burnai skalauti. Be to vartojo vaistus nuo kraujospÅ«džio ir raminančius laÅ¡us „Rameval“. „Tantum verde“ skystį turėjo maÅ¡inoje. Alkoholio kvapas galėjo bÅ«ti juntamas nuo vaistų. Tik grįžęs namo perskaitė informacinius lapelius, kad vaistuose galėjo bÅ«ti alkoholio.

AntrÄ kartÄ pareigÅ«nai nesutiko duoti pÅ«sti į alkotesterį. PareigÅ«nai nurodė per vienÄ valandÄ nuvykti gydymo įstaigÄ ir iÅ¡sitirti, jei nesutinka su alkoholio matuoklio rodmenimis. Jam nuvykus į Mažeikių ligoninę budinti gydytoja buvo užsiėmusi, todėl apžiÅ«ros atlikti per vienÄ valandÄ po patikros alkoholio matuokliu nespėjo. Pastabų dėl ekspertizės akto neturi, su juo susipažino. Vaistus tikrai vartojo ir buvo blaivus.          Liudytojas V. P. nurodė, kad tÄ dienÄ patruliavo kartu su tyrėja I.

M.. Vykdė akcijÄ â€žneblaivÅ«s vairuotojai‘. Tikrino visas transporto priemones. Sustabdžius VW Passat ir bendraujant su vairuotoju pajuto alkoholio kvapÄ . PapraÅ¡ius pasitikrinti vairuotojas sutiko. Jam buvo nustatytas 0,58 promilių girtumas. Aplinkybių dėl vaistų vartojimo netikrino, kadangi vairuotojas sutiko pasitikrinti neblaivumÄ .           Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad buvo pas stomatologÄ dėl dantų protezavimo, naudojo dantų skalavimo skystį, alkoholio tÄ dienÄ nevartojo.(b.l.1-4) Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no V.

P. 2011-11-21 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kad tÄ dienÄ patruliavo kartu su tyrėja I. M.. Vykdė akcijÄ â€žneblaivÅ«s vairuotojai‘. Tikrino visas transporto priemones. Sustabdžius VW Passat ir bendraujant su vairuotoju A. G. pajuto alkoholio kvapÄ . PapraÅ¡ius pasitikrinti vairuotojas sutiko. Jam buvo nustatytas 0,58 promilių girtumas.(b.l.5) PraneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuris patvirtina, kad A. G. 2011-11-21 21.30 val. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivėjimo.(b.l.6) Alkoholio matuoklio „Lion alcolmeter 500“, kuriuo A.

G. 2011-11-21 20.48 val. atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 0639 buvo nustatytas 0,58 promilės girtumas, rodmenis. (b.l.7) A. G. paaiÅ¡kinimÄ , kad jautėsi tÄ dienÄ ne kaip, vartojo vaistus nuo kraujospÅ«džio „Lokren“ 20 mg ir 40 lašų raminančių „Rameval“. PrieÅ¡ apsilankymÄ pas stomatologÄ iÅ¡gėrė dvi tabletes vaistų nuo kraujospÅ«džio „Tezeo“ 80 mg ir pusę valgomo Å¡aukÅ¡to „Rameval“. Išėjęs iÅ¡ gydytojo kabineto burnÄ skalavo burnos skysčiu „Tantum verde“. (b.l.31) Byloje pateikta UAB Nijolės vaistinė pažyma, kad A.

G. 2011-10-06 įsigijo „Rameval“ lašų, taip pat Å¡ių vaistų ir burnos skalavimo skysčio „Tantum verde“ informaciniai lapeliai. Juose nurodoma, kad „Tantum verde“ poveikio gebėjimui vairuoti nedaro, „Rameval“ vartojimas dilesnėmis dozėmis negu rekomenduojama mažina gebėjimÄ vairuoti. (b.l.32-33) Gydytojo R. P. pateiktÄ pažymÄ , kad 2011-11-21 20 val. A. G. buvo atliktas virÅ¡utinio ir žemutinio žandikaulių apskritimų atspaudai su plastiko miÅ¡iniu, kuris organizmo sutrikimui poveikio nesudaro.

Kitokie medikamentai naudoti nebuvo. (b.l.35) A. G. pateiktoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. TA 1819/11(03) konstatuota, kad A. G. kraujyje, paimtame 2011-11-21 23.10 val., etilo alkoholio nerasta.(b.l.18)VÅ Ä® Mažeikių ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ , kuriame nurodoma, kad apžiÅ«ros pradžia 2011-11-21 23.05 val., alkoholio matuokliu alcotest Nr. 6810, meteorologinės patikros data 2011 m. rugsėjo mėn., 23.49 val. nustatytos 0,15 promilės, 23.25 val. nustatytos 0,07 promilės, 23.10 val. paimtas kraujas, pateikiama iÅ¡vada, kad A.

G. blaivus.(b.l.20) 2012-02-10 – 02-13 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 80TPK-G-16 pateikiamas išvadas, kad A. G. 2011-11-21 automobilį vairavo būdams neblaivus. Sulaikymo ir policijos testavimo metu alkoholio koncentracija jo kraujyje viršijo 0,4 promilės. Praėjus 2 val. 22 min. nuo atlikto testo, t.y. 2011-11-21 23.10 val. paimtame kraujyje alkoholio jau nebebuvo. A. G. alkotesteriu nustatytam neblaivumui 0,58 promilės neturėjo įtakos jo nurodytu laiku vartoti medikamentai „Lokren“, „Tezeo“, „Rameval“ ir „Tantum verde“.

Nurodytomis aplinkybėmis ir laiku A. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Ekspertizės akte taip pat pažymima, kad nors A. G. nurodyt vaistai ir burnos skalavimo skystis negalėjo turėti įtakos alkotesterio aprodymui, tačiau iÅ¡vengiant konfliktinės situacijos bÅ«tų buvę tikslinga testÄ pakartoti. Nesutikęs po alkotesterio parodymais laike valandos vairuotojas galėjo kreiptis į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ . Kadangi A. G. apžiÅ«ra buvo atlikta ir kraujas paimtas praėjus daugiau nei 2 val. nuo policijos pareigÅ«nų sustabdymo, todėl negalima bÅ«tų remtis apžiÅ«ros akto, tuo pačiu kraujo tyrimo iÅ¡vadomis ir paneigti jais policijos alkoholio matuoklio rodmenis. (b.l.44-46)Administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad dirbantis, administracine nuobauda baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus neturi, neteistas.

VÄ® „Regitra“ pažymÄ patvirtinančiÄ , kad transporto priemonė VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruota A. G. vardu. (b.l.8-16,19)         ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog asmuo padarė ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti, jog asmuo vairavo bÅ«damas neblaivus, t. y. turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis. Be to, asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl asmens iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, jie teismui yra neprivalomi ir turi bÅ«ti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai.

Teismas yra pažymėjęs, kad laikas, kada atliekama medicininė apžiÅ«ra, yra reikÅ¡mingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu, nes laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, be to, asmuo iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Medicininės apžiÅ«ros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikÅ¡mingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieÅ¡ tam tikrÄ laiko tarpÄ . ATPK 126 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus aptartus duomenis teismas sprendžia, jog nėra pagrindo nesivadovauti policijos atlikto testo duomenimis dėl 2011-11-21 20.48 val. A. G. nustatyto 0,58 promilės girtumo, kurių kaip matyti iÅ¡ Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto, nepaneigia medicininės apžiÅ«ros aktas, specialisto iÅ¡vada, pateikta iÅ¡tyrus kraujÄ ir galimai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vartoti medikamentai. Todėl net ir įvertinus galimÄ naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidÄ (+/- 5 proc.) ir jÄ aiÅ¡kinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (0,551 promilės) daroma iÅ¡vada, kad A.

G. neblaivumas aukščiau nurodytu metu virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ . Todėl atsižvelgiant į visumÄ nustatytų aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir A. G. padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai.            ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo Å¡eimos nariams, tiek kitiems eismo dalyviams. Įstatymo leidėjas numatydamas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ atsižvelgė į visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ .

A. G. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. G. vairuodamas automobilį lengvo girtumo laipsnio bÅ«senoje, sukėlė realiÄ grėsmę kitiems eismo dalyviams ir įvykdė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Tokia veika įstatymo leidėjo įtvirtinta kaip labai pavojinga ir numatytos net dvi nuobaudų rÅ«Å¡ys, kurios turi bÅ«ti privalomai taikomos, kad bÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

           Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, administracinėmis nuobaudomis baustas, galiojančių nuobaudų ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturintis, į nustatytÄ Â lengvÄ 0,58 promilių girtumÄ (+/- 5 proc. paklaida), nedaug virÅ¡ijantį numatytÄ leistinÄ normÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant A.

G. ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ artimÄ vidutinei administracinę baudÄ , atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerių metų ir dviejų mėnesių terminui. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Lt ( vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams nuo nutarimo priėmimo dienos -2012-03-05.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

G., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti A.

G. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaVilija Valantienė