aedb0fde-adaa-4e70-91f6-4fb36ea84f3f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 40Administracinė byla Nr.II-14-762/2013Teisminio proceso numeris 4-37-3-00522-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 53. (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. lapkričio 15 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui – G. S., jo įgaliotam atstovui – advokatui Vytautui Sketeriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. S. skundÄ dėl jo atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto Algirdo BerniÅ«no nutarimo,nustatė:2013-10-04 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto Algirdo BerniÅ«no nutarimu Nr. 83N-3010806-13 G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 1 d. specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams. G. S. nubaustas už tai, kad jis 2013-05-22 apie 8.35 val. Kauno r., Karmėlavos mstl. vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryÅ¾Ä esant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo.G. S., pateikdamas skundÄ praÅ¡o panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto A.

BerniÅ«no priimtÄ nutarimÄ . Nurodo, kad jo vardu registruotas automobilis „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡io automobilio 2013-05-22 jis nevairavo, nes buvo iÅ¡vykęs į DanijÄ , o jį buvo davęs naudotis savo draugui Ž. K.. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresn. specialistas R.Å likas pateiktame atsiliepime praÅ¡o N. S. skundo netenkinti.G. S. skundas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad suraÅ¡ant protokolÄ G.

S. jis nurodė, kad jis su pažeidimu sutinka, tačiau nurodė, kad jo automobilį vairavo draugas.Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Ž. K. paaiÅ¡kino, kad jam G. S. buvo davęs naudotis savo automobiliu „Audi A4“ ir jis su Å¡iuo automobiliu 2013-05-22 pro Karmėlavos miestelį važiavo į KaunÄ . Esant raudonam Å¡viesoforo signalui pravažiavo sankryÅ¾Ä . Pripažįsta, kad savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisykles.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio vaizdo įraÅ¡o matyti, kad 2013-05-22 8.35 val. baltos spalvos automobilis „Audi A4“, (valst.

Nr. neįžiÅ«rimas) degant raudonam Å¡viesoforo signalui pravažiuoja sankryÅ¾Ä . Važiuojantis automobilis nufilmuotas iÅ¡ galinės pusės, todėl kas vairuoja ir keli asmenys sėdi automobilyje nesimato.Tiek skundÄ padavęs asmuo G. S., tiek liudytojas Ž. K. teismo posėdžio metu analogiÅ¡kai nurodė, kad 2013-05-22 G. S. automobilio „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo. Jų parodymai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys jokiai bylos medžiagai, todėl teismas jais abejoti neturi jokio pagrindo, tuo labiau, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių įrodymų, kad nutarime nurodytÄ dienÄ ir laiku automobilį „Audi A4“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų vairavęs G. S.. Tai, kad automobilis „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso G. S. neduoda pagrindo teigti, kad bÅ«tent jis pažeidimo padarymo momentu vairavo savo automobilį. Administracinio teisės pažeidimo protokole G. S. iÅ¡ karto pareigÅ«nei nurodė, kad jo automobilį vairavo jo draugas, tačiau Å¡ios aplinkybės administracinę bylÄ nagrinėjantys pareigÅ«nai netyrė.Apibendrinant nurodytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus motyvus, teismas laiko, kad G.

S. 2013-10-04 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto A. Berniūno nutarimu buvo nubaustas nepagrįstai, todėl jo skundas tenkintinas ir 2013-10-04 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto A. Berniūno nutarimas, kuriuo G. S. nubaustas pagal ATPK 1241 str. 1 d., naikintinas, o byla nutrauktina.Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 2 p. teismasnutaria:G.

S. skundÄ patenkinti.             Panaikinti 2013-10-04 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto A. BerniÅ«no nutarimÄ Nr. 83N-3010806-13, kuriuo G. S. nubaustas pagal ATPK 1241 str. 1 d. specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams ir Å¡iÄ bylÄ nutraukti.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Artūras Dilys