aedafeab-e501-4645-90f2-bb0c27fca74f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-297-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04082-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 15 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei Justinai ButkevičiÅ«tei, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksnia, atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai, suinteresuotam asmeniui S. K., vertėjai Erikai Tunčikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J.

V., S. K. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. l. 2-4), kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-10-08 sprendimÄ , pripažinti J. V. neveiksnia: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritys (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė). PareiÅ¡kime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-10-08 sprendimu J.

V. pripažinta neveiksnia, to pačio teismo 2015-11-10 nutartimi jai nustatyta globa, jos globėja paskirta S. K.. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos J. V. nuo 2014-10-23 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros poreikį ir iki 2056-04-12 20 proc. darbingumo lygį. J. V. diagnozuota hebefreninė šizofrenija, šalia gretutinių susirgimų ir komplikacijų nurodomas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimams, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, taip pat nepatikslinta epilepsija.

Pažymi, jog J. V. nekalba, jos veido išraiška amimiška, ji abejinga aplinkai, niekuo nesidomi; ji negeba skaičiuoti, nežino, kuris skaičius yra didesnis, visiškai nesiorientuoja kainose, nesupranta savo poreikių. Ji nesuvokia jokių sandorių ir sutarčių esmės, negeba numatyti galimo sprendimo pasekmių, iškreiptai suvokia tikrovę. J. V. negali pateikti jokių duomenų apie save, nesugeba parašyti savo vardo, pavardės; negeba pasirašyti ir nesuvokia asmens parašo svarbos. Produktyviam kontaktui J.

V. yra neprieinama. Dėl psichinės sveikatos bÅ«klės ji nesugebėtų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse. J. V. fizinė sveikatos bÅ«klė yra pakankamai gera, tačiau dėl psichikos sutrikimų ji negali pasirÅ«pinti savimi ir buitimi: jai sudėtinga apsirengti, ji negali pati pasigaminti maisto; jÄ reikia raginti eiti valgyti, nes ji nesuvokia savo fizinių poreikių ir pati maisto nepraÅ¡o; nesuvokia buities darbų tikslingumo, tačiau tiksliai nurodžius, J.

V. gali atlikti pačius paprasčiausius darbus. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog įgyvendinti savo teisių savitvarkos įgÅ«džių srityje ji nesugebėtų. J. V. savarankiÅ¡kai kreiptis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, įvertinti reikiamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio, pasinaudoti jomis, iÅ¡gerti laiku ir tinkamų vaistų taip pat nepajėgtų, nes ji visiÅ¡kai nesuvokia savo sveikatos bÅ«klės, nesugeba parodyti ar pasakyti, kÄ jai skauda, prastai orientuojasi tikrovėje.

Dėl nestabilios emocinės bÅ«klės, sutrikusio mÄ stymo, negalėjimo tinkamai įvertinti poreikių, atsakomybės ir įgÅ«džių stokos J. V. bÅ«ti globėja (rÅ«pintoja), pagalbininke pagal sutartį, sudaryti santuokos, auklėti nepilnamečius vaikus, balsuoti ir dirbti nepajėgtų, kadangi jai pačiai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiÅ«ra.

2. Suinteresuotas asmuo S. K. pateikė atsiliepimÄ (b. l. 25), kuriame nurodė, kad su Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimu sutinka.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, pripažinti J. V. neveiksnia visose pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuoto asmens J. V. atstovas adv. Algaudas KirÅ¡a palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė pripažinti J. V. neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuotas asmuo S. K. taip pat palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog dukra negali pasirÅ«pinti savimi jokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo J. V. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-10-08 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-3418-855/2015, J. V. pripažinta neveiksnia (b. l. 5-6), to pačio teismo 2015-11-10 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-4771-855/2015, jai nustatyta globa, globėja skirta motina S. K. (b. l. 7-8).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2018-10-01 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 14-16) nurodyta, kad J. V. yra visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡ka ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių santykių srityse ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, kadangi ji nesugeba adekvačiai įvertinti ir iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. J. V. prastai orientuojasi realybėje, nesugeba valdyti savo veiksmų. Ji negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi, spręsti finansinių klausimų dėl sveikatos sutrikimų ir įgÅ«džių stokos. Sprendžiant pagal asmens fizines galimybes, J. V. sugebėtų iÅ¡ dalies su pagalba pasirÅ«pinti buitimi ir asmens higiena, jeigu ateityje bÅ«tų ugdomi savitvarkos įgÅ«džiai ir motyvacija. Å ioje srityje pagalbÄ gali teikti asmens artimieji.

8. Suinteresuotam asmeniui J. V., remiantis 2018-10-19 VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – Hebefreninė šizofrenija (F20.1) (b. l. 13).

9. Iš byloje pateiktų procesinių dokumentų, taip pat teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad neveiksnaus asmens psichinė sveikatos būklė nėra pagerėjusi, iš esmės yra stabili, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens J. V. bÅ«klė bÅ«tų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad J. V. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , J. V. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.

12. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-11-10 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-4771-855/2015, J. V. nustatyta globa, jos globėja paskirta S. K. (b. l. 7-8). Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos nustatymo klausimas yra iÅ¡spręstas anksčiau, Å¡is klausimas pakartotinai Å¡ioje byloje nespręstinas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-10-08 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-3418-855/2015. Pripažinti J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. GrÄ Å¾inti VÄ® „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ pateiktus medicininius dokumentus. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Jakaitis