aeda08b1-4ce6-4ab7-aef8-07a714b2abb7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-6451-638/2016;                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02491-2016-5;                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                     3.2.7.2; 3.2.7.1.; 1.3.2.9.10.7 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S              2016 m.rugpjūčio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, vadovaudamasi 2016 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos Linos Žemaitienės patvarkymu Nr. (1.24)-55 dėl procesinių veiksmų atlikimo teisėjos Dianos Labokaitės baigtose nagrinėti bylose, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės S. S. praÅ¡ymÄ dėl darbo užmokesčio priteisimo už teismo sprendimo nevykdymo laikÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. S. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo, ir n u s t a t ė : 2016 m. balandžio 14 d.

Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir pripažino neteisėtu ieÅ¡kovės atleidimÄ iÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d. Ä® ankstesnį darbÄ ieÅ¡kovės negrÄ Å¾inti. Laikyti, kad darbo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nutraukta Å¡iuo teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos, priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 290 Eur iÅ¡eitinės iÅ¡mokos ir 829,92 Eur (priskaityta suma) darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.             2016 m. birželio 3 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai darbo užmokestį nuo sprendimo priėmimo dienos iki jo įvykdymo.             2016 m. birželio 7 d. teisėjos rezoliucija praÅ¡ymas priimtas, nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į praÅ¡ymÄ pateikti.

PraÅ¡ymas 2016 m. liepos 7 d. įteiktas asmeniÅ¡kai atsakovės direktorei A. J. (CPK 123 str. 1 d.) (b. l. 70). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas.Darbo kodekso (toliau – DK) 303 straipsnyje nustatyta, kad tais atvejais, kai darbdavys nevykdo darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo praÅ¡ymu teismas priima nutartį iÅ¡ieÅ¡koti darbuotojui darbo užmokestį už visÄ laikÄ nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki jo įvykdymo dienos (Sprendimų darbo byloje neįvykdymo pasekmės).

Å i norma skirta skatinti darbdavius laiku vykdyti prievoles darbuotojams, Å¡iems kompensuojant už darbdavio prievolių nevykdymo laikotarpį, t.y. Å¡iuo įstatyminiu pagrindu iÅ¡ darbdavio priteistinas darbuotojui darbo užmokestis už įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo nevykdymo laikotarpį. Apimantį nuo teismo procesinio sprendimo priėmimo datos iki tos datos, kai darbdavys visiÅ¡kai atsiskaito su darbuotoju už priteistas pinigines lėšas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikydamas DK 303 straipsnį teismas turi atsižvelgti į darbo teisėje nustatytus darbo teisių įgyvendinimo ir pareigų vykdymo principus, draudimÄ piktnaudžiauti teise (DK 35 straipsnis) bei esmines darbo teisių gynimo nuostatas (DK 36 straipsnio 1 dalis), o spręsdamas dėl iÅ¡mokos pagal DK 303 straipsnį priteisimo trukmės, teismas gali atsižvelgti į darbuotojo aktyvumÄ (ar kreipėsi dėl lėšų atgavimo, ar inicijavo vykdymÄ civilinio proceso kodekso tvarka), nes darbuotojo veiksmai skatintų darbdavį įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2010).

Nustatyta, kad 2016 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies: pripažintas neteisėtu ieÅ¡kovės atleidimas iÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d; į ankstesnį darbÄ ieÅ¡kovė negrÄ Å¾inta; laikyta, kad darbo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Manis RV“, nutraukta Å¡iuo teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos, priteista ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 290 Eur iÅ¡eitinės iÅ¡mokos ir 829,92 Eur (priskaityta suma) darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.

Å is teismo sprendimas apeliacine tvarka apskųstas nebuvo, įsiteisėjo 2016 m. gegužės 17 d. Atsakovė, apie jos atžvilgiu vykstantį teisminį procesÄ buvo informuota tinkamai (b. l. 20, 24). IÅ¡ į bylÄ pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė 2016 m. gegužės 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ 2016 m. gegužės 24 d. pateikė vykdyti antstoliui M. P. (b. l. 51-52). 2016 m. gegužės 26 d. patvarkymu Nr. S-16-123-2707/S-5596 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, 2016 m. gegužės 27 d. priimtas raginimas įvykdyti sprendimÄ , tačiau atsakovei minėtų dokumentų įteikti nepavyko (b. l. 53-61).

Pažymėtina, jog atsakovė nepateikė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ bei įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės praÅ¡yme nurodytas aplinkybes. Spręstina, kad atsakovė 2016 m. balandžio 15 d teismo sprendimo nevykdo iki Å¡iol, t.y. uždelsė 80 darbo dienų (nuo 2016 m. balandžio 15 d. iki Å¡ios nutarties priėmimo – 2016 m. rugpjūčio 5 d.). Už Å¡ias 80 darbo dienų ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas vidutinis darbo užmokestis, skaičiuojant po 13,81 Eur (290,00 Eur : 21 darbo diena priskaityta suma) už kiekvienÄ darbo dienÄ .

Už 80 darbo dienų bendra suma yra 1104,80 Eur (13,81 Eur x 80 darbo dienų, priskaityta suma), kuri priteistina iÅ¡ atsakovės. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad priteisiamas darbo užmokestis ir su juo susijusios iÅ¡mokos priskaitytomis sumomis, o pajamų ir kitus mokesčius pagal nustatytus tarifus iÅ¡skaito pajamas apskaičiavusios ir iÅ¡mokėjusios įmonės, įstaigos, organizacijos bei gyventojai, mokantieji uždarbį samdomiems asmenims. Teismas, iÅ¡spręsdamas tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , tampa tik ieÅ¡kovo (darbuotojo) pajamas apskaičiuojančia institucija, o pajamų mokesčio iÅ¡skaitymas yra kitais įstatymais (Gyventojų pajamų įstatymo, Socialinio draudimo įstatymu) nustatyta atsakovo (darbdavio) pareiga.

Todėl teismas, tenkindamas minėtus ieÅ¡kovo (darbuotojo) reikalavimus, teismo sprendime turi nurodyti priteisiamÄ sumÄ , iÅ¡ kurios nėra iÅ¡skaitytas fizinių asmenų pajamų mokestis. Vykdant teismo sprendimÄ , mokesčius apskaičiuoja ir iÅ¡skaito darbdavys (atsakovas).          Kadangi atsakovė neįvykdo teismo sprendimo, tokiu atveju atsiranda pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti DK 303 straipsnyje nustatytÄ sankcijÄ . Atitinkamai iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priteista 1104,80 Eur už nevykdomÄ teismo sprendimÄ laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 15 d. iki Å¡ios nutarties priėmimo – 2016 m. rugpjūčio 5 d. ir po 13,81 Eur darbo užmokesčio už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo 2016 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 303 straipsniu teismas n u t a r ė :

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), 1104,80 Eur (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas keturi eurai ir 80 ct, priskaityta suma) darbo užmokesčio ir po 13,81 Eur (trylika eurų ir 81 ct, priskaityta suma) darbo užmokesčio už kiekvienÄ darbo dienÄ skaičiuojant nuo 2016 m. rugpjūčio 6 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

  TeisėjaRasa Urbanavičiūtė