aed8d21f-1b5e-47c8-bd84-bccca0b59dfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3764-784/2013Proceso Nr. 1-06-1-00100-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

V. K. laikotarpyje nuo 2011 m. spalio iki 2012 m. lapkričio mėn., vykdydamas individualiÄ veiklÄ , apgaulingai tvarkė savo buhalterinę apskaitÄ :Jis, laikotarpyje nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2012 m. lapkričio mėn., veikdamas pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti prekybÄ turgavietėse su teise verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, vykdydamas prekybÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, (duomenys neskelbtini), ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos (galiojusios nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. lK-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos“ taisyklių (galiojančių nuo 2011-05-01) nuostatomis, privalėdamas tvarkyti savo, kaip asmens, vykdančio individualiÄ veiklÄ , buhalterinę apskaitÄ , turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ nuslepiant realias savo pajamas ir iÅ¡laidas, iÅ¡kraipyti tikruosius savo Å«kinės-finansinės veiklos rezultatus, žinodamas, kad jam įsigyjant prekes iÅ¡ Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų pasinaudojant, J.

L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių valdoma UAB „(duomenys neskelbtini)“, jų įsigijimas nebus įformintas jokiais prekių įsigijimo dokumentais arba bus apiformintas tikrovę neatitinkančiais Å¡ių įmonių vardu iÅ¡raÅ¡ytais dokumentais, nuslepiant tikrÄ jį prekių vertę, o vėliau, parduodant tas prekes, dalis iÅ¡ to gautų pajamų nebus fiksuojama jokiais apskaitos dokumentais, suvokdamas tokios savo veiklos padarinius ir numanydamas, kad dėl Å¡ios veiklos nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti jo paties veiklos rezultatų, susitarė dėl tokių prekių įsigijimų su J.

L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės nariu J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau įgyvendinant savo nusikalstamÄ sumanymÄ , pagal šį abipusį susitarimÄ V. K. laikotarpyje nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2012 m. lapkričio mėn. per J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užsisakė prekes iÅ¡ Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų, o J.

L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės nariams per UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizavus Å¡ių prekių įgijimÄ Kinijoje, jų atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ ir jų pateikimÄ V. K. bei organizavus dalies prekių pardavimus V. K. bei jokių tai patvirtinančių dokumentų, o dalies prekių pardavimus pagal tikrovę neatitinkančius dokumentus, nurodant juose mažesnes prekių kainas, negu buvo iÅ¡ tikrųjų, pastarasis (V.

K.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostata „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, bÅ«damas atsakingas už jo pasiraÅ¡omų dokumentų duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , įsigydamas Å¡ias prekes per UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir žinodamas, kad dalis prekių yra perkama be jokių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, o dalies pagal įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus perkamų prekių reali vertė yra didesnė, negu nurodyta minėtuose dokumentuose, tuo pačiu, suprasdamas, kad Å¡iuose dokumentuose įraÅ¡yti duomenys apie minėtas Å«kines-finansines operacijas neatitinka tikrovės, tyčia pasirašė ir vykdydamas prekybÄ panaudojo J.

L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių įformintus ir jam pateiktus prekių įsigijimÄ patvirtinančius tikrovę neatitinkančius dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2012-04-30 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-09-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei kasos pajamų orderius 2012-04-30 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-09-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai 4700 Lt sumai, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie V.

K. parduotų prekių vertę bei UAB - (duomenys neskelbtini) už parduotas prekes sumokėtų piniginių lėšų sumas, ir tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. l d. 5 p. nuostatas, kad vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra „ūkinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“, nes veikloje pagal verslo liudijimÄ bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, kurie neatitinka tikrovės, kadangi nurodytos pirktų prekių kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės, po ko, vykdydamas prekybÄ , Å¡iuos melagingus duomenis apie nepagrįstai sumažintas prekių įsigijimo kainas įrašė į savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ , tuo pačiu, jokių duomenų apie prekes, nupirktas be jokių prekių įsigijimo dokumentų, bei dalies prekių pardavimo metu gautų pajamų nefiksavo savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnale, ir tuo pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos 2 p. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalÄ , kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iÅ¡ veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ , taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ia veikla, suma“, bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. l K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“ 2 p. nuostatas, kad „verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir iÅ¡laidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale, kurio forma pateikta taisyklių priede“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie savo pajamas ir iÅ¡laidas, dėl to individualiÄ veiklÄ vykdančio V.

K. buhalterinėje apskaitoje buvo neteisingai apskaitytos su prekių pirkimu-pardavimu susijusios Å«kinės - finansinės operacijos bei iÅ¡kraipyta tikroji pastarojo Å«kinė-finansinė bÅ«klė bei duomenis apie jo veiklÄ . Dėl buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti V. K. veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio už 2011-2012 metus.V. K. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad maždaug (duomenys neskelbtini) metais pradėjo prekiauti vyriÅ¡kais ir moteriÅ¡kais batais (duomenys neskelbtini)turgavietėje. Nuo 2010 metų pradžios dirba pagal verslo liudijimÄ . Jis apie dvejus metus (duomenys neskelbtini), taip vadinamame „(duomenys neskelbtini)“ nuomojasi vienÄ paviljonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Prekes perka iÅ¡ Kinijos piliečio L., su kuriuo susipažino 2011 metais per pažįstamus, kurie irgi iÅ¡ jo perka prekes. Prekes jis užsisakydavo nuvykdamas pas L.

į sandėlį arba telefonu. L. atveždavo prekes jam savo transportu, kiek atsimena, mikroautobusu. Dažniausiai kartu su prekėmis jam buvo pateikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra. PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytos prekių kainos ir kiekiai neatitiko tikrovės. BÅ«davo ir taip, kad L. jam prekes pristatydavo be jokių dokumentų. Gavęs užsakytas prekes, iÅ¡ karto su L. jis paprastai grynaisiais pinigais neatsiskaitydavo – dažnai pinigus atiduodavo pardavęs prekes.

Per vienÄ kartÄ jis pas L. užsakydavo apie 160-200 porų batų, kurių bendra kaina buvo nuo 5000 iki 7000 Lt. Per mėnesį iÅ¡ L. jis užsakydavo prekes 2-3 kartus, priklausomai nuo metų laiko ir pardavimų. L. atsiskaitymo už prekes metu jam pateikdavo sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ su kasos pajamų orderiu. Jei bÅ«davo prekių realizacija, tada jie sutardavo, kada jis atsiskaitys už prekes. J. L. pasakydavo sumÄ , už kuriÄ buvo priprekiavęs, o L. kitai dienai paruoÅ¡davo kasos pajamų orderį ir sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB (duomenys neskelbtini)“ vardu.

Tada jis atiduodavo L. grynus pinigus, o jis jam dokumentus, iÅ¡raÅ¡ytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Dokumentuose bÅ«davo nurodomas tik pavadinimas – „avalynė“, nedetalizuojant nei avalynės tipų, nei modelių, kiekių, vieneto kainų, nurodant bendrÄ sumÄ . L. jam pateikiamuose dokumentuose prekių kiekiai bÅ«davo mažesni, taip pat ir prekių kainos bÅ«davo sumažintos. Dalį prekių jis gaudavo iÅ¡ viso be dokumentų, o L. sumokėdavo pinigų sumÄ , kokia bÅ«davo nurodyta sÄ skaitose-faktÅ«rose.

KitÄ dalį neapskaitytų pinigų jis sumokėdavo grynais pinigais L. be jokių dokumentų. Prekių dalis be dokumentų sudarydavo maždaug pusę visų prekių gaunamų iÅ¡ kiniečio L.. 2011 metais pas L. jis užsakė prekes apie 8 kartus, 2012 metais – apie 10 kartu. Per 2011 metus už pristatytas prekes jis L. sumokėjo ne mažiau 40 tÅ«kstančių litų, o nuo 2012 metų pradžios iki 2012 pabaigos – ne mažiau 30 tÅ«kstančių litų (b. l. 68, 71-72).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J.

L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad pagrindinė jo prieÅ¡ 5-6 metus įkurtos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla – prekyba pramoninėmis prekėmis. Buhalterė D. C. kompiuteriu paruoÅ¡davo visus reikalingus dokumentus ir atsiųsdavo juos jam elektroniniu paÅ¡tu, o jis juos atsispausdindavo ir pasiraÅ¡ydavo. Vykdant prekybÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. C. jam pasakė, kad įmonės pajamos didėja ir, jeigu jis nori tas pajamas sumažinti ir atitinkamai susimažinti Lietuvos valstybei mokėtinus mokesčius ir atitinkamai daugiau pajamų palikti sau asmeniÅ¡kai, reikia arba įforminti tikrovę neatitinkančius prekių pirkių pirkimo-pardavimo dokumentus, arba neforminti jokių pirkimo-pardavimo dokumentų.

Tuo atveju, jeigu bus forminami tikrovę neatitinkantys dokumentai, dokumentuose galima nurodyti mažesnę prekių kainÄ , negu realiai prekės kainuoja, arba nurodyti mažesnį perkamų-parduodamų prekių kiekį, negu realiai buvo perkama ir parduodama tų prekių. Jeigu pirkėjams nereikėjo iÅ¡ viso jokių dokumentų, jie ir nebÅ«davo įforminami, o jeigu reikėjo dokumentų, tai jis ir D. C. įformindavo tikrovę neatitinkančius prekių pirkimo-pardavimo dokumentus, visais atvejais nurodydami tikrovę neatitinkančius prekių pirkimo-pardavimo dokumentus, visais atvejais nurodydami mažesnę prekių kainÄ .

Prekių pirkėjams tokie dokumentai tikdavo. Pinigų pirkėjai realiai duodavo tiek, kiek kainuodavo prekės. Dalis tokių atsiskaitymų nebuvo įforminta jokiais apmokėjimo dokumentais, dalis atsiskaitymų buvo įforminami tikrovę neatitinkančiais dokumentais, kuriose buvo nurodomos pinigų sumos, mažesnės, negu realiai jam mokėdavo pirkėjai. Per vienÄ kartÄ pirkėjas jam perduodavo apytiksliai nuo 1000 Lt iki 3000 Lt (b. l. 12-15).IÅ¡ byloje esančio 2012 m. lapkričio 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad įtariamasis J.

L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atpažino nuotraukoje Nr. 3 pavaizduotÄ asmenį – V. K., kurį pavadino V. vardu ir pažymėjo, kad Å¡iam asmeniui jis parduodavo prekes be jokių dokumentų ir su tikrovę neatitinkančiais dokumentais (b. l. 19-21).IÅ¡ Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. lapkričio 27 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (27.13)-86-52 nustatyta, kad V. K. laikotarpiu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2012 m. spalio mėn. vykdydamas veiklÄ pagal verslo liudijimus pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. LK-574 13 str. nuostatas, nes veikloje pagal verslo liudijimus bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčias UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, kurios neatitinka tikrovės, nes nurodytos pirktų prekių (striukės) kainos yra ženkliai mažesnės už faktines kainas. V. K. taip pat pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos (galiojo nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) ir 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių (galioja nuo 2011-05-01) 2. ir 3 p. - „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti ŽurnalÄ (kai savo individualiojoje veikloje naudoja kasos aparatÄ - Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ ), kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iÅ¡ veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ , taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ia veikla, suma“, nes gyventojo įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie pajamas ir iÅ¡laidas.

Dėl aukščiau apraÅ¡ytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti V. K. veiklos, jo turto ir įsipareigojimų dydžio už 2011-2012 m. (b. l. 42-46).Å ių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino V. K. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo V. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje.Paskelbus V. K. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė esant galimybei siÅ«lomÄ baudos dydį sumažinti, nes Å¡iuo metu jo materialinė padėtis yra sunki, taip pat iÅ¡laiko mažametę dukrÄ (b. l. 109).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre duomenų apie tai, kad gydėsi stacionare ar įraÅ¡ytas į įskaitÄ nėra), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas baudos dydis Å¡iuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes yra mažintinas.BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. K. skiriamos baudos sumažintinos 1/3. Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, V. K. nustatytas 4 mėnesių laikotarpis, per kurį, jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 75 MGL, t. y. 9 750 Lt (devynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imtis litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., V. K. paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 50 MGL, t. y. 6 500 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-11-27 12.50 val. iki 2012-11-27 18.50 val., viso 1 parÄ , kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ .

Galutinį baudos dydį V. K. nustatyti 48 MGL, t. y. 6240 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti V. K. 48 MGL, t. y. 6240 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas – 6801, per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (BVK 22 str.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Gediminas Viederis