aed8a82c-e502-47d5-8669-1e0ff40de2f5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-2052-729/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00187-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9; 21.9.9

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 9 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. rugsėjo 18 d. administracinio nusižengimo protokolas R. D. suraÅ¡ytas už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 14:34 val., Dauparų stotelėje, Klaipėdos rajone, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius R. P., turintis teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir taksi, signaliniu disku, ten kur nedraudžia Kelių eismo taisyklės, stabdė marÅ¡rutinį autobusÄ , valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) aptarnaujantį marÅ¡rutÄ â€žÅ ilalė-Klaipėda“ kelionės dokumentų ir keleivių bilietų patikrinimui. Kontrolieriui įlipus į marÅ¡rutinį autobusÄ ir papraÅ¡ius vairuotojo pateikti ekipažo dokumentus, UAB „Šilalės autobusų parkas“ vairuotojas A. B. dokumentus pateikti atsisakė ir iÅ¡ patikrinimo vietos savavaliÅ¡kai nuvažiavo. MarÅ¡rutinis autobusas, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „Šilalės autobusų parkas“, aptarnaujantis marÅ¡rutÄ â€žÅ ilalė-Klaipėda“ važiavo su keleiviais (VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2019 m. rugpjūčio 20 d. patikrinimo aktas Nr. 164/2019). Tokiais veiksmais autobuso vairuotojas A. B. kliudė įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises, nevykdė teisėtų įgaliotų pareigÅ«nų reikalavimų ir kliudė jiems atlikti pavestas pareigas ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. 3-223 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių (toliau – Taisyklės) 54.2 punkto, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 3-13(1.5E) patvirtintų Kelių transporto kontrolės nuostatų (toliau – Nuostatai) 17 punkto, 18.2 punkto reikalavimus. Tokie vairuotojo A. B. veiksmai UAB „Šilalės autobusų parkas“ atsakingam asmeniui R. D. užtraukia atsakomybę pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2019 m. rugsėjo 18 d. administracinio nusižengimo protokolas, patikrinimo aktas, A. B. paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. teismo posėdžio metu parodė, kad labai gailisi dėl tokio vairuotojo poelgio. Vairuotojas buvo instruktuotas ir supažindintas su savo darbo funkcijomis ir pareigomis kaip ir visi kiti vairuotojai, važiuojantys tarpmiestiniais marÅ¡rutais. AiÅ¡kinantis po įvykio, jis pasakė, kad nežinojo, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ irgi turi teisę kontroliuoti keleivių pervežimÄ UAB „Šilalės autobusų parkas“ transportu, todėl, įlipus kontrolieriui, nepateikė jo praÅ¡ytų dokumentų ir pasiÅ«lė važiuoti į Klaipėdos autobusų stotį ir iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡ias aplinkybes. R. D. pripažino ( taip pat ir raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu), kad apie Å¡iÄ kontrolės įstaigÄ vairuotojas A. B. nebuvo informuotas ir dėl to R. D. yra atsakingas. Ä®monėje buvo imtasi priemonių, kad tokie nusižengimai nepasikartotų – peržiÅ«rėta ir papildyta vairuotojams pateikta informacija apie galinčias kontroliuoti jų darbÄ institucijas ir kt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė skirti jam kuo mažesnę baudÄ ir iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ dalimis po 100 Eur/mėn., kadangi per mėnesį uždirba 670 Eur ir iÅ¡ Å¡ių pajamų gyvena visa jo Å¡eima. Žmona nedirba, nes prižiÅ«ri neįgalų sÅ«nų. Papildomas nedideles pajamas Å¡eima uždirba iÅ¡ Å«kinės veiklos. Dėl Å¡ių aplinkybių jam bÅ«tų labai sunku iÅ¡kart sumokėti visÄ baudÄ , nukentėtų Å¡eimos interesai.

Teismas

konstatuoja:

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas užtraukia juridinių asmenų vadovų ar kitų atsakingų asmenų administracinę atsakomybę. Byloje nustatyta, kad kontrolieriui sustabdžius marÅ¡rutinį autobusÄ , valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir papraÅ¡ius vairuotojo pateikti ekipažo dokumentus, UAB „Šilalės autobusų parkas“ vairuotojas A. B. dokumentus pateikti atsisakė ir iÅ¡ patikrinimo vietos savavaliÅ¡kai nuvažiavo. IÅ¡ 2017 m. liepos 21 d. UAB „Šilalės autobusų parkas“ direktoriaus įsakymo Nr. V3-59 „Dėl atsakingo asmens skyrimo už keleivių vežimo veiklÄ â€œ nustatyta, kad R. D. paskirtas visiÅ¡kai atsakingu už keleivių vežimo veiklos pažeidimus (b. l. 9). IÅ¡ 2017 m. liepos 21 d. UAB „Šilalės autobusų parkas“ direktoriaus įsakymo Nr. V3-60 „Dėl atsakingo asmens skyrimo“ nustatyta, kad R. D. paskirtas atsakingu už keleivių vežimÄ vietiniais ir tolimojo susisiekimo marÅ¡rutais (b. l. 10). R. D., kaip UAB „Šilalės autobusų parkas“ atsakingas asmuo, neužtikrino, kad bendrovės darbuotojas A. B. laikytųsi Taisyklių 54.2 punkte numatytos pareigos ir nekliudytų kontrolės pareigÅ«nams įgyvendinti jiems Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalyje ir Nuostatų 17, 18.2 punktuose įtvirtintas teises ir pareigas.

Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad R. D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje. BÅ«damas UAB „Šilalės autobusų parkas“ atsakingu už keleivių pervežimÄ ir vairuotojų veiklÄ asmeniu, jis nebuvo informavęs vairuotojo A. B., kad ir VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai gali kontroliuoti jo atliekamus įmonės transportu keleivių pervežimus, todėl Å¡is vairuotojas sukliudė įgaliotam pareigÅ«nui (kontrolieriui) atlikti savo pareigas, nepateikdamas praÅ¡omų dokumentų.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į R. D. asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. D. administracine tvarka nebaustas. Dirba UAB „Šilalės autobusų parkas“, vedęs, su žmona augina neįgalų sÅ«nų. R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. D. savo kaltę ir atsakomybę suprato, todėl tikėtina, kad jis nebedarys naujų pažeidimų, paskyrus jam Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .

Taip pat, atsižvelgiant į R. D. materialinę padėtį, gaunamÄ nedidelį darbo užmokestį bei į tai, kad su žmona prižiÅ«ri neįgalų vaikÄ , skiriamos baudos dydį, siekiant suÅ¡velninti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį, tuo pačiu užtikrinant, kad jis atsiskaitytų su valstybe, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant R. D. kiekvienÄ mėnesį sumokėti po 100 Eur, paskutinį mėnesį 90 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

n u t a r i a :

Pripažinti R. D. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 390,00 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti keturiems mėnesiams, įpareigojant R. D. kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos sumokėti po 100 Eur, o paskutinį mėnesį – 90 Eur. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 19105811327, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė