aed53dec-582c-4c5d-82df-dc8d33d84d9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1165-806/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01111-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.5.2.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Januškevičiui,kaltinamajam G.

B.,kaltinamojo gynėjai Annai Grinevič,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. B. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. n u s t a t ė: G. B. 2014-11-01, apie 12.30 val., įėjo į UAB „Šventaragio slėnis“ valdomÄ vieÅ¡butį „Amberton“, esantį L. Stuokos – Gucevičienės g. 1, Vilniuje, užlipęs į vieÅ¡bučio 4-Ä jį aukÅ¡tÄ , įėjo į buhalterės kabinetÄ , kurio durys buvo neužrakintos, tokiu bÅ«du įsibrovė į Å¡iÄ patalpÄ , ketindamas pagrobti svetimÄ turtÄ , bet svetimo turto nepagrobė, dėl aplinkybių nepriklausančio nuo jo valios, nes vertingo turto nerado, tačiau iÅ¡ minėtame kabinete buvusio raÅ¡omojo stalo stalčiaus paėmė elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Maestro Business Nr. (duomenys neskelbtini), susietÄ su UAB „Šventaragio slėnis“ priklausančia AB „Swedbank“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , tokiu bÅ«du Å¡iÄ mokėjimo priemonę bei PIN kodÄ neteisėtai įgijo, t.y. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ bei neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Maestro Business Nr. (duomenys neskelbtini), susietÄ su UAB „Šventaragio slėnis“ priklausančia AB „Swedbank“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – mokėjimo priemonė), atliko neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai panaudojo Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ ir apgaule įgijo svetimÄ didelės vertės turtÄ , o bÅ«tent: 2014-11-01, apie 13.00 val., bankomate, priklausančiam AB „SEB“ bankui, esančiame Sodų g., Vilniaus m., įvedė PIN kodÄ (prieÅ¡ tai įdėdamas į bankomatÄ mokėjimo priemonę), tokiu bÅ«du pateikdamas save kaip teisėtÄ mokėjimo priemonės naudotojÄ , atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ Â - iÅ¡grynino 4000 Lt, buvusius UAB „Šventaragio slėnis“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);vieninga tyčia tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , 2014-11-01, apie 13.11 val., bankomate, priklausančiam AB „Swedbank“ bankui, esančiame Å altkalvių g., Vilnius, įvedė PIN kodÄ (prieÅ¡ tai įdėdamas į bankomatÄ mokėjimo priemonę), tokiu bÅ«du pateikdamas save kaip teisėtÄ mokėjimo priemonės naudotojÄ , atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ -iÅ¡grynino 7000 Lt, buvusius UAB „Šventaragio slėnis“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);vieninga tyčia tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , 2014-11-01, apie 13.20 val., bankomate, priklausančiam AB „SEB“ bankui, esančiame Savanorių pr., Vilnius, įvedė PIN kodÄ (prieÅ¡ tai įdėdamas į bankomatÄ mokėjimo priemonę), tokiu bÅ«du pateikdamas save kaip teisėtÄ mokėjimo priemonės naudotojÄ , atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ - iÅ¡grynino 4000 Lt, buvusius UAB „Šventaragio slėnis“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);vieninga tyčia tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , 2014-11-01, apie 13.26 val., bankomate, priklausančiam AB „Swedbank“ bankui, esančiame Savanorių pr., Vilnius, įvedė PIN kodÄ (prieÅ¡ tai įdėdamas į bankomatÄ mokėjimo priemonę), tokiu bÅ«du pateikdamas save kaip teisėtÄ mokėjimo priemonės naudotojÄ , , atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ - iÅ¡grynino 5000 Lt, buvusius UAB „Šventaragio slėnis“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);vieninga tyčia tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , 2014-11-02, apie 01.11 val., bankomate, priklausančiam AB „Swedbank“ bankui, esančiame Klevų g., Lentvaryje, įvedė PIN kodÄ (prieÅ¡ tai įdėdamas į bankomatÄ mokėjimo priemonę), tokiu bÅ«du pateikdamas save kaip teisėtÄ mokėjimo priemonės naudotojÄ , atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ - iÅ¡grynino 20000 Lt, buvusius UAB „Šventaragio slėnis“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);vieninga tyčia tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , 2014-11-03, apie 01.03 val., bankomate, priklausančiam AB „Swedbank“ bankui, esančiame Sniadeckio g., Å alčininkai, įvedė PIN kodÄ (prieÅ¡ tai įdėdamas į bankomatÄ mokėjimo priemonę), tokiu bÅ«du pateikdamas save kaip teisėtÄ mokėjimo priemonės naudotojÄ , atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ - iÅ¡grynino 20000 Lt, buvusius UAB „Šventaragio slėnis“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);Å iais veiksmais, neteisėtai panaudodamas mokėjimo priemonę bei jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys (PIN kodÄ ), atlikdamas neteisėtas finansines operacijas, apgaule įgijo svetimÄ , UAB „Šventaragio slėnis“ priklausantį didelės vertės turtÄ â€“ 60000 Lt (17377 eurai).Be to, jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent:2014-11-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 12 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo rusvos spalvos medžiaga, sudėtyje turinti narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė 0.221 g, ir neturėdamas tikslo Å¡ios narkotinės medžiagos platinti laikė jÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2014-11-16, 16.50 val., Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas.

             Apklaustas teisme kaltinamasis G. B. kaltu dėl pareikÅ¡tų kaltinimų prisipažino, parodė, kad lapkričio 1 d. užėjo su tikslu pavogti į vieÅ¡butį, buvo sunki finansinė padėtis. Vaikščiojo po kambarius ir vienas kabinetas buvo atrakintas. Tai buvo buhalterės kabinetas, rado du vokus, viename buvo DNB banko kortelė. Ten buvo elektroninė bankininkystė, tai iÅ¡metė. Swedbanko buvo PIN kodas, tai nuėminėjo pinigus iÅ¡ bankomato. PirmÄ dienÄ Vilniuje nuėmė 20 000 litų.

AntrÄ dienÄ nuėmė Å alčininkuose ir Lentvaryje. Po to Riešėje buvo sulaikyta kortelė. Pilnai sutinka ir dėl narkotinių medžiagų, buvo įsigijęs narkotikų, narkotikai buvo su juo, G. B., kai darė kratÄ rado. Ä®sigijo čigonų tabore, narkotikus turėjo prie savęs. Pinigus iÅ¡leido. Pirko daiktus. Padėjo žmonėms. Pinigus į kairę, į deÅ¡inę leido, nuomojosi butus. Pamena savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui sakė visÄ tiesÄ , iÅ¡skyrus dėl daiktų.

Ne taip suprato klausimus. Buvo abstinencijos bÅ«senoje. Lapkričio 25 d. apklaustas savo parodymus davė teisingus. Teisėjai vadovaujantis LR BK 276 str. 4 d. pagarsinus kaltinamojo parodymus, kai jis parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, savo kaltę dėl jame nurodytų nusikaltimų pripažįsta pilnai. IÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę buvo paleistas 2014-10-13 ir prisiregistravo pas pažįstamÄ (duomenų nežino), adresu (duomenys neskelbtini), bet realiai ten negyveno. Kadangi niekur nedirba ir neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio, pragyvenimui uždirbdavo eidamas per Vilniaus vieÅ¡bučius, tai yra užeidavo į vieÅ¡butį ir prasieidavo per koridorius tikrindamas durų rankenas.

Kai rasdavo atrakintas duris, užeidavo į vidų ir paimdavo visokiausius kambariuose buvusius daiktus. Nieko labai vertingo nėra radęs, tad pinigų vos užtekdavo narkotikams, kuriuos vartoja reguliariai apie 20 dozių heroino per dienÄ , ir kitiems asmeninėms reikmėms. 2014-11-01 apie 12.30 val. užėjo į vieÅ¡butį „Amberton“, esantį Å¡alia Katedros aikÅ¡tės, pakilo į 4 aukÅ¡tÄ , ėjo ir tikrino kambarių duris, tačiau viskas buvo užrakinta. Kai laiptais pakilo dar aukščiau, patikrino vieno iÅ¡ kabinetų duris ir rado jas neužrakintas, viduje nieko nebuvo.

Tai buvo nedidelis kabinetas su raÅ¡omuoju stalu, spinta. Užėjo į kabinetÄ ir kadangi ant stalo nieko vertingo nebuvo, atidarė iÅ¡ kairės pusės esančius stalčius. Atrodo antrame iÅ¡ virÅ¡aus rado vokÄ , kuriame buvo Swedbank kortelė pilkos spalvos (pavadinimo nepamena) ir banko specialų vokÄ , kuriame buvo 4 skaičių PIN kodas. Kadangi viskas buvo viename paprastame voke, pagalvojo, kad kodas gali bÅ«ti Å¡ios kortelės, todėl jÄ ir kodÄ pasiėmė. Taip pat rado kitÄ vokÄ , kuriame buvo DnB banko elektroninės bankininkystės kodų kortelė, taip pat slaptažodis, juos taip pat paėmė.

Kadangi daugiau nieko vertingo nerado iÅ¡ to kabineto ir iÅ¡ vieÅ¡bučio išėjo ir nuėjo gatve link PrezidentÅ«ros ir toliau per Vilniaus senamiestį iki pat Vilniaus stoties. Stotyje priėjo prie SEB banko bankomato, esančio prekybos centro IKI pastato iÅ¡orėje. Jis įdėjo iÅ¡ vieÅ¡bučio paimtÄ kortelę ir surinko tame pačiame voke buvusį PIN kodÄ , jis tiko. Likučio netikrino, tiesiog surinko 1000 Lt sumÄ , ir jam bankomatas jÄ iÅ¡davė. Po to jis dar surinko PIN kodÄ ir pora kartų nusiėmė 1000 ir 2000 Lt sumas.

Tada taksi nuvažiavo prie Å altkalvių g. parduotuvės „Maxima“, kur Swedbank bankomate jau patikrino likutį. Parodė, kad sÄ skaitoje yra apie 600000 Lt suma. Tada jis iÅ¡grynino Å¡iame bankomate apie 4000 Lt po 1000 ir po 2000 Lt sumomis. Tuo pačiu taksi automobiliu, kuris jo laukė jo praÅ¡ymu, nuvyko prie Savanorių pr. esančio „Rimi“ prekybos centro, kur bankomate iÅ¡grynino dar 4000 Lt, po ko iÅ¡ karto nuvažiavo prie Savanorių pr. esančios parduotuvės „Maxima“, kur iÅ¡grynino taip pat 4000 Lt ir kai norėjo paimti dar daugiau, bankomate atsirado praneÅ¡imas, kad virÅ¡ijamas limitas.

Tokiu bÅ«du tÄ dienÄ turėjo 20000 Lt. Už kuriuos nuvykęs į taborÄ nupirko iÅ¡ nepažįstamų čigonų narkotikų. Po to važiavo į stotį. Stotyje, kai jau buvo apsvaigęs nuo suleistos dozės, iÅ¡ jo pagrobė rankinę, kurioje buvo pinigai apie 12000 Lt ir jo telefonas HTC. Tada jis sulaukė nakties ir kai prasidėjo nauja para, gatvėje pagautu taksi (duomenų nepamena) nuvyko į Lentvarį, kur prekybos centro pastato iÅ¡orėje įrengtame bankomate iÅ¡grynino 20000 Lt po 4000 Lt per kelis kartus.

Å iuos pinigus iÅ¡leido narkotikams, maistui, taksi paslaugoms ir kitiems reikmėms, o vakare apie 10000 Lt bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotikų pametė. Paskutinius 20000 Lt jis iÅ¡grynino Å alčininkuose, kur nuvažiavo gatvėje pagautu taksi automobiliu (duomenų nežino). Å iuos pinigus taip pat iÅ¡leido savo reikmėms. O sekančiÄ naktį apie 1.00 val. nuvyko prie prekybos centro IKI Molėtų pl., kur jam įdėjus kortelę į surinkus PIN kodÄ bankomate atsirado užraÅ¡as, kad kortelė vogta ir bankomatas jÄ sulaikė.

PIN kodÄ jis buvo įsiminęs ir jį iÅ¡ karto iÅ¡mėtė. O elektronine bankininkyste jis nemoka naudotis, todėl iÅ¡ vieÅ¡bučio paimtus DnB elektroninės bankininkystės kodus su slaptažodžiu iÅ¡metė, nes pačios kortelės nebuvo. Kur iÅ¡metė kodus, nepamena. Sulaikymo metu pas jį rado apie 1000 Lt, tai viskas kas liko iÅ¡ tų grynųjų. Kitus iÅ¡leido, nes visi drabužiai, technika pirkti iÅ¡ tų pinigų. ViskÄ neÅ¡iojo su savimi. Taip pat sulaikymo metu turėjo 12 lankstinukų su heroinu, kurį pirko tabore iÅ¡ nepažįstamų sau.

Dėl padaryto labai gailisi (II t., b. l. 162-163). 2014-11-25 G. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai. IÅ¡ Vilniaus pataisos namų iÅ¡einant jam davė tik 58 Lt kelionpinigių. Pataisos namuose baigė 11 klasių, profesijos oficialiai neturi. Spalio 13 dienÄ išėjo iÅ¡ Vilniaus pataisos namų, gyveno pas R. P., (duomenys neskelbtini). JÄ pakankamai seniai pažįsta. Ten gyveno iki sulaikymo, atskaičiuojant dvi dienas, nes jÄ iÅ¡vežė į ligoninę.

Paliko jos butÄ prieÅ¡ sulaikymÄ dvi dienas, jai raktus nuvežė į ligoninę. Buvo penktadienis, spalio 31 d., buvo centre, artimiausias vieÅ¡butis buvo „Amberton". Užėjo į vieÅ¡butį kÄ nors pavogti, nes neturėjo pragyvenimui pinigų. ApžiÅ«rėjo vieÅ¡butį, kuriame jau buvęs, iÅ¡ ten buvo pavogęs daiktus ir buvo už tai nuteistas. Ten jis buvo apie 5 val. vakare užėjo laisvai, niekas jo netikrino. Buvo apsirengęs striuke, džinsais, ten jokių budinčių nėra. Užėjęs į vieÅ¡butį pasuko į kairę, kur buvo laiptinė, liftu nesinaudojo, atsirado 4 aukÅ¡te. 5 aukÅ¡te patalpos buvo skirtos tik personalui, ir jis tai žinojo.

Užlipus į 5 aukÅ¡tÄ atidarė pirmas duris kairėje pusėje, angliÅ¡kai buvo užraÅ¡yta „personalui". Durys buvo neužrakintos, atidarė jas, patalpoje nieko nebuvo, apsižiÅ«rėjęs patalpas vertingų daiktų nepastebėjo. Kabinete buvo vienas stalas, atidarinėjo stalčius ir viename iÅ¡ stalčių rado sudėtus vokus, juose buvo banko kortelės su PIN kodais. Buvo pora vokų, viename voke buvo SEB banko kortelė ir banko lydimasis specialus dokumentas su PIN kodais, o kitame voke buvo DnB kodų kortelė ir generatorius, generatoriaus jis neėmė.

Pasiėmė vokus ir niekur kitur neužeidamas išėjo iÅ¡ vieÅ¡bučio. Pėsčiomis nuėjo iki autobusų stoties su tikslu surasti bankomatÄ , kad galėtų pasitikrinti, ar Å¡ioje sÄ skaitoje yra lėšų. Stotyje priėjo prie SEB banko bankomato, esančio prekybos centro „IKI" pastato iÅ¡orėje. Ä®dėjo iÅ¡ vieÅ¡bučio paimtÄ SEB banko kortelę ir surinko tame pačiame voke buvusį PIN kodÄ jis tiko. Likučio netikrino, tiesiog surinko 1000 Lt sumÄ ir jam bankomatas jÄ iÅ¡davė.

Po to jis dar surinko PIN kodÄ ir porÄ kartų nusiėmė 1000 Lt ir 2000 Lt sumas. Tada pasiėmė taksi, su tikslu patekti prie bankomato Å altkalvių gatvėje, pasitikrinti, ar dar yra pinigų sÄ skaitoje. AtsidÅ«rė prie „Maxima", kur yra bankomatas, ten patikrino likutį ir jam parodė, kad sÄ skaitoje yra apie pusė milijono, ar tai buvo apie 4000000 Lt, ar 5000000 Lt, tiksliai pasakyti dabar negali. BÅ«damas prie to bankomato per tris kartus iÅ¡grynino 4000 Lt, po 1000 Lt, ir po 2000 Lt. Tuo pačiu taksi automobiliu, kuris laukė jo praÅ¡ymu, nuvyko iki „Rimi" prekybos centro ir per vienÄ kartÄ iÅ¡grynino dar 4000 Lt.

Paėmęs pinigus, tuo pačiu taksi, nuvažiavo iki „Maximos", esančios Savanorių prospekte, kur iÅ¡sigrynino 4000 Lt. Norėjo dar iÅ¡gryninti pinigų, bet bankomatas parašė, kad tos dienos limitas iÅ¡naudotas. Daugiau tÄ dienÄ nebandė nuiminėti pinigų. Per tÄ dienÄ jis iÅ¡grynino 20 000 Lt. Vėliau kitu taksi vyko į čigonų taborÄ ten nusipirko apie 20 dozių heroino ir sumokėjo 400 Lt. Vėliau vaikščiojo po parduotuves, nusipirko valgyti. Buvo stotyje susitikęs pažįstamÄ asmenį, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, užklausė jo, kada galima nusiimti pinigus kai tablo rodo, kad tos dienos limitas yra iÅ¡naudotas.

Kiek suprato iÅ¡ pokalbio, kad tokiu atveju reikia laukti sekančios dienos. Dar norėtų patikslinti savo parodymus, kad į vieÅ¡butį „Amberton“ jis pateko ne spalio 31 d., o lapkričio 1 d., duodamas parodymus suklydo. Stotyje buvo vakare nuo 21 val. iki 22 val., buvo apsvaigęs nuo narkotikų, silpnai atsimena įvykius, kadangi buvo per daug apsvaigęs, kad tiksliai viskÄ atsiminti. Prie savęs turėjo juodÄ vyriÅ¡kÄ rankinę, joje buvo telefonas HTC, sudėti pinigai, apie 12 000 Lt. Kokiomis aplinkybėmis prarado rankinę, neatsimena, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo narkotikų.

BÅ«damas mieste tÄ vakarÄ apsvaigęs nuo narkotikų dalino pinigus. Davė tokiam T. 200 Lt, jo pavardės nežino, dar vienai panelei davė, tiksliai kiek davė, negali pasakyti. Parduotuvėse irgi pirkosi daiktus, tai galėjo bÅ«ti ir tie daiktai, kurie poėmio metu buvo paimti iÅ¡ jo. Poėmio metu iÅ¡ jo buvo paimti drabužiai, televizorius, žaidimas XBX, telefonas ir kiti daiktai. Rankinuko iki Å¡ios dienos neatgavo. Netoli stoties sulaukė nakties, kad bÅ«tų kita para, žinodamas, kad dar banko kortelėje yra nemaža suma, susirado taksi ir nuvyko į Lentvarį.

Vairuotojo prašė privežti prie bankomato, kadangi pats Lentvaryje nebuvęs. Vyko į Lentvarį dėl to, kad bÅ«tų saugiau, nes Vilniuje jį pažįsta policijos darbuotojai, jeigu ir nufilmuos, tai ten jo nepažins policijos pareigÅ«nai. Buvo užsidėjęs kapiÅ¡onÄ . Prie bankomato Lentvaryje padarė penkias operacijas, per kurias nuėmė 20000 Lt. Pinigus taip pat leido savo reikmėms, o kitus pinigus, jo manymu, iÅ¡traukė kiti keleiviai, su kuriais vyko į čigonų taborÄ pirkti narkotikų.

Po Å¡io iÅ¡gryninimo laukė kitos paros, kad galėtų iÅ¡gryninti dar pinigų. Pasirinko Å alčininkus taip pat dėl tų pačių priežasčių, kad jo neatpažintų policijos pareigÅ«nai. Å alčininkuose iÅ¡grynino taip pat 20000 Lt. Už nuimtus pinigus pirkosi daiktus, iÅ¡leido daug drabužiams. N. K., kuri Å¡iuo metu atlieka bausmę moterų pataisos namuose, siuntė perlaidÄ grynais, ir pirko jai rÅ«bų. SekančiÄ naktį apie 01.00 val. su taksi nuvyko iki Riešės. Ten bankomate įdėjus kortelę, bankomatas parašė, kad kortelė vogta.

Po Å¡io užraÅ¡o bankomatas kortelę pasiėmė. DnB banko dokumentus iÅ¡metė tÄ pačiÄ dienÄ kai įvykdė vagystę vieÅ¡butyje „Amberton". Sulaikymo metu pas jį rado apie 1200 Lt. PareigÅ«nai rado 12 lankstinukų heroino, kurie buvo skirti savo reikmėm. Dėl padaryto gailisi. Jeigu bÅ«tų laisvėje, grÄ Å¾intų 20 000 Lt. Dalis pinigų yra pas pažįstamÄ , jis jo įvardinti dabar nenori, jeigu bÅ«tų laisvėje, jis atiduotų pinigus, be jo niekas kitas tų pinigų neatgaus.

Gal antrame aukÅ¡te vaikščiodamas vieÅ¡butyje „Amberton" kokiÄ rankenÄ ir nuspaudė, bet, mano, tai neturi reikÅ¡mės. Visi daiktai buvo įgyti iÅ¡ tų iÅ¡grynintų pinigų, tik buvo jo asmeninių keletas smulkmenų, t.y. džinsai, sena striukė, su kuria išėjo iÅ¡ pataisos namų, kita striukė, kuriÄ pirko stotyje ir senas aptrintas jo grotuvas „IPOD". (b.l. 165-167,168) - pagarsinus parodymus kaltinamasis G. B. parodė, kad gyveno pas draugę, po to kai atsigulė draugė į ligoninę, jis, G.

B. iÅ¡važiavo. 2 paras nuomojosi butÄ (duomenys neskelbtini) 1 parÄ KaroliniÅ¡kėse. Pasak G. B., kai paėmė daiktus, sakė, kad ne taip yra. Tyrėja pasakė, kad tau bus mažesnis ieÅ¡kinys. Yra keletas daiktų kito žmogaus. Jo mama paprašė, kad jis,G. B. nuvežtų tuos daiktus jos sÅ«nui į pataisos namus. Pasak G. B., tai nauji daiktai, tai pora porų kedų, pora porų treningų. G. B. parodė, kad jis turi atskirÄ praÅ¡ymÄ dėl savo daiktų, jei reikia kviesti žmones, tai tada jis sako, kad daiktai už vogtus pinigus įsigyti.

Tuos daiktus pirko už vogtus pinigus. Pasak G. B., pasirinko tokiÄ pozicijÄ , nes galvojo, kad bus mažesnis ieÅ¡kinys. IÅ¡ Mogo.lt buvo paėmęs maÅ¡inÄ . Turėjo ir savo pinigų. Pardavė maÅ¡inÄ , gavo pinigus lapkričio 5 d. Gavo pinigus, pardavė maÅ¡inÄ už 14 000 litų. Gal bÅ«t, galimai, galima teigti, kad pirko už vogtus pinigus. G. B. teigia, kad jis pirko daiktus už vogtus pinigus. Telefonas pirktas lapkričio 1 d. už atskirus pinigus. Vakare turėjo savo pinigų. Pasak G. B., kad pradedant nuo laikrodžio visi daiktai įsigyti už vogtus pinigus.

BÅ«na pas nuteistuosius ir suimtuosius, kad paima daiktus, po to jie dingsta. Jis, G. B. galvojo, kad daiktai turi bÅ«ti atiduoti. Ar buvo nustatinėjama kur jis, G. B. pirko tuos daiktus, ar yra kokie čekiai. B. yra jo, G. B. pažįstamas. Kalėjimas nėra didelis. Parašė asmuo laiÅ¡kÄ ir pasakė, kad geruoju atiduotų daiktus. Kalėjime nepriėmė X-BOX, nes WI FI ryÅ¡ys neiÅ¡imtas. Jis, G. B. ieÅ¡kojo firmos, kuri iÅ¡imtų ryšį. X-BOX su pultais yra B. Gausis, kad žmogus meluoja. G. B. paaiÅ¡kino, kad niekas jo neinformavo, kad iÅ¡imti yra 7000 Lt.

To žmogaus net byloje nėra. Esmė tame, kad jis neprivalo nurodyti kokius pinigus turi. Vogtų pinigų jis neturi. Jis ėmė iÅ¡simokėjimui maÅ¡inÄ . JÄ pardavė ir pasidėjo pas G. pinigus. Jam reikės mokėti pinigus už maÅ¡inÄ . G. B. parodė, kad kai išėjo iÅ¡ pataisos namų buvo problema su gyvenama vieta, pažįstami pardavinėjo automobilius. Kai įsigijo automobilį, tai buvo spalio galas. Ä®sigijo iÅ¡ žmogaus, jie susitarė, kad jis Å¡iek tiek palauks. Yra toks asmuo I.

Pavardės neatsimena. Po to jam, G. B. buvo pasiÅ«lymas važiuoti į užsienį. Pagalvojo, kad reikia parduoti maÅ¡inÄ . Gavosi, kad neiÅ¡važiavo į užsienį. MaÅ¡ina priklausė jam, atsiskaitęs dar nebuvo. MaÅ¡inÄ po to pardavė, tik nespėjo oficialiai įregistruoti. Jis, G. B. turėjo įsipareigojimus už tÄ maÅ¡inÄ , po to pardavė. Ä®sipareigojimas mokėti sumÄ atitinkamÄ Ä¯ mėnesį. Ar po 1000 litų, Mogo lt. įsipareigojo mokėti. Kitas žmogus įnešė 3000 litų įnaÅ¡Ä .

Ta maÅ¡ina buvo jo, G. B.. Gale spalio automobilį įsigijo ir po savaitės pardavė. Visi finansiniai įsipareigojimai tenka jam, G. B.. Gavo už automobilį 12 000 litų ir antrÄ kartÄ 2000 litų. Nespėjo atiduoti 3000 litų žmogui. Jam, G. B. buvo pasiÅ«lymas važiuoti į užsienį, pasikeitė planai. Pirkėjo vardÄ Å¾ino, vardas O. Tai buvo žodinis susitarimas, niekas pačiÄ pirmÄ dienÄ neperraÅ¡inėja maÅ¡inos. Nuvažiavo į Mogo lt, pasakė, kad nori perraÅ¡yti ant kito žmogaus.

Šiuo metu jis, G. B. valdytojas mašinos. Jei reikalingas numeris žmogaus, kuris pirko transporto priemonę, tai pas jį yra tas numeris. O. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Galima kviesti žmogų, nemano, kad tai esminis skirtumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.2014-11-08 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole fikuota, jog įtariamasis G. B. savo parodymus patvitino šio procesinio veiksmo metu ( II t., b. l. 169-175).2015-02-04 G.

B. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 259 str. 1 d. jis parodė, kad savo pozicijÄ dėl kaltės pasakys teisme bei pasinaudojo teise neduoti parodymų (II t., 178).Liudytoja J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2014-11-03 apie 8.30 val. atėjusi į darbÄ , į savo kabinetÄ (duomenys neskelbtini) ji pastebėjo, kabineto durys neužrakintos, o pirmame stalčiuje jos darbo stalo nėra UAB „Šventaragio slėnis“ priklausančios kortelės „Swedbank“, kuri buvo voke kartu su kodu ir „DnB Nord“ banko kortele ir elektroninės bankininkystės kortele su slaptažodžiais.

Patikrinus per elektroninę bankininkystę bendrovės sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ nustatė, kad nuo 2014-11-01 nuo sÄ skaitos įvairiuose bankomatuose: Sodų g., Å altkalvių g., Savanorių pr., Klevų g., bendroje sumoje nuimta 60000 Lt. Raktai nuo jos kabineto yra du: vienÄ turi jį, kitas yra registratÅ«roje. 2014-10-31 apie 17.40 val. ji užrakino savo kabinetÄ ir išėjo namo. Stalčius, kuriame buvo kortelė, nerakinamas. Pinigai nuimti tik iÅ¡ „Swedbank“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos.

Kortelę ji užblokavo. IÅ¡ „DnB Nord“ kortelės nieko nenuimta. (I t., b. l. 22).Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 metų lapkričio pradžioje pas jÄ apsigyveno G. B., su kuriuo ji susipažino maždaug prieÅ¡ savaite. G. papasakojo, kad neseniai išėjo iÅ¡ pataisos namų, neturi kur gyventi, ji pakvietė pas save arbatos, po to jis dar užeidavo ir galiausiai pasiÅ«lė jam pas jÄ pagyventi. Gyveno viso apie savaitė laiko. IÅ¡ pradžių jis pinigų neturėjo, nes niekur nedirbo, o lapkričio pradžioje (tiksliau nepamena) jis pradėjo Å¡vaistytis pinigais, jų matė pas jį daug.

Jis nusipirko sau drabužių, daiktų. Gyrėsi, kad striukę pirko už 1000 Lt. Jai jis nieko nepirko, net kai ji susirgo niekuo nepadėjo, tik kartÄ sumokėjo dalį sumos už buto komunalines paslaugas. Jokių daiktų jis jai nedovanojo. Kai jÄ paguldė į ligoninę, ji jam buvo palikusi raktus, tad jis pora dienų bute gyveno vienas. O kai grįžo, jis vienÄ dienÄ surinko savo daiktus, o tuo metu turėjo kelioninį lagaminÄ ant ratukų ir didelę tašę, kurie buvo prikrauti jo rÅ«bais, kitais daiktais, iÅ¡kvietė taksį ir iÅ¡važiavo.

Jis jai davė suprasti, kad gali bÅ«ti paieÅ¡komas ir tuos daiktus sau paruošė jau į pataisos namus. Nuo to laiko ji jo nematė. Vėliau gavo laiÅ¡kÄ nuo jo iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K, kur jis prašė pagalbos, tai yra, kad stotyje ji surastų jo pažįstamÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuris teikia taksi paslaugas (stovi dažniausiai prie „Parex“ banko stotyje) ir perduotų jam laiÅ¡kÄ nuo jo. Ji stotyje rado tÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ jam padavė G. laiÅ¡kÄ . Tačiau „(duomenys neskelbtini)“ nemoka lietuvių kalbos, tad ji laiÅ¡kÄ jam iÅ¡vertė į rusų kalbÄ .

G. G. prašė persiųsti jam pinigų-2000 Lt ir paduoti jai 300 Lt. Tačiau „(duomenys neskelbtini)“ suplėšė tÄ laiÅ¡kÄ ir pasakė, kad tegul G. ilsisi. Kaip suprato jis neketino jo praÅ¡ymo vykdyti, pasakė, kad apie kokius jis ten pinigus kalba, kad jos jis nepažįsta. Ji nežino ir G. jai nepasakojo, iÅ¡ kur gavo tiek pinigų, bet suprato, kad juos iÅ¡ kažkur pavogė, ar kitaip neteisėtai gavo. Jo draugų ji nepažįsta. (I t., b. l. 23).Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2014 metais, atrodo rudens pabaigoje, bet tiksliai nepamena, padėjo 1000 Lt į sÄ skaitÄ jam nepažįstamam asmeniui vardu G., pavardės nepamena, jo duomenys jam buvo paraÅ¡yti ant lapelio to asmens, kuris tuos pinigus jam padavė ir paprašė juos pervesti Å¡iam G.

į LukiÅ¡kių TI-K sÄ skaitÄ . Kas jį paprašė ir nuvežė prie LukiÅ¡kių TI-K, jis nepamena. Kadangi vartoja narkotikus visada trÅ«ksta pinigų, tad įvairių žmonių (dažniausiai stoties rajone) papraÅ¡ytas vykdo visokiausias užduotis, už kÄ gauna kažkiek pinigų. Už minėto 1000 Lt pervedimÄ jam sumokėjo 60 Lt, paėmė iÅ¡ jo tÄ kvitÄ , kurį jam iÅ¡rašė LukiÅ¡kių TI-K, ir iÅ¡važiavo. Kas tai buvo per asmuo negali pasakyti. J. G. pažįsta, tai taksistas dirbantis stoties rajone.

Nepamena, kad J. G. jį praÅ¡ytų pervesti kam nors į sÄ skaitÄ pinigus. (I t., b. l. 31);Pagal 2014-11-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ UAB „Šventaragio slėnis“ (duomenys neskelbtini) J. R. pateikė kabineto durų spynos atraktÄ ir 2 raktus (I t., b. l. 34); Specialisto iÅ¡vadoje 2014-11-14 Nr. 11-2693 (14) nurodoma, kad tirti patektas spynos atraktas yra techniÅ¡kai tvarkingas. Tirti pateikti raktai lengvai rakina pateiktÄ atraktÄ . Parinktu raktu, visrakčiu, atskirais atvejais paÅ¡aliniais įrankiais tirti pateiktÄ atraktÄ atrakinti galima.

Nustatyti, ar tirti pateiktas atraktas buvo rakinamas parinktais raktais, visrakčiais ar paÅ¡aliniais įrankiais, negalima (I t., b. l. 38-40);AB „Swedbank“ 2014-11-10 raÅ¡tu Nr. SR/14-31723 pateiktame UAB „Šventaragio slėnis“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) J. R. vardu iÅ¡duotos mokėjimo kortelės „Maestro Business“ Nr. (duomenys neskelbtini) autorizavimo istorijoje nuo 2014-11-01 nurodoma, kad grynieji buvo nuimami: 2014-11-01 13.00, 13.01 val. po 1000 Lt ir 13.02 val.-2000 Lt Sodų g. 22, Vilniuje; 13.10 val. sÄ skaitos balanso tikrinimas, 13.11 val. -3000, 13.13 val.-4000 Lt Å altkalvių g. 2, Vilniuje; 13.21 val.-2000 Lt, 13.22 val. -2000 Lt, Savanorių pr. 16, Vilniuje;13.26 val.-4000 Lt, 13.27 val.-4000 Lt, 3000 Lt ir 2000 Lt- operacijos atmestos, nes virÅ¡ytas limitas, 1000 Lt-patvirtinta, 13.28 val. 2000 Lt ir 1000 Lt operacijos atmestos, nes virÅ¡ytas limitas, 13.29 val. 500 Lt operacija atmesta, nes virÅ¡ytas limitas, bankomate adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje; 2014-11-02 01.11 val. sÄ skaitos balanso tikrinimas Klevų al. 4, Lentvaris, 01.12-01.15 val. per 4 kartus nuimta po 4000 Lt 20000 Lt suma, 01.16-01.17 val. 4000, 3000, 2000, 1000 Lr sumai operacijos atmestos, nes virÅ¡ytas limitas Klevų al. 4, Lentvaris; 2014-11-03 nuo 01.03 iki 01.06 val. po 4000 Lt nuimta 20000 Lt suma bankomate Sniadeckio g. 11, Å alčininkai, 01.06 val. 4000 Lt operacija atmesta; 2014-11-04 01.19 val. 4000 Lt grynųjų paėmimo operacija neatlikta-sulaikyta pavogta kortelė bankomate Molėtų g. 13, Didžioji Riešė, Vilniaus r. ( I t., b. l. 63-64);2014-11-03 d UAB „Šventaragio slėnis“ pateikė vieÅ¡bučio „Amberton“ vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus įraÅ¡us, kurių apžiÅ«ros metu nustatyta, kad 12.33 val.

į vieÅ¡butį ateina tamsiai mėlyna striuke ir džinsinėmis kelnėmis apsirengęs vyras, kuris vaikÅ¡to vieÅ¡bučio 4 aukÅ¡to koridoriais, tikrina durų rankenas. 2014-11-01 12.43 val. vyras iÅ¡eina iÅ¡ vieÅ¡bučio. (I t., b. l. 44-55).Pagal 2014-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ UAB „Arveka“ pateikė CD-R diskÄ , kuriame užfiksuoti L. Stuokos-Gucevičiaus gatvės kamerų įraÅ¡ai 2014-11-01 11.00-13.00 val., kurių apžiÅ«ros metu nustatyta, kad aplankale pavadinimu „Arveka“ yra du tyrimui reikÅ¡mingi video failai: faile „20141101134418-1001-1“ 13.44 val. užfiksuotas vyras apsirengęs tamsia striuke ir džinsinėmis kelnėmis iÅ¡ nugaros nueinantis Å¡aligatviu ir apžiÅ«rinėjantis kažkÄ , kÄ laiko rankose.

Faile „20141101134418-1001-2“ užfiksuotas tas pats vyras, bet iÅ¡ priekio 13.44 val. einantis Å¡aligatviu ir apžiÅ«rinėjantis dokumentus, laikomus rankose. (b. t. I., b. l. 57-59);Pagal 2014-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ UAB „Gifs AG“ pateikė PC „Hyper Rimi“ adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, kamerų užfiksuota 2014-11-01 įraÅ¡Ä , apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įraÅ¡e užfiksuotas asmuo 13.18 val. prieinantis prie AB „SEB bankas“ bankomato. (I t., b. l. 95-98);AB „Swedbank“ bankomate, adresu Molėtų g. 13, Didžioji Riešė, Vilniaus r., apžiÅ«rėta, sulaikyta mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kurios paimtas tepinys su galimasi biologiniais pėdsakais.

Kortelė pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateikta UAB „G4S Lietuva“ atstovo A. B. ir pridėta prie bylos ( I t., b. l. 100-111);2014-11-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, jog įtariamasis G. B. be kitų daiktų perdavė ir 12 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose galimai narkotinė medžiaga (II t., b. l. 156-157).Specialisto iÅ¡vadoje 2014-11-27 Nr.140-(5977)-IS1-6251 nurodoma, kad nevienalyčių rusvos spalvos medžiagų iÅ¡ 12 vnt. folijos lankstinukų, 2014-11-06 paimtų pas sulaikytÄ jį G.

B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurio bendroji masė yra 0,221 g. (I t., b. l. 119-120).Liudytoja L. B. apklausta teisme parodė, kad pažįsta kaltinamÄ asmenį. SÅ«naus draugas. Ji, L. B. dėl sÅ«naus su juo turėjo reikalų. SÅ«nus B. dabar kalėjime. Jis papuolė į kalėjimÄ . Pradėjo ruoÅ¡ti daiktus jam. Pasakė jis, kad atneÅ¡i jei kas ims. Rugsėjo mėnesį papuolė į LukiÅ¡kes sÅ«nus. Per mėnesį laiko buvo nukritusi ir turėjo problemų su koja ir Å¡onkauliais.

Buvo sunku neÅ¡ioti daiktus ir pinigus sÅ«nui. Spalio gale atėjo vaikinas G. ir pradėjo klausti kur surasti jos, L. B. sÅ«nų, pasakė, kad jis kalėjime. Jis pasakė, kad gali padėti, pasakė, kad nuneÅ¡tų rÅ«bus sÅ«nui. Daiktai sudėti į vienÄ maiÅ¡Ä buvo. Jis pasiėmė daiktus ir išėjo. Pasakė, kad nuneÅ¡. Daugiau jo nematė. Ten buvo sportinės kelnės, sportbačiai. Neprisimena ar buvo kelnės džinsinės. Buvo kompiuteris nedidelis dėžutėje. Ji sudėjo į tašę ir G. išėjo.

Dvi poros kostiumai sportiniai, juodos spalvos buvo. Batai vieni Å¡viesÅ«s, kiti tamsÅ«s. Daiktai sudėti į maiÅ¡Ä . MaiÅ¡as baltas iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡ maiÅ¡elio išėmė sudėjo daiktus į tašę, neatsimena ar buvo užraÅ¡ai ant tašės. SÅ«naus nebuvo, dėjo daiktus pats kol buvo. Prie progos atneÅ¡i sakė. Neprisimena ar buvo džinsai. Ji, L. B., buvo pasimatyme su sÅ«numi, jis pasakė, kad negavo daiktų. SÅ«nus sėdi už kokiÄ veikÄ nežino tiksliai. Rasų gatvėje sėdi.

Prieš tai Lukiškėse buvo. Sūnus iki suėmimo nedirbo. Pats daiktus įsigijo. Kada ir ji sūnui duodavo pinigus. Perka rūbus iš Second hand. Sūnus jei neturi ji padėdavo nupirkti daiktų. Liudytojas J. G. apklaustas teisme parodė, kad kažkada rudenį paskambino B., jis pažįstamas. Prašė važiuoti šalia oro uosto į kolonėlę, jis, J. G. atvažiavo, B. jam padavė 12 000 litų, jis, J. G. paėmė, G. B. paprašė nuvežti į Naujininkus, po to atvažiavo į Akropolį, paėmė iš jo 2000 litų ir paprašė palaikyti 10 000 litų.

Po to B. iÅ¡važiavo, pas jį, J. G. automobilyje pinigai gulėjo. Po kiek laiko atėjo vaikinas, iÅ¡ jo sužinojo, kad B. sulaikytas, vaikinas prašė, kad persiųstų 1000 litų, jis paprašė žmogų, kad padėtų į sÄ skaitÄ . Po to atvažiavo dar kažkoks vaikinas, po to su B. laiÅ¡ku atidavė 2000 litų. Buvo B. praÅ¡ymas nupirkti daiktus, pasakė, kad nenori nieko pirkti. Jis, J. G. po to su kitais nebėjo į kalbas. Pasakė, kad pats B. paskambintų. B. jam neskambino. Po to policija atvažiavo ir sulaikė automobilį, pasiėmė tuos pinigus.

Buvo seniai pažįstami su B. Pats nesupranta kaip pinigus iÅ¡ jo paėmė. Taip išėjo. B. neaiÅ¡kino iÅ¡ kur tie pinigai. Kažkada jis buvo pardavęs butÄ , taip pat turėjo pinigų. Nesidomėjo jo asmenybe. Jį dažnai veždavo su taksi. Neturi jo jokių duomenų. Po to ir pasigailėjo kai paėmė. Viskas spontaniÅ¡kai įvyko. Kai policija paėmė iÅ¡ pinigus, buvo likę 7000 lt. Liudytoja R. P. apklausta teisme parodė, kad susipažino su B., gyveno Naujininkuose, buvo rudens pabaiga, buvo pažįstami.

Vienu momentu ji, R.P. B. trumpam priėmė pas save. Jis neturėjo gyv. vietos. Dirbti nematė, kad B. dirbtų. VienÄ kartÄ jai padėjo už butÄ sumokėti. B. pas jÄ savaitę pagyveno, po to ji atsigulė į ligoninę, kai išėjo sužinojo, kad B. uždarytas. Pažįstami pasakė. Tas taksistas G. pasakė. Jis pasakė, kad G. uždarytas. B. jai, R. P. rašė laiÅ¡kÄ , ji jam neatrašė. Gal pora laiÅ¡kų rašė, kaip sekasi klausė. Jis žino, kad pinigų ji, R. P. neturi, tai padėti negalės. Vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. teisėjai pagarsinus liudytojos R.

P. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, (I t., b. l. 23) - liudytoja R. P. parodė, kad vogti, iÅ¡ kur ji žinojo kur žmogus eina. Atsimena, kad nunešė laiÅ¡kÄ , padavė G. Matė, kad B. buvo nusipirkęs striukę, bet nesigilino, kÄ jis darė. Parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu teisingi. Ji, R. P. suprato, kad pinigai įsigyti ne iÅ¡ uždarbio. Liudytojas V. B. apklaustas teisme parodė, kad iÅ¡ savo motinos žino, jog dėl daiktų kvietė jo mamÄ Ä¯ teismÄ . Prašė, kad grÄ Å¾intų jo, V.

B. daiktus. G. B. buvo užėjęs pas jį, V. B. į namus. Kai jis, V. B. sėdėjo, jo motina paprašė, kad G. B. atneÅ¡tų jo daiktus, pastarasis paėmė jo daiktus, po to, sužinojo, kad G. B. areÅ¡tavo ir atėmė daiktus. Jis, V. B. turėjo baudžiamųjų bylų ir laukė teismo, jis žinojo kokių daiktų reikės, supirkinėjo drabužius ir reikalingÄ aparatÅ«rÄ . Buvo daiktai nupirkti pernai pavasarį - vasarÄ . Pasak V. B., kompiuterį pirko pagal skelbimÄ , jis buvo padėvėtas, X-BOX 360, užraÅ¡yta angliÅ¡kai, pirko neįpakuotÄ , panaudotÄ be dėžės. Buvo Joy stick ir laidai, apie 50 žaidimų.

Buvo 2 pultai ir laidai. Buvo ir pakroviklis su elementais. Jis, V. B. laukė teismo ir žinojo, kad jį areÅ¡tuos. Daiktai gulėjo ar tai maiÅ¡e, ar tai tašėje. Su G. B. susipažino įkalinimo įstaigoje, dabar su G. B. nesusitinka, jis, V. B. sėdi LukiÅ¡kių kalėjime. Buvo Ipod, Apple firmos, sidabrinis, 80 GB atmintis, su laidais ir pakrovimu, pirko dėvėtÄ . V. B. teigimu, motina padavė G. B. sportinius darbužius, buvo 2 sportiniai kostiumai ir avalynė, vienas sportinis kostiumas ,,Audimas", kitas sportinis kostiumas ,,Jordan".

Sportinį kostiumÄ ,,Jordan" pirko turguje, o kitÄ sportinį kostiumÄ ,,Audimas" pirko parduotuvėje ,,Sportland". Sportiniai kostiumai buvo juodos spalvos, sportbačiai vieni buvo juodi su baltu ženklu, kiti sportbačiai buvo juodi su geltonu ženklu. Vieni daugiau geltoni, kiti odiniai. Daiktus įsigijo, sportbačius taip pat, pirkti ne vienÄ dienÄ . Pasak V. B., neÅ¡ioja 44 ir 45 dydžio batus. V. B. teigimu, jam padeda sesuo, buvo dirbęs, gaudavo paÅ¡alpÄ 350 Lt, padeda ir mama, ir sesuo. Batai kainuoja apie 400 Lt.

Sesuo padovanojo jam, V. B. vasarÄ 3000 Lt, pastaroji gyvena Rusijoje, Archangelsko srityje.Liudytojas T. Å . apklaustas teisme parodė, kad jis buvo davęs pinigų, G. B. prašė paliudyti. Praeitais metais pasakė, kad teismas ieÅ¡ko. Neatsimena, kad bendravo. Pasakė Å¡iais metais, paklausė ar paliudys. Bendravo su G. B. telefonu, su pastaruoju nelabai dažnai bendrauja, jis tai dingsta, tai vėl atsiranda. Jie kartu užaugo, mokėsi vienoje mokykloje. Kažkada G. B. turėjo pinigų, jis, T. Å . paprašė ir pastarasis jam davė.

Atrodo, kad 2009 m. G. B. jam, T. Å . paskolino pinigų. G. B. jam, T. Å . paskambino pernai ir pasakė, kad reikia pinigų, davė kiek turėjo, davė 100 Lt ir pasakė, kad vėliau atiduos. Pasak T. Å ., jis ėmė 5000 Lt, niekada nerašė skolos raÅ¡telių. Rudenį jis, T. Å . davė porÄ Å¡imtų ir panaÅ¡iu laiku davė 3000 Lt, čia pernai. Nuo papraÅ¡ymo jis, T. Å . greitai grÄ Å¾ino 3000 Lt. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 23 str. 1 d. savanoriÅ¡kas atsisakymas pabaigti nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra tada, kai asmuo savo noru nutraukia pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ suvokdamas, kad gali jÄ pabaigti. Teismų praktikoje BK 23 str. taikymo atvejais didžiausias dėmesys kreipiamas į tai, kad sprendimÄ atsisakyti pabaigti nusikalstamÄ veikÄ asmuo privalo priimti savanoriÅ¡kai. Asmuo nutraukia parengtinę nusikalstamÄ veikÄ suvokdamas ir bÅ«damas įsitikinęs, kad atsisakymo metu yra realios galimybės tęsti pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pabaigti jÄ iki galo.

BK 178 str. 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kuris pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Kaltinamasis ir jo gynėja teisminio bylos nagrinėjimo metu prašė kaltinamÄ jį G. B. pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. iÅ¡teisinti, kadangi nenustatyta kÄ G. B. konkrečiai kėsinosi pavogti, nenustatyta ar jis pats nusprendė nebevogti ar kažkas jam sutrukdė. Kaltinamasis G. B. apklaustas teisme patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad jis, G.

B. niekur nedirba ir neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio, pragyvenimui uždirbdavo eidamas per Vilniaus vieÅ¡bučius, tai yra užeidavo į vieÅ¡butį ir prasieidavo per koridorius tikrindamas durų rankenas. Kai rasdavo atrakintas duris, užeidavo į vidų ir paimdavo visokiausius kambariuose buvusius daiktus. Nieko labai vertingo nėra radęs, tad pinigų vos užtekdavo narkotikams, kuriuos vartoja reguliariai apie 20 dozių heroino per dienÄ , ir kitiems asmeninėms reikmėms. 2014-11-01 apie 12.30 val. užėjo į vieÅ¡butį „Amberton“, esantį Å¡alia Katedros aikÅ¡tės, pakilo į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ , ėjo ir tikrinau kambarių duris, tačiau viskas buvo užrakinta.

Kai laiptais pakilo dar aukščiau, patikrino vieno iÅ¡ kabinetų duris ir rado jas neužrakintas, viduje nieko nebuvo. Tai buvo nedidelis kabinetas su raÅ¡omuoju stalu, spinta. Užėjo į kabinetÄ ir kadangi ant stalo nieko vertingo nebuvo, atidarė iÅ¡ kairės pusės esančius stalčius. Atrodo antrame iÅ¡ virÅ¡aus rado vokÄ , kuriame buvo Swedbank kortelė pilkos spalvos ir banko specialų vokÄ , kuriame buvo 4 skaičių PIN kodas, taip pat rado kitÄ vokÄ , kuriame buvo DnB banko elektroninės bankininkystės kodų kortelė, taip pat slaptažodis, juos paėmė.

Kadangi daugiau nieko vertingo nerado iÅ¡ to kabineto ir iÅ¡ vieÅ¡bučio išėjo ir nuėjo gatve link PrezidentÅ«ros ir toliau per Vilniaus senamiestį iki pat Vilniaus stoties. Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ G. B. parodė, kad užlipus į 5 aukÅ¡tÄ atidarė pirmas duris kairėje pusėje, angliÅ¡kai buvo užraÅ¡yta „personalui“. Durys buvo neužrakintos, atidarė jas, patalpoje nieko nebuvo, apsižiÅ«rėjęs patalpas vertingų daiktų nepastebėjo. Teismas vertina, jog Å¡iuo atveju akivaizdu, kad G.

B. įėjo į vieÅ¡butį „Amberton“ turėdamas tikslÄ kÄ nors pavogti, užlipęs į vieÅ¡bučio (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ , įėjo į buhalterės kabinetÄ , kurio durys buvo neužrakintos, tokiu bÅ«du įsibrovė į Å¡iÄ patalpÄ , ir ketino pagrobti svetimÄ turtÄ , bet svetimo turto nepagrobė, dėl aplinkybių nepriklausančio nuo jo valios, nes vertingo turto nerado. Kaltinamasis į minėtas patalpas įsibrovė turėdamas tikslÄ kÄ nors pavogti. Aplinkybes, kad nieko nepagrobė, nes nieko vertingo nerado kaltinamasis patvirtino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ bei Å¡iuos parodymus patvirtino teisme.

Todėl akivaizdu, kad kaltinamasis nieko nepagrobė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, o ne dėl savanoriÅ¡ko atsisakymo pabaigti nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo veiksmai Å¡iame epizode kvalifikuotini pagal LR BK 22 str. 1 d. , 178 str. 2 d. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. B. neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. bei neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Maestro Business Nr. (duomenys neskelbtini), susietÄ su UAB „Šventaragio slėnis“ priklausančia AB „Swedbank“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – mokėjimo priemonė), atliko neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai panaudojo Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ ir apgaule įgijo svetimÄ didelės vertės turtÄ .

Pats kaltinamasis dėl pareikÅ¡to kaltinimo pilnai pripažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas ir teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė jų padarymo aplinkybes. Be kaltinamojo parodymų jo padarytas nusikalstamas veikas patvirtina byloje surinkti įrodymai: 2014-11-08 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame kaltinamasis G. B. patvirtino savo parodymus ( II t., b. l. 169-175), liudytojos J. R. parodymai, liudytojos R. P. parodymai, AB „Swedbank“ 2014-11-10 raÅ¡tu Nr. SR/14-31723 pateikta UAB „Šventaragio slėnis“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) J.

R. vardu iÅ¡duotos mokėjimo kortelės „Maestro Business“ Nr. (duomenys neskelbtini) autorizavimo istorija nuo 2014-11-01 ( I t., b. l. 63-64); 2014-11-03 d UAB „Šventaragio slėnis“ patkta vieÅ¡bučio „Amberton“ vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti įraÅ¡ai, (I t., b. l. 44-55), pagal 2014-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ UAB „Arveka“ pateiktas CD-R diskas, kuriame užfiksuoti L. Stuokos-Gucevičiaus gatvės kamerų įraÅ¡ai (b. t. I., b. l. 57-59); pagal 2014-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ UAB „Gifs AG“ pateikė PC „Hyper Rimi“ adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, kamerų užfiksuotas 2014-11-01 įraÅ¡as, (I t., b. l. 95-98);

AB „Swedbank“ bankomate, adresu Molėtų g. 13, Didžioji Riešė, Vilniaus r., apžiÅ«rėta sulaikyta mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ( I t., b. l. 100-111). Kaltinamojo G. B. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 214 str. 1 d., kadangi jis neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę bei jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis; pagal LR BK 215 str. 1 d., kadangi G. B. neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę, atliko neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai panaudojo Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis; pagal LR BK 182 str. 2 d., kadangi G.

B. apgaule įgijo svetimÄ didelės vertės turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 250 MGL. Kaltinamojo G. B. minėtos nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagos be tikslo jas platinti. Pats kaltinamsis G. B. pilnai pripažino nusikalstamÄ veikÄ Å¡iame epizode. Pastarojo parodymus patvirtina 2014-11-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, jog įtariamasis G.

B. be kitų daiktų perdavė ir 12 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose galimai narkotinė medžiaga (II t., b. l. 156-157), Specialisto iÅ¡vada 2014-11-27 Nr.140-(5977)-IS1-6251, kurioje nurodoma, kad nevienalyčių rusvos spalvos medžiagų iÅ¡ 12 vnt. folijos lankstinukų, 2014-11-06 paimtų pas sulaikytÄ jį G. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurio bendroji masė yra 0,221 g. (I t., b. l. 119-120). Kaltinamojo turėtos narkotinės medžiagos kiekis virÅ¡ijo nedidelį kiekį, nurodytÄ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. rugpjūčio 10 d. įsakymo Nr. V-777 redakcija). Jo veika padaryta tyčia, baigta. Veika kvalifikuotina pagal LR BK 259 str. 1 d.Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę G. B., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad viena jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkaus nusikaltimo, trys jo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, viena jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais.

Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ . Tiriant G. B. asmenybę nustatyta, kad jis 11 klasių iÅ¡silavinimo, veikų padarymo metu nedirbo, nevedęs, ne kartÄ teistas, naujas nusikalstamas veikas jis padarė tik išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (II t., b. l. 134-138), psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, gydytas psichiatrijos ligoninėje (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė), įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę kaip vartojantis opioidus.

Teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. B. laisvės atėmimo bausmes.Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.Bausmės, skirtinos Å¡iuo nuosprendžiu, už veikas, padarytas idealiÄ ja sutaptimi – pagal BK 182 str. 2 d., 215 str. 1 d., bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimÄ , vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 d., su bausme pagal LR BK 259 str. 1 d., taikant apėmimÄ , po ko bendrintinos tarpusavyje ir su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., ir pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimÄ .

Kaltinamajam G. B. bausmė paskirta Å¡iuo nuosprendžiu siekiant iÅ¡vengti dvigubo bausmių bendrinimo, Å¡iuo metu nebendrintina su įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu, kadangi Å¡is nuosprendis subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-27 nuosprendžiu, kuris nėra įsiteisėjęs.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartimi įtariamajam G. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2014-11-06.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-25 nutartimi įtariamajam G. B. kardomoji priemonė – suėmimas pratęstas dviem mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2014-12-06. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-28 nutartimi įtariamajam G. B. kardomoji priemonė – suėmimas pratęstas dviems mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2015-02-06. G. B. kardomoji priemonė – suėmimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-02 nutartimi nepratęsta nuo 2015-04-06.

Suėmimo terminas nuo 2014-11-06 iki 2015-04-06 įskaitytinas į bausmės laikÄ .Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro T. JanuÅ¡kevičiaus 2014-11-24 nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į:

1) laikrodį „SWISS MILITARY by chrono“ Nr.2074 žalios spalvos dėžutėje su metaline apyranke su garantija 2) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GALAXY SII plius“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su dėžute, 3) IPod MB147 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais, 4) tualetinį vandenį „ALLURE HOMME SPORT“ 150 ml užpakuotoje dėžutėje, 5) automatinį įkroviklį BC 250 su elementais ir laidais dėžutėje, 6) žaidimo kompiuterį XBOX 360 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su žaidimo pultais 2 vnt., AC adapter, su garantija, 7) ausines „SONY“ juodos spalvos dėžutėje, 8) personalinę audio sistemÄ â€žSONY SRS-BTX300“ medžiaginiame dėkle, 9) televizorių „Samsung UE19H4000AW“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su instrukcija bei distancijos pultu, 10)  prailgintuvÄ pilkos spalvos keturių kiÅ¡tukų, 11) sportinius batelius juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio kartoninėje dėžutėje, 12) sportinius batelius baltos juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio, 13) sportinius batelius „NIKE“ geltonos spalvos 45 dydžio, 14) sportinius marÅ¡kinėlius oranžinės spalvos „ADIDAS“, 15) tamsiai pilkos spalvos Å¡varkÄ â€žMIAMI“, 16) užklotÄ â€žHIKO“ pakuotėje, 17) užklotÄ â€žELWAY“ pakuotėje, 18) sportinį kostiumÄ juodos spalvos „JORDAN CLASSIC FIT“, 19) sportinę striukę su gobtuvu juodos spalvos „AUDIMAS“ , 20) sportines kelnes pilkos spalvos „AUDIMAS“, 21) sportinį kostiumÄ juodos spalvos „LITT LINE“ (III t., b. l. 12-13).2015 m. gegužės 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pratęsta G. B. laikinas nuosavybės teisės apribojimas trims mėnesiams nuo 2015-05-24 iki 2015-08-24 į:

1) laikrodį „SWISS MILITARY by chromo“ Nr. 2074, žalios spalvos dėžutėje su metaline apyranke su garantija ir kaina 2) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GALAXY SII plius“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su dėžute;

3) IPod MB147, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais;

4) tualetinį vandenį „ALLURE HOMME SPORT“, 150 ml užpakuotoje dėžutėje;

5) automatinį įkroviklį BC 250 su elementais ir laidais dėžutėje;

6) žaidimo kompiuterį XBOX 360, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su žaidimo pultais 2 vnt., AC adapter, su garantija;

7) ausines „SONY“, juodos spalvos dėžutėje;

8) personalinę audio sistemÄ â€žSONY SRS-BTX300“ medžiaginiame dėkle;

9) televizorių „Samsung UE19H4000AW“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su instrukcija bei distancijos pultu;

10) prailgintuvÄ , pilkos spalvos keturių kiÅ¡tukų;

11) sportinius batelius, juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio kartoninėje dėžutėje;

12) sportinius batelius, baltos juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio;

13) sportinius batelius „NIKE“, geltonos spalvos 45 dydžio;

14) sportinius marÅ¡kinėlius, oranžinės spalvos „ADIDAS“; 15)   tamsiai pilkos spalvos Å¡varkÄ â€žMIAMI“; 16) užklotÄ â€žHIKO“ pakuotėje;

17) užklotÄ â€žELWAY“ pakuotėje;

18) sportinį kostiumÄ , juodos spalvos „JORDAN CLASSIC FIT“;

19) sportinę striukę su gobtuvu, juodos spalvos „AUDIMAS“;

20) sportines kelnes, pilkos spalvos „AUDIMAS“;

21) sportinį kostiumÄ , juodos spalvos „LITT LINE“. 2015 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtas G. B. laikinas nuosavybės teisės apribojimas trims mėnesiams nuo 2015-08-31 iki 2015-11-30 į:

1) laikrodį „SWISS MILITARY by chrono“ Nr.2074 žalios spalvos dėžutėje su metaline apyrankė su garantija ir kaina 2) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GALAXY SII plius“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su dėžute, 3) IPod MB147 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais, 4) tualetinį vandenį „ALLURE HOMME SPORT“ 150 ml užpakuotoje dėžutėje, 5) automatinį įkroviklį BC 250 su elementais ir laidais dėžutėje, 6) žaidimo kompiuterį XBOX 360 serijos Nr. (duomenys neskelbtini, su žaidimo pultais 2 vnt., AC adapter, su garantija, 7) ausines „SONY“ juodos spalvos dėžutėje, 8) personalinę audio sistemÄ â€žSONY SRS-BTX300“ medžiaginiame dėkle, 9) televizorių „Samsung UE19H4000AW“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su instrukcija bei distancijos pultu, 10)  prailgintuvÄ pilkos spalvos keturių kiÅ¡tukų, 11) sportinius batelius juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio kartoninėje dėžutėje, 12) sportinius batelius baltos juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio, 13) sportinius batelius „NIKE“ geltonos spalvos 45 dydžio, 14) sportinius marÅ¡kinėlius oranžinės spalvos „ADIDAS“, 15) tamsiai pilkos spalvos Å¡varkÄ â€žMIAMI“, 16) užklotÄ â€žHIKO“ pakuotėje, 17) užklotÄ â€žELWAY“ pakuotėje, 18) sportinį kostiumÄ juodos spalvos „JORDAN CLASSIC FIT“, 19) sportinę striukę su gobtuvu juodos spalvos „AUDIMAS“ , 20) sportines kelnės pilkos spalvos „AUDIMAS“, 21) sportinį kostiumÄ juodos spalvos „LITT LINE“.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro T.

JanuÅ¡kevičiaus 2014-02-10 nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į sidabrinį auskarÄ (bambai) bei balto metalo grandinėlę (III t., b. l. 170).2015 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtas G. B. laikinas nuosavybės teisės apribojimas trims mėnesiams nuo 2015-09-10 iki 2015-12-10 į turtÄ : sidabrinį auskarÄ (bambai) bei balto aukso grandinėlę.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro T. JanuÅ¡kevičiaus 2014-11-19 nutarimu buvo skirtinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į grynuosius pinigus – 1052 Lt ir 89 cnt., apribojant disponavimo, naudojimo ir valdymo teisę Å¡iais pinigais (III t., b. l. 11). (2014-02-11 nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintas (III t., b. l. 116)).Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. (BK 72 str. 2 d.) BPK 108 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, įsitikinęs, kad proceso metu rasti ir paimti daiktai ar vertybės priklauso nukentėjusiajam ar kitam asmeniui, nusprendžia Å¡iuos daiktus ar vertybes po nuosprendžio įsiteisėjimo grÄ Å¾inti jų savininkui. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytus daiktus ar vertybes savininkui jo praÅ¡ymu gali grÄ Å¾inti ir prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas dar nesibaigus procesui, bet tik po to, kai Å¡ie daiktai ar vertybės yra pakankamai iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir apraÅ¡yti.

Atsiimdamas Å¡ia tvarka grÄ Å¾inamus daiktus ar vertybes, savininkas paprastai turi raÅ¡tu pasižadėti saugoti juos tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme.Kaltinamasis G. B. tiek teismui, tiek ikiteisminio tyrimo metu teikė praÅ¡ymus, kad septyni daiktai minėtame nutarime į kuriuos apribota nuosavybė yra ne jo, G. B., IPod MB147, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais; automatinis įkroviklis BC 250 su elementais ir laidais dėžutėje; žaidimo kompiuteris XBOX 360, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su žaidimo pultais 2 vnt., AC adapter, su garantija; sportiniai bateliai, juodos spalvos „NIKE“; sportiniai bateliai „NIKE“, geltonos spalvos; sportinis kostiumas, juodos spalvos „JORDAN CLASSIC FIT“; sportinis kostiumas, juodos spalvos „LITT LINE“ yra jo draugo V.

B.. G. B. praÅ¡o jam grÄ Å¾inti 8 daiktus, kadangi tris daiktus pats nusipirko, nes iÅ¡einant iÅ¡ įkalinimo įstaigos jam buvo sumokėta 465 litai. Sportinius batelius, juodos spalvos „NIKE“, sportinius marÅ¡kinėlius ,,Adidas” ir sportinės kelnės ,,Audimas”. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GALAXY SII plius“ jam, G. B. padovanojo draugai. Sportinę striukę ,,Audimas” ir ausines ,,Sony” įsigijo už pirmÄ jÄ paÅ¡alpÄ 350 litų. Laikrodį „SWISS MILITARY by chromo“ Nr. 2074, žalios spalvos dėžutėje su metaline apyranke su garantija ir kaina bei personalinę audio sistemÄ ,,Sony SRS-BTX300” Å¡iuos daiktus įsigijo kai gavo pinigus už automobilį, kurį įsigijo iÅ¡ UAB ,,Mogo Lt”, taip pat turėjo grÄ Å¾intÄ skolÄ iÅ¡ T.

Å ..Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėjÄ G. B. parodė, kad sulaikymo metu pas jį rado apie 1000 Lt, tai viskas kas liko iÅ¡ tų grynųjų. Kitus iÅ¡leido, nes visi drabužiai, technika pirkti iÅ¡ tų pinigų, dalį pinigų apsvaigęs nuo narkotikų pametė, dalį pinigų pagrobė. G. B. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad už nuimtus pinigus pirkosi daiktus, iÅ¡leido daug drabužiams. Parduotuvėse irgi pirkosi daiktus, tai galėjo bÅ«ti ir tie daiktai, kurie poėmio metu buvo paimti iÅ¡ jo, G.

B.. Poėmio metu iÅ¡ jo, G. B. buvo paimti drabužiai, televizorius, žaidimas XBX, telefonas ir kiti daiktai. Å alčininkuose iÅ¡grynino taip pat 2000 Lt. Už nuimtus pinigus pirkosi daiktus, iÅ¡leido daug drabužiams. N. K., kuri Å¡iuo metu atlieka bausmę moterų pataisos namuose, siuntė perlaidÄ grynais, ir pirko jai rÅ«bų. Visi daiktai buvo įgyti iÅ¡ tų iÅ¡grynintų pinigų, tik buvo jo asmeninių keletas smulkmenų, t.y. džinsai, sena striukė, su kuria išėjo iÅ¡ pataisos namų, kita striukė, kuriÄ pirko stotyje ir senas aptrintas jo grotuvas „IPOD”.

Byloje yra 2015-03-30 V. B. prašymas, kuriame nurodoma, kad jam priklauso pas G. B. paimti ir areštuoti daiktai: 2 sportiniai nauji kostiumai juodos spalvos, sportbačiai ,,Nike”, juodos (odiniai) ir geltonos spalvos, žaidimų kompiuteris X-BOX su pultais ir laidais, grotuvas ,,IPOD”, elektrinis elementų kroviklis su keturiais elementais.Prašyme 2015-01-13 pateiktame prokurorui G. B. jau nurodo kitas aplinkybes, kad sportiniai bateliai baltos spalvos ,,Nike” yra ne jo, o V. B.. Be kita ko nurodo, kad sportinis kostiumas ,,LITT LINE” yra ne jo, G.

B., o V. B.. Taip pat nurodo, kad V. B. priklauso ir: grotuvas IPOD su laidais, automatinis įkroviklis, žaidimo kompiuteris X-BOX su žaidimo pultais, sportiniai bateliai NIKE geltonos spalvos 45 dydžio, sportinis kostiumas ,,Jordan classic Fit”IPod MB147 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais 2014-11-25 praÅ¡yme G. B. nurodo kaip savo daiktÄ , kurį praÅ¡o grÄ Å¾inti. Nurodo, kad jį įsigijo išėjęs iÅ¡ Pataisos namų po 2 dienų. Tame pačiame praÅ¡yme nurodo, kad ,,Nike“ geltonos spalvos batelius, nors jam atrodo, kad salotinės spalvos 45 dydžio batelius pirko 2014-10-15 GariÅ«nų turgavietėje, bet nespėjo užsidėti, nes norėjo suneÅ¡ioti kedus, su kuriais išėjo iÅ¡ pataisos namų.(3 t. b.l. 78-79) 2015-04-22 praÅ¡yme G.

B. (3 t. b.l. 169) nurodė, kad 8 daiktus praÅ¡o grÄ Å¾inti jam: sportiniai bateliai ,,Nike“, sportiniai marÅ¡kinėliai ,,Adidas“, sportinės kelnės ,,Audimas“, nurodo, kad Å¡iuos tris daiktus nusipirko išėjęs iÅ¡ pataisos namų. Sportinę striukę ,,Audimas‘ (juoda su gobtubvu), ausines Sony juodas įsigijo už pirmÄ jÄ paÅ¡alpÄ . Personalinę audio sistemÄ ,,Sony“ ir laikrodį ,,Swiss military by chrono“ įsigijo, kai gavo pinigus už automobilį BMW. Vertinant liudytojų V.

B. ir L. B. parodymus, matyti, kad aplinkybės apie tai, jog kompiuteris, automatinis įkroviklis su elementais ir laidais dėžutėje, Ipod, dvi poros sportinių batelių, du sportiniai kostiumai priklauso V. B. atsirado byloje tik po kelių mėnesių ikiteisminio tyrimo, tokių aplinkybių G. B. nenurodė nei pas tyrėjÄ , nei pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , prieÅ¡ingai G. B. parodė, kad visi daiktai buvo įgyti iÅ¡ tų iÅ¡grynintų pinigų, tik buvo jo asmeninių keletas smulkmenų, t.y. džinsai, sena striukė, su kuria išėjo iÅ¡ pataisos namų, kita striukė, kuriÄ pirko stotyje ir senas aptrintas jo grotuvas „IPOD”.

Teisme apklaustas kaltinamasis G. B. parodė, kad jis turi atskirÄ praÅ¡ymÄ dėl savo daiktų, jei reikia kviesti žmones, tai tada jis sako, kad daiktai už vogtus pinigus įsigyti. Tuos daiktus pirko už vogtus pinigus. Pasak G. B., pasirinko tokiÄ pozicijÄ , nes galvojo, kad bus mažesnis ieÅ¡kinys. Vėliau teisme pozicijÄ dėl daiktų pakeitė, nurodė, kad dalis daiktų V. B., kiti daiktai pirkti už jo pinigus, iÅ¡pradžių nurodė vienas aplinkybes iÅ¡ kur gavo pinigų, vėliau pateikė dar naujas aplinkybes.

Teisme apklaustas liudytojas V. B. parodė, kad kompiuteris yra jo, jį pirko pagal skelbimÄ , jis buvo padėvėtas, XBOX 360 užraÅ¡yta angliÅ¡kai, pirko neįpakuotÄ , panaudotÄ be dėžės, buvo jo daiktai Joy stick ir laidai, apie 50 žaidimų, 2 pultai ir laidai, pakroviklis su elementais, Ipod, Apple firmos, sidabrinis, 80 GB atminties, su laidais ir pakrovimu, pirko dėvėtÄ . V. B. teigimu, motina padavė G. B. sportinius darbužius, buvo 2 sportiniai kostiumai ir avalynė, vienas sportinis kostiumas ,,Audimas", kitas sportinis kostiumas ,,Jordan".

Sportinį kostiumÄ ,,Jordan" pirko turguje, o kitÄ sportinį kostiumÄ ,,Audimas" pirko parduotuvėje ,,Sportland". Sportiniai kostiumai buvo juodos spalvos, sportbačiai vieni buvo juodi su baltu ženklu, kiti sportbačiai buvo juodi su geltonu ženklu. Vieni daugiau geltoni, kiti odiniai. Daiktus įsigijo, sportbačius taip pat, pirkti ne vienÄ dienÄ . Pasak V. B., neÅ¡ioja 44 ir 45 dydžio batus. Liudytoja L. B. nurodė, kad kompiuteris yra V. B., kompiuteris buvo nedidelėje dėžutėje. MaiÅ¡e buvo sportinės kelnės, sportbačiai, buvo dvi poros sportinių kostiumų, juodos spalvos, batai vieni Å¡viesÅ«s, kiti tamsÅ«s. G.

B. prašyme nurodė, kad žaidimo kompiuteris XBOX 360 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su žaidimo pultais 2 vnt., AC adapter, su garantija, automatinis įkroviklis BC 250 su elementais ir laidais dėžutėje, sportiniai bateliai, juodos spalvos „NIKE“; sportiniai bateliai „NIKE“, geltonos spalvos, sportinis kostiumas, juodos spalvos „JORDAN CLASSIC FIT“; sportinis kostiumas, juodos spalvos „LITT LINE“ yra ne jo, o jo draugo V. B.. Ikiteisminio tyrimo metu B. B. teigė, jog senas aptrintas grotuvas „IPOD“ yra jo, 2014-11-25 prašyme G.

B. nurodo kaip savo daiktÄ , tačiau kitame praÅ¡yme nurodė, kad IPod MB147 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais, yra ne jo, o jo draugo V. B.. Kreiptinas dėmesys, kad byloje yra 2015-03-30 V. B. praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad jam priklauso pas G. B. paimti ir areÅ¡tuoti daiktai: 2 sportiniai nauji kostiumai juodos spalvos, sportbačiai ,,Nike”, juodos (odiniai) ir geltonos spalvos, žaidimų kompiuteris X-BOX su pultais ir laidais, grotuvas ,,IPOD”, elektrinis elementų kroviklis su keturiais elementais.

PraÅ¡yme 2015-01-13 pateiktame prokurorui G. B. nurodė kitas aplinkybes, kad sportiniai bateliai baltos spalvos ,,Nike” yra ne jo, o V. B.. Be kita ko nurodė, kad sportinis kostiumas ,,LITT LINE” yra ne jo, G. B., o V. B.. Kaip minėta IPod MB147 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais 2014-11-25 praÅ¡yme G. B. nurodo kaip savo daiktÄ , kurį praÅ¡o grÄ Å¾inti. Nurodo, kad jį įsigijo išėjęs iÅ¡ Pataisos namų po 2 dienų. Tame pačiame praÅ¡yme nurodo, kad ,,Nike“ geltonos spalvos batelius, nors jam atrodo, kad salotinės spalvos 45 dydžio batelius pirko 2014-10-15 GariÅ«nų turgavietėje, bet nespėjo užsidėti, nes norėjo suneÅ¡ioti kedus, su kuriais išėjo iÅ¡ pataisos namų (3 t. b.l. 78-79). 2015-04-22 praÅ¡yme G.

B. (3 t. b.l. 169) nurodė, kad 8 daiktus praÅ¡o grÄ Å¾inti jam: sportiniai bateliai ,,Nike“, sportiniai marÅ¡kinėliai ,,Adidas“, sportinės kelnės ,,Audimas“, nurodo, kad Å¡iuos tris daiktus nusipirko išėjęs iÅ¡ pataisos namų. Sportinę striukę ,,Audimas‘ (juoda su gobtubvu) ausines ,,Sony“ juodas įsigijo už pirmÄ jÄ paÅ¡alpÄ . Personalinę audio sistemÄ ,,Sony“ ir laikrodį ,,Swiss military by chrono“ įsigijo, kai gavo pinigus už automobilį BMW.Teisme atnaujinus įrodymų tyrimÄ , baigiant įrodymų tyrimÄ G.

B. pateikė dar vienÄ aplinkybę, nurodydamas, kad jo draugas T. Å ., jam G. B. išėjus iÅ¡ pataisos namų grÄ Å¾ino skolÄ , taigi pinigų jis turėjo. G. B. parodė, kad T. Å . jam buvo skolingas 5000 Lt. Teisme liudytoju apklaustas T. Å . parodė, kad rudenį G. B. grÄ Å¾ino 3200 Lt.Vertinant aukščiau aptartus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. B. parodymai dėl daiktų priklausomybės, jų įsigijimo aplinkybių yra nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡taringi, kreiptinas dėmesys, kad sužinojus, jog teisme nebus pateiktas civilinis ieÅ¡kinys, kaltinamasis G.

B. pateikė vis naujų faktinių aplinkybių dėl daiktų įsigijimo, tačiau jos nepaneigė, kad G. B. daiktus įsigijo už nusikalstamu bÅ«du įgitus pinigus. Teismas kreipia dėmesį į liudytojos R. P. parodymus, ji parodė, kad iÅ¡ pradžių G. B. pinigų neturėjo, nes niekur nedirbo, o lapkričio pradžioje (tiksliau nepamena) jis pradėjo Å¡vaistytis pinigais, jų matė pas jį daug. Teismas vertina, kad nelogiÅ¡ka kaip nurodė pats G. B. lapkričio 1 d. esant sunkiai jo finansinei padėčiai, vėliau gavus nedidelę paÅ¡alpÄ , net ir gavus galimai pinigų už parduotÄ maÅ¡inÄ , kuriuos reikėtų grÄ Å¾inti Mogo.lt, ar galimai grÄ Å¾inus G.

B. skolÄ , tuos pinigus iÅ¡leisti pakankamai brangiems daiktams, drabužiams. V. B. teisme parodė, kad jo motina padavė G. B. sportinius darbužius, buvo 2 sportiniai kostiumai ir avalynė, vienas sportinis kostiumas ,,Audimas”, kitas sportinis kostiumas ,,Jordan”. Sportinį kostiumÄ ,,Jordan” pirko turguje, o kitÄ sportinį kostiumÄ ,,Audimas” pirko parduotuvėje ,,Sportland”. G. B. gi nurodo, kad V. B. priklausė sportinis kostiumas ,,LITT LINE”. Skiriasi G. B. nurodytos aplinkybės dėl Ipod, taip pat dėl sportinių batelių ,,Nike” geltonos spalvos.

Kyla neiÅ¡kumų iÅ¡ kur V. B. sužinojo apie kito sportinio kostiumo ,,Audimas” egzistavimÄ , jeigu G. B. parodo, kad V. B. priklausė sportinis kostiumas ,,LIT LINE”. Teismas vertina, kad V. B. ir G. B. aplinkybes dėl daiktų derino.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ visumÄ , teismas vertina, kad žaidimo kompiuteris X-BOX 360 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su žaidimo pultais 2 vnt., AC adapter, su garantija, automatinis įkroviklis BC 250 su elementais ir laidais dėžutėje, sportiniai bateliai juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio kartoninėje dėžutėje, sportiniai bateliai „NIKE“ geltonos spalvos 45 dydžio, sportinis kostiumas, juodos spalvos „JORDAN CLASSIC FIT“, sportinė striukė su gobtuvu, juodos spalvos „AUDIMAS“, sportinės kelnės, pilkos spalvos „AUDIMAS“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini.

Teismas vertina, kad byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad laikrodis „SWISS MILITARY by chrono“ Nr.2074 žalios spalvos dėžutėje su metaline apyranke su garantija ir kaina, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GALAXY SII plius“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su dėžute, tualetinis vanduo „ALLURE HOMME SPORT“ 150 ml užpakuotoje dėžutėje, ausinės „SONY“ juodos spalvos dėžutėje, personalinė audio sistema „SONY SRS-BTX300“ medžiaginiame dėkle, televizorius „Samsung UE19H4000AW“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su instrukcija bei distancijos pultu, prailgintuvas pilkos spalvos keturių kiÅ¡tukų, sportiniai bateliai baltos juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio, sportiniai marÅ¡kinėliai oranžinės spalvos „ADIDAS“, tamsiai pilkos spalvos Å¡varkas „MIAMI“, užklotas „HIKO“ pakuotėje, užklotas „ELWAY“ pakuotėje, sportinis kostiumas juodos spalvos „LITT LINE“ įsigyti iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų pinigų, nuosprendžiui įsiteisėjus minėti daiktai konfiskuotini.IPod MB147 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini G.

B..Kaltinamasis taip pat pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jam 7000 Lt, nes turi įsipareigojimų Mogo.lt ir Å¡ie pinigai paimti iÅ¡ G. yra dalis jo pinigų už parduotÄ automobilį.Teismui iÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus nekyla abejonių dėl 7000 Lt paimtų iÅ¡ liudytojo G. priklausomybės. Prokuroras pagrįstai minėtus pinigus ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾ino jų savininkui. Tiek iÅ¡ paties kaltinamojo G. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, tiek iÅ¡ liudytojo G. parodymų matyti, kad pastarajam buvo duoti pinigai 12 tÅ«ktančių litų, kurie vėliau su G.

B. žinia buvo paimami ir pas G. buvo likę 7 tÅ«kstančiai litų, kai pastarieji buvo paimti. Byloje nustatyta, kad minėti pinigai buvo leidžiami G. B. reikmėms, o ne už automobilį. Ikiteisminio tyrimo metu G. B. nurodė tokiÄ aplinkybę, kad jeigu bÅ«tų laisvėje, grÄ Å¾intų 20 000 Lt, dalis pinigų yra pas pažįstamÄ , jis jo įvardinti dabar nenori, jeigu bÅ«tų laisvėje, jis atiduotų pinigus, be jo niekas kitas tų pinigų neatgaus. Teismui kaltinamasis G. B. parodė, kad lapkričio 1 d. užėjo su tikslu pavogti į vieÅ¡butį, buvo sunki finansinė padėtis.

Teismas vertina, kad nelogiška yra pinigus gautus už automobilį atiduoti ne Mogo.lt, o G. be jokių įpareigojimų, tik pasaugojimui. Kreiptinas dėmesys, kad (b.l. 180, 1 t.) yra nurodyta, jog G. B. neturi vairuotojo teisių. Teismas kreipia dėmesį ir į liudytojos R. P. parodymus, ji parodė, kad iš pradžių jis,G. B. pinigų neturėjo, nes niekur nedirbo, o lapkričio pradžioje (tiksliau nepamena) jis pradėjo švaistytis pinigais, jų matė pas jį daug. Jau sulaikius G. B. pastarasis prašė laišku per G. jam perduoti 2 tūkst. litų ir 300 Lt duoti jai, R.

P.. Teismas vertina, kad kaltinamojo versija, jog pas G. rasti pinigai yra už parduotÄ automobilį, atsirado tik po to, kai G. B. sužinojo, kad UAB ,,Å ventaragio slėnis“ baudžiamajame procese ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Be to, G. B. laiÅ¡kuose R. P. nenurodė jokių aplinkybių dėl parduoto automobilio ir skolos Mogo.lt. IÅ¡ Mogo.lt pateiktos informacijos G. B. minimo automobilio naudotojas buvo G. B.. 2015-09-10 teismo nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės apribojimas į sidabrinį auskarÄ (bambai) bei balto aukso grandinėlę pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus minėti daiktai konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – perduoti saugoti į Vilniaus apskr.

VPK daiktų saugojimo kamerÄ : atraktas su dviem raktais „Assa“, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas UAB ,,Å ventaragio slėnis“, tamsiai mėlynos spalvos striukė nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina G. B., tepinėlis su galimais biologiniais pėdsakais nuo pagrobtos kortelės nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas. (I t., b. l. 42)Specialistui tirti pateikta medžiaga, kurios sudėtyje narkotinė medžiaga – heroinas, laikoma Policijos departamente prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, voke prie 2014-11-27 specialisto iÅ¡vados ( I t., b. 123) esančios objektų pakuotės nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje.

AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), du kompaktiniai diskai (laikomi prie baudžiamosios bylos) paliktini saugoti prie bylos, vokas, kuriame yra tepinys su biologiniais pėdsakais (laikoma voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Kadangi G. B. prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, G. B. paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu.Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam bÅ«na paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamasis G. B. buvo suimtas ir atliko bausmę, nuo 2001-04-05 įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, nuo 2000-11-10 iki 2000-11-13 gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė.

Taigi Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas teismo buvo pripažintas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , tai atvejais, kai gynėjo dalyvavimÄ teismas pripažįsta bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 4 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.G.

B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.G.

B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., bausmes, skiriamas pagal BK 182 str. 2 d., 215 str. 1 d., 259 str. 1 d. subendrinti taikant apėmimÄ , vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes, taikant dalinį sudėjimÄ , subendrinti tarpusavyje su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ G.

B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo terminÄ nuo 2014-11-06 iki 2015-04-06.2015 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ G. B. laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ 3 mėnesiams į:

1) laikrodį „SWISS MILITARY by chrono“ Nr.2074 žalios spalvos dėžutėje su metaline apyrankė su garantija ir kaina, 2) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GALAXY SII plius“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su dėžute, 3) IPod MB147 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais, 4) tualetinį vandenį „ALLURE HOMME SPORT“ 150 ml užpakuotoje dėžutėje, 5) automatinį įkroviklį BC 250 su elementais ir laidais dėžutėje, 6) žaidimo kompiuterį XBOX 360 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su žaidimo pultais 2 vnt., AC adapter, su garantija, 7) ausines „SONY“ juodos spalvos dėžutėje, 8) personalinę audio sistemÄ â€žSONY SRS-BTX300“ medžiaginiame dėkle, 9) televizorių „Samsung UE19H4000AW“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su instrukcija bei distancijos pultu, 10)  prailgintuvÄ pilkos spalvos keturių kiÅ¡tukų, 11) sportinius batelius juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio kartoninėje dėžutėje, 12) sportinius batelius baltos juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio, 13) sportinius batelius „NIKE“ geltonos spalvos 45 dydžio, 14) sportinius marÅ¡kinėlius oranžinės spalvos „ADIDAS“, 15) tamsiai pilkos spalvos Å¡varkÄ â€žMIAMI“, 16) užklotÄ â€žHIKO“ pakuotėje, 17) užklotÄ â€žELWAY“ pakuotėje, 18) sportinį kostiumÄ juodos spalvos „JORDAN CLASSIC FIT“, 19) sportinę striukę su gobtuvu juodos spalvos „AUDIMAS“ , 20) sportines kelnės pilkos spalvos „AUDIMAS“, 21) sportinį kostiumÄ juodos spalvos „LITT LINE“, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.1) Žaidimo kompiuterį X-BOX 360 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su žaidimo pultais 2 vnt., AC adapter, su garantija, 2) automatinį įkroviklį BC 250 su elementais ir laidais dėžutėje, 3) sportinius batelius juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio kartoninėje dėžutėje, 4) sportinius batelius „NIKE“ geltonos spalvos 45 dydžio, 5) sportinį kostiumÄ , juodos spalvos „JORDAN CLASSIC FIT“, 6) sportinę striukę su gobtuvu, juodos spalvos „AUDIMAS“, 7) sportines kelnes, pilkos spalvos „AUDIMAS“, 8) laikrodį „SWISS MILITARY by chrono“ Nr.2074 žalios spalvos dėžutėje su metaline apyranke su garantija, 9) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GALAXY SII plius“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su dėžute, 10) tualetinį vandenį „ALLURE HOMME SPORT“ 150 ml užpakuotoje dėžutėje, 11) ausines „SONY“ juodos spalvos dėžutėje, 12) personalinę audio sistemÄ â€žSONY SRS-BTX300“ medžiaginiame dėkle, 13) televizorių „Samsung UE19H4000AW“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su instrukcija bei distancijos pultu, 14) prailgintuvÄ pilkos spalvos keturių kiÅ¡tukų, 15) sportinius batelius baltos juodos spalvos „NIKE“ 45 dydžio, 16) sportinius marÅ¡kinėlius oranžinės spalvos „ADIDAS“, 17) tamsiai pilkos spalvos Å¡varkÄ â€žMIAMI“, 18) užklotÄ â€žHIKO“ pakuotėje, 19) užklotÄ â€žELWAY“ pakuotėje, 20) sportinį kostiumÄ juodos spalvos „LITT LINE“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.IPod MB147 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidais nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti G.

B..2015-09-10 teismo nutartimi paskirtÄ laikinÄ nuosavybės apribojimÄ 3 mėnesiams į sidabrinį auskarÄ (bambai) bei balto aukso grandinėlę pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus nuosavybės apribojimÄ panaikinti ir minėtus daiktus konfiskuoti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perduotus saugoti į Vilniaus apskr. VPK daiktų saugojimo kamerÄ : atraktÄ su dviem raktais „Assa“, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB ,,Å ventaragio slėnis“, tamsiai mėlynos spalvos striukę nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti G.

B., tepinėlį su galimais biologiniais pėdsakais nuo pagrobtos kortelės nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. (I t., b. l. 42)Specialistui tirti pateiktÄ medžiagÄ , kurios sudėtyje narkotinė medžiaga – heroinas, laikoma Policijos departamente prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, voke prie 2014-11-27 specialisto iÅ¡vados ( I t., b. 123) esančias objektų pakuotes nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), du kompaktinius diskus (laikomus prie baudžiamosios bylos) palikti saugoti prie bylos, vokÄ , kuriame yra tepinys su biologiniais pėdsakais (laikomÄ voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Netenkinti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam G.

B. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                           Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė