2023-02-15 Nr. AB-3753-4-45-3-00322-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1439-415/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00322-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

vertėjaujant Hicham Ibrahim,

dalyvaujant užsieniečiui H. A. A. A.,

advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio H. A. A. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal (duomenys neskelbtini) piliečio H. A. A. A. prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pilietis H. A. A. A. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Centras), netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsienietis pažymėjo, jog formalaus nurodymo, kad jis nebendradarbiauja nepakanka pagrįsti kraštutinės laisvę ribojančios priemonės taikymui. Šioje byloje nėra jokių faktinių duomenų, kurie patvirtintų Užsieniečio nebendradarbiavimą su kompetentingomis institucijomis. Sprendžiant klausimą dėl Užsieniečio laisvės ribojimo nebendradarbiavimo aspektu nėra reikšmingos jo atvykimo į Lietuvos Respubliką aplinkybės. Šioje byloje Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatyti tikslai gali būti pasiekiami ir taikant švelnesnes, mažiau Užsieniečio teises varžančiomis priemonėmis. Byloje nėra faktinių duomenų apie konkretų Užsieniečio keliamą pavojų viešajai tvarkai ir nacionaliniam saugumui. Užsienietis sulaikymo sąlygomis gyvena nepagrįstai ilgai. Pažymėtina, jog Užsieniečio širdies draugas gyvena Lietuvos Respublikoje, todėl jis turi socialinių ryšių, o laisvės ribojimas neigiamai atsiliepia Užsieniečio asmeniniam gyvenimui. Atkreiptinas dėmesys, jog Užsienietis negali būti grąžintas į kilmės valstybę, nes (duomenys neskelbtini) ilgą laiką nėra sudaryta vyriausybė, kuri galėtų vesti derybas ir susitarti dėl savo piliečių deportacijos, todėl Užsieniečio grąžinimas į kilmės valstybę objektyviai nėra įmanomas

3. Centras pateikė atsiliepimą į Užsieniečio prašymą, kuriame prašė teismo Užsieniečio prašymo netenkinti.

4. Centras nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 1 d. Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini). Užsienietis pareigūnams pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio paso nuotrauką ir prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka, bet klausimo dėl Užsieniečio apgyvendinimo nesprendė, kadangi jis yra pasienio kontrolės punkte ir nėra įleidžiamas į Lietuvos Respublikos teritoriją. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos ir uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus. Migracijos departamento sprendimas nebuvo apskųstas, todėl įsiteisėjo.

5. Centras akcentavo, jog Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos Centre formaliai atitinka Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Užsieniečio apgyvendinimo patalpos nerakinamos, jis turi galimybę judėti teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, susitikti su advokatu, naudotis ryšio priemonėmis, gauti maitinimą, medicinos paslaugas. Užsieniečio teisės nėra pernelyg suvaržytos, nes jam taikomos laikinos apgyvendinimo priemonės yra tinkamos ir proporcingos siekiamiems tikslams. Užsienietis 2022 m. lapkričio 16 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas priėmė jį nagrinėti iš esmės skubos tvarka, bet klausimo dėl Užsieniečio apgyvendinimo neišsprendė, kadangi jis yra pasienio kontrolės punkte ir nėra įleidžiamas į Lietuvos Respublikos teritoriją. Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. sausio 25 d. sprendimu Užsieniečio prašymo netenkino.

7. Teismo nustatė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas tinkamo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento (pateikė tik paso nuotrauką), prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu tokio dokumento taip pat nepateikė. Užsieniečio pirminis prašymas suteikti prieglobstį buvo nagrinėjamas iš esmės skubos tvarka, prašymas nebuvo patenkintas, tačiau Užsienietis jo neapskundė ir sprendimas įsiteisėjo. Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kuris taip pat priimtas nagrinėti iš esmės skubos tvarka. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, į tai, kad šiuo metu nagrinėjamas Užsieniečio paskesnis prašymas dėl prieglobsčio, aiškinamasi prieglobsčio prašymo motyvai, Įstatyme numatytas Užsieniečio apgyvendinimas neviršija nustatyto šešių mėnesių termino, taip pat į tai, kad yra pagrindas manyti, kad Užsienietis paskesnį prašymą pateikė siekdamas išvengti jo išsiuntimo į savo kilmės valstybę, teismas vertino, kad Užsieniečiui taikoma pasienio režimo procedūra – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietose, yra proporcinga atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsieniečio paskesnio prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

8. Teismas pažymėjo, kad šiuo atveju paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų – kiltų reali rizika nepasiekti minėtų tikslų. Užsienietis nenurodė, kad būdamas apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, negali gauti reikalingų medicinos paslaugų, psichologų pagalbos ar negali pasinaudoti kitomis reikalingomis paslaugomis.

III. 9. Užsienietis prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 25 d. sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog priimdamas sprendimą teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Tik esant objektyviems įrodymams apie tai, kad konkretus asmuo kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, svarstytinas klausimas dėl ilgo laisvės ribojimo. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai Užsieniečiui taikė griežčiausią jo laisvę ribojančią priemonę. Teismas atskirai nepasisakė ir nevertino individualių Užsieniečio šeiminių aplinkybių. Remiantis tais pačiais motyvais Užsieniečio sutuoktinė turi galimybę judėti laisvai, o Užsienietis yra diskriminuojamas lyties atžvilgiu.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti – palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

12. Pažymima, jog Tarnyba, Migracijos departamentas ar teismas nėra priėmę jokių sprendimų dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo. Šiuo metu Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Užsieniečio veiksmai leidžia daryti prielaidą, kad jis piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra, keičia parodymus. Užsienietis nebuvo įleistas į Lietuvos Respubliką, o jo apgyvendinimo sąlygos formaliai atitinka Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Užsieniečio teisės nėra pernelyg suvaržytos, nes jam taikomos laikinos apgyvenimo priemonės yra tinkamos ir proporcingos siekiamiems tikslams, nors šios sąlygos pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką prilyginamos sulaikymui. Tarnyba kreiptis į teismą dėl Užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo neturi teisinio pagrindo.

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo Užsieniečiui.

14. Pirmosios instancijos teismas atmetė Užsieniečio prašymą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, nes Užsieniečio apgyvendinimas neviršija nustatyto šešių mėnesių termino. Užsienietis paskesnį prieglobsčio prašymą pateikė siekdamas išvengti jo išsiuntimo į savo kilmės valstybę.

15. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

16. Teisėjų kolegija, remdamasi bylos duomenimis nustatė, jog šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nes Migracijos departamentas yra priėmęs Užsieniečio 2022 m. lapkričio 16 d. prieglobsčio prašymą. Atkreiptinas dėmesys, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, o ne per pasienio kontrolės punktą.

17. Pagal Įstatymo 1408 straipsnio 1 dalį užsieniečių buvimas tranzito zonose nelaikomas atvykimu į Lietuvos Respublikos teritoriją. Užsieniečių, pateikusių prašymą suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar šio Įstatymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, o užsieniečių, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kurie nėra prieglobsčio prašytojai, 6 mėnesius nuo tokio užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, buvimas šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose nelaikomas atvykimu į Lietuvos Respublikos teritoriją.

18. Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio prašytojus, pateikusius prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Įstatymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, Tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname būste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečius, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kurie nėra prieglobsčio prašytojai, ir užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo arba išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Tarnyba laikinai apgyvendina šioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pabėgėlių priėmimo centre pirmiausia apgyvendinami šioje dalyje nurodyti prieglobsčio prašytojai ir užsieniečiai, kurie yra pažeidžiami asmenys. Jeigu šioje dalyje nurodytiems prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietose neteikiamos medicinos, socialinės, švietimo, maitinimo ir (ar) kitos paslaugos, psichologinė pagalba, prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietų minėtoms paslaugoms gauti ar maisto produktams įsigyti, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietų rizika. Teikiant nurodytas paslaugas nepilnamečiams, prioritetas teikiamas jų suteikimui už laikino apgyvendinimo vietos ribų, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.

19. Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

20. Migracijos departamentui priėmus sprendimą Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį nagrinėti iš esmės (skubos tvarka), klausimas dėl Užsieniečio įleidimo į Lietuvos Respubliką nebuvo sprendžiamas. Šis klausimas turi būti sprendžiamas, jeigu per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebus priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo teisinės padėties. Šiuo atveju nėra suėjęs 6 mėnesių terminas, kadangi Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2022 m. rugsėjo 1 d.

21. Nagrinėjamu atveju Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, Migracijos departamentas nėra priėmęs sprendimo dėl Užsieniečio teisinės padėties. Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, jis pateikė (duomenys neskelbtini) paso kopiją. Pažymėtina, jog šiuo metu nėra išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai, nes sprendimas prieglobsčio byloje dar nėra priimtas ir gali kilti papildomas poreikis informacijai dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvų. Remiantis bylos duomenimis, Užsienietis yra nurodęs, jog pirminės apklausos metu (tuo metu, kai buvo nagrinėjamas pirmasis Užsieniečio prieglobsčio prašymas) jis pateikė išgalvotą istorija, bet dabar nori papasakoti visą tiesą (po Migracijos departamento sprendimo dėl pirmojo prieglobsčio prašymo).

22. Užsieniečiui šiuo metu taikomas judėjimo laisvės ribojimas yra proporcingas siekiamam tikslui. Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas reikalingas tam, jog būtų išsiaiškintos ir nustatytos aplinkybės, susijusios su Užsieniečio pateiktu prieglobsčio prašymu, ir pasiekti Įstatymo keliami tikslai – galutinio sprendimo Užsieniečio prieglobsčio byloje priėmimas.

23. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jis paliekamas nepakeistas, o Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio H. A. A. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis