Legislator Case Law & Legislation
aed3df26-cc0a-4cc6-a408-bde6b322eeff AI generated

aed3df26-cc0a-4cc6-a408-bde6b322eeff · Alytaus apylinkės teismas

Case Number aed3df26-cc0a-4cc6-a408-bde6b322eeff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

      Civilinė byla Nr. 2-3514-308/2018      Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00249-2018-7      Procesinio sprendimo kategorijos:       2.6.1.3.6.; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 2.6.20.1; 3.1.7.6;       3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,         rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovams D.

Legislator headnote

AI generated

aed3df26-cc0a-4cc6-a408-bde6b322eeff · Alytaus apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovais Å ilumos vartojimo prikimo-pardavimo sutarties (sutarčių) nesudarė, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, sutartis su vartotoju – fiziniu asmeniu laikytina sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

      Civilinė byla Nr. 2-3514-308/2018      Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00249-2018-7      Procesinio sprendimo kategorijos:       2.6.1.3.6.; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 2.6.20.1; 3.1.7.6;       3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,         rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovams D.

B., P. G. B. dėl skolos už Å¡ilumos tiekimÄ priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Varėnos Å¡iluma“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 626,70 EUR skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ bei teikiamas Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas, 26,78 EUR delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, jog atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovams D.

B. ir P. G. B. procesiniai dokumentai buvo įteikti jų gyvenamojoje vietoje. Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovais Å ilumos vartojimo prikimo-pardavimo sutarties (sutarčių) nesudarė, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, sutartis su vartotoju – fiziniu asmeniu laikytina sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å ilumos Å«kio įstatymo 20 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojo pasirinkimo ir dėl to nebuvo sudaryta Å¡ios sistemos priežiÅ«ros sutartis, laikinai, kol toks pasirinkimas bus padarytas, Å¡ilumos tiekėjas yra ir daugiabučio namo, kurio butų ir kitų patalpų savininkams jis tiekia Å¡ilumÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojas. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis adresu Savanorių g. 20-9, Varėna, dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams D.

B. ir P. G. B.. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-04-01 yra 626,70 Eur ir 26,78 Eur delspinigių. Skolos apskaičiavimas patvirtinamas Mokesčių paskaičiavimo pažymomis. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovai privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinas įsiskolinimas ir delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų ieškovei priteistinas 20,00 EUR žyminis mokestis.Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu bei CK 1.138 straipsnio 4, 6 punktais, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.6 straipsnio 3 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 626,70 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 70 ct) skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ bei teikiamas Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas bei 26,78 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 78 ct) delspinigių, 5 proc. (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Varėnos Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 184827583, es.

J. Basanavičius g. 56, Varėna, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.UAB „ Varėnos Å¡iluma “ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                      Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas            Â