aed3d290-0a18-450e-9f5d-ced551be598c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9328-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08047-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie baustumÄ byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1872 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. spalio 12 d., apie 14.00 val., Kaune, Kęstučio g. 29, Kauno apylinkės teisme, teismo posėdžio metu, E. K. davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-7686-540/2015, apie tai, kad 2015 m. birželio 15 d., apie 8.38 val., Kaune, Elektrėnų 7B, vairavo transporto priemonę BMW 5Er Reihe, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir esant leistina 50 km/h greičiui, važiavo 81 km/h, įvertinus paklaidÄ vairuotojo naudai, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 31 km/h ne Å . G., o jis – E. K..Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2015 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu (b. l. 2-9) Å . G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. už tai, kad jis 2015 m. birželio 15 d., apie 8.38 val., Kaune, Elektrėnų g. 7B, vairavo transporto priemonę BMW 5Er Reihe, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 81 km/h greičiu, įvertinus paklaidÄ vairuotojo naudai, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 31 km/h. Å iais veiksmais Å . G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus. IÅ¡ minėto nutarimo matyti, kad teismas liudytojo E. K. parodymus, jog 2015 m. birželio 15 d., apie 8.38 val., Kaune, Elektrėnų 7B, vairavo transporto priemonę BMW 5Er Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir esant leistina 50 km/h greičiui, važiavo 81 km/h, įvertinus paklaidÄ vairuotojo naudai, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 31 km/h ne Å .

G., o jis – E. K. vertino kritiÅ¡kai, kaip siekį padėti iÅ¡vengti Å . G. administracinės atsakomybės ir nelaikė jų patikimais įrodymais, nes E. K. paaiÅ¡kinimų nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys ir jie yra aiÅ¡kiai prieÅ¡taraujantys kitų surinktų įrodymų visumai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str. „Melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje“ numato administracinę atsakomybę už melagingų parodymų, specialisto paaiÅ¡kinimų bei ekspertizės iÅ¡vadų davimÄ , vengimÄ ar atsisakymÄ duoti parodymus, melagingÄ vertimÄ , įkalčių arba įrodymų naikinimÄ bei jų slėpimÄ , naudojimÄ si negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiÅ¡kimo arba kitokios apgavystės padarymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Už šį pažeidimÄ Ä¯statymas numato baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų.AiÅ¡kinant Å¡ios teisės normos dispozicijÄ kartu su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 276 str., darytina iÅ¡vada, kad nurodomas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad asmens parodymai yra melagingi ir žinant, kad už tai gresia atsakomybė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas tyčios pasireiÅ¡kimÄ panaÅ¡iose savo esme bylose (dėl Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio „Melagingi skundas, pareiÅ¡kimas, praneÅ¡imas, parodymai, iÅ¡vados ir vertimas“) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tiesioginė tyčia Å¡io pobÅ«džio neteisėtose veikose pasireiÅ¡kia tuo, jog kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigÄ padėti vykdyti teisingumÄ ir duoti tikrovę atitinkančius, nemelagingus parodymus ar iÅ¡vadas, paaiÅ¡kinimus.

Tokios pareigos suvokimÄ bei atsakomybės už jos nevykdymÄ Å¾inojimÄ kaltininkas bÅ«na patvirtinęs savo paraÅ¡u ikiteisminio tyrimo metu ar teisme. Kaltininkas taip pat suvokia, kad duoda tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus ar iÅ¡vadÄ , paaiÅ¡kinimus, supranta ir nori, kad tokia informacija bÅ«tų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-616/2006; 2K-164/2010). Liudytojas E. K., teismo posėdžio metu bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ (b. l. 25), paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ , vairavo automobilį ir važiavo į mokyklÄ .

Su Gyliu nesimoko, tačiau yra seniai pažįstami. Jie buvo iÅ¡ anksto susitarę, kad minėtÄ dienÄ , E. K. veÅ¡ į mokyklÄ . Gylį neretai veža į mokyklÄ , todėl vairuoti jo motinos automobilį yra įprasta. FaktÄ , kad E. K. davė melagingus parodymus patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), Å . G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimas (b. l. 41-44).Ä®vertinus iÅ¡dėstytus įrodymus, daroma iÅ¡vada, jog E. K., apklausiamas liudytoju, vieÅ¡o teismo posėdžio metu administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje Å .

G. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., ir bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas apie administracinę atsakomybę, numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str. už žinomai melagingų parodymų davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, tyčia ir suvokdamas savo veiksmus, pateikė neteisingus duomenis, nurodydamas, kad 2015 m. birželio 15 d., apie 8.38 val., Kaune, Elektrėnų 7B, vairavo transporto priemonę BMW 5Er Reihe, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 81 km/h, įvertinus paklaidÄ vairuotojo naudai, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 31 km/h ne Å . G., o jis – E. K., todėl konstatuotina, kad E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie E. K. galiojančias administracines nuobaudas byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 1872 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â