aed2fd9d-7fc4-427b-b632-76e89af3b18f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-5973-637/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03117-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M., A. M., antstolė S. S..

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininko A. M. turto dalį, esančiÄ bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine A. M., pagal turto areÅ¡to aktus Nr.: (duomenys neskelbtini).Antstolė S. S., vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su A. M.. Skolininkui buvo pateiktas siÅ«lymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta, atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , kitų praÅ¡ymų, negauta. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė S. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) užvestÄ pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo 2017-12-12 priimtÄ teismo įsakymÄ dėl 3912,62 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas A. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su suinteresuotu asmeniu A. M.. Antstolės padėjėja 2018-02-28 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to aktu (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo darbo užmokestį, mokamÄ skolininko sutuoktinei A. M. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies nevirÅ¡ijančios MMA, turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės A.

M. vardu atidarytas sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank AB banke, bei turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės A. M. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Paysera LT“. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).Kaip jau minėta, 2018-02-28 antstolės padėjėja surašė turto areÅ¡to aktus Nr.: (duomenys neskelbtini), kurios 2018-03-02 iÅ¡siuntė skolininkui A.

M.. Turto areÅ¡to aktuose pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to suraÅ¡ymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui per dvideÅ¡imt dienų neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolės padėjėja 2018-03-21 m. surašė siÅ«lymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojai į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) trečiosios knygos normos.

Duomenų byloje, kad A. M. ir A. M. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė bÅ«tų asmeninė, nėra, todėl Å¡iuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas raÅ¡ytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol Å¡i prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014-06-09 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A.

M. priklauso ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis jo sutuoktinės A. M. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo teisinių santykių, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės A. M. vardu atidarytas sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank AB banke, bei sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Paysera LT“ (CPK 667 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A.

M. priklauso 2018-02-28 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis A. M. gaunamo darbo užmokesčio, 2018-02-28 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į A.

M. vardu atidarytas sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank AB banke, bei turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į A. M. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Paysera LT“.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei S. S..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                         Audra Ežerskė