aed0b480-e446-4f38-b67f-4eaf54f1a460 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1224-617/2014( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01061-2014-1 ) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.4.; 52.5. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 22 d.Švenčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskijsekretoriaujant Agnei Usovienei dalyvaujant M.

J. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Borovskienei išnagrinėjęs M. J.gimusios (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )                   Švenčionių r.lietuvės                                                                          neteistos   išsiskyrusios                                                                  dirbančios M.

J. IÄ® gyvenančios (duomenys neskelbtini)             iÅ¡silavinimas spec. vidurinis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :    M. J. suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad ji 2014-08-31 apie 13 val. 00 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 5 Lt realizavo 1 pakelį cigarečių „Fest 7“ mėlynos spalvos, nepaženklintÄ LR finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, t.y.

įvežtus iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, kurio bendra muitinė vertė yra 7,58 Lt, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 1632 str. 1 d.    Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.     M. J. kaltės padarius teisės pažeidimÄ nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jos rugpjūčio 31 d. 13 val. namuose nebuvo, nes ji anksti ryte su dukra ir draugu buvo iÅ¡važiavusi į miÅ¡kÄ grybauti. Ä® namus ji sugrįžo vakare. Ji jokių cigarečių niekam neteisėtai nėra pardavusi.

J. R. tėvas jai yra sakęs, kad nepilnametis J. R. cigarečių buvo nupirkęs pas B. P..    Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J.Žižys paaiÅ¡kino, kad tikslios datos jis neprisimena, jis kartu su kolege važiavo Vilniaus gatve Å venčionėlių m. ir pamatė einantį J. R.. Jis ėjo tuo taku, kur Å venčionėliuose pardavinėjamos kontrabandinės cigaretės. Apsisukus su automobiliu pamatė, kad J. R. kažkÄ iÅ¡metė į krÅ«mus. Privažiavus prie J. R. krÅ«muose buvo rastas pakelis cigarečių „Fest“, kuriame buvo dvi cigaretės. J.

R. paaiÅ¡kino, kad cigaretes pirko ReÅ¡kutėnuose pas M. J.. O kadangi jis prieÅ¡ tai buvo gavęs trys anoniminius praneÅ¡imus, kad M. J. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, patikėjo tuo kÄ J. R. pasakė. Jis asmeniÅ¡kai pardavimo fakto nematė.     Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J. R. paaiÅ¡kino, kad jis buvo Å venčionėlių m. prie parko ir pamatė atvažiuojančiÄ policijos maÅ¡inÄ , kuri apsisuko ir sustojo prie jo. Jis iÅ¡metė pakelį cigarečių, kuriame buvo 2 cigaretės. Policijos pareigÅ«nams paklausius iÅ¡ kur pas jį cigaretės, jis atsakė, jog nupirko iÅ¡ M.

J.. Jis taip pasakė, nes norėjo atkerÅ¡yti 2 M. J., kadangi pastaroji jį buvo apkaltinusi pavogus tinklus. IÅ¡ tikrųjų jis cigaretes pirko (duomenys neskelbtini). iÅ¡ B. P..     Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad M.

J. kaltinama tuo, kad ji savo namuose už 5 Lt pardavė vienÄ pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. kategoriÅ¡kai neigia pardavinėjus cigaretes. Teismo posėdyje apklaustas policijos pareigÅ«nas J.Žižys cigarečių pardavimo fakto nematė. Kaltinimas buvo grindžiamas tik nepilnamečio J. R. parodymais. Kaip minėta, teismo posėdyje J. R. paaiÅ¡kino, jog cigaretes nupirko iÅ¡ B. P., o M. J. apkalbėjo kerÅ¡taudamas pastarajai.

Kadangi prekybos cigaretėmis faktas nėra užfiksuotas, M. J. pareikÅ¡tas kaltiniams grindžiamas prielaidomis, kuriomis kaltinimas negali bÅ«ti grindžiamas, teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukia.      Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r ė :     Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. J. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1632 str. 1 d., nutraukti.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                          Anatolij Januševskij