aed0976e-3da8-4b23-8fe6-3f7a12f1cb3e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L            Baudžiamoji byla Nr. 1-112-836/2011                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00225-2011-7                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4; 1.1.6.3.; 1.1.9.5; 2.1.10.1;

                                                            2.3.2.1.3.5.; 2.3.6.4.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. gegužės 10 d.

Kėdainiai                                                                                                        Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Irmai Arlauskienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, nukentėjusiajam K. G.,kaltinamajam R. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                   R.

S. a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-01-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 125 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., irn u s t a t ė : R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. kovo 19 d., apie 16.20 val., Kėdainiuose, prie (duomenys neskelbtini), priklausančio V.

U., užsimojęs peiliu ir sakydamas, kad papjaus, grasino nužudyti NPA apsaugos darbuotojÄ K. G., dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.Kaltinamasis R. S. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-03-19, ryte, iÅ¡gėrė degtinės, alaus ir bÅ«damas neblaivus, apie 16 val. važiavo su dviračiu (duomenys neskelbtini) gatve pro V. U. namus į barÄ , ten iÅ¡gėrė dar alaus ir atėjo prie V. U. namų, nes kilo mintis pasikalbėti dėl buto.

Apsaugos darbuotojas prie durų rÅ«kė ir kalbėjosi telefonu, jo neįleido į vidų, tada jis supyko, iÅ¡sitraukė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės su savimi turėtÄ peilį ir juo pagrasino apsaugos darbuotojui. Peilį laikė atkišęs prieÅ¡ nukentėjusįjį, norėdamas jį pagÄ sdinti. Ar sakė, kad nori jį papjauti, neprisimena, neneigia, kad taip bÅ«damas girtas ir įpykęs galėjo taip pasakyti. Pamatęs ginklÄ iÅ¡sigando ir pabėgo. Peilis buvo su raudona-juoda rankena, jį naudojo kaip darbo įrankį.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, todėl praÅ¡o jį nuo atsakomybės atleisti ir bylÄ nutraukti. Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir kitais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizuotais įrodymais.Nukentėjusysis K. G. parodė, kad 2011 m. kovo mėn., tiksliai dienos nepamena, bet galėjo bÅ«ti 19 d., apie 16.00 val. jis kalbėjosi telefonu prie saugomo objekto, esančio (duomenys neskelbtini) Prie jo priartėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis ir užsimojo ranka, kurioje laikė raudona rankena peilį ir sakė, kad jį papjaus.

Jis iÅ¡sitraukęs tarnybinį ginklÄ perspėjo, kad ginklas kovinis. Kaltinamasis pamatęs ginklÄ sustojo, jis tada paskambino NPA tarnybai pagalbos, pastarasis nubėgo Senosios gatvės link, bet netrukus jis buvo sulaikytas. Tas vyriÅ¡kis buvo neblaivus. PrieÅ¡ tai kaltinamasis tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. buvo su dviračiu atvažiavęs ir reikalavo V. U.. Užpuolimo metu juto, kad jo gyvybei ir sveikatai yra iÅ¡kilusi reali grėsmė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleidžia, su juo susitaikė, surašė susitaikymo protokolÄ , praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Liudytojas R.

L. parodė, kad tiksliai datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2011-03-19 jam dirbant reagavimo grupėje, dienos metu, paskambino K. G., ir pranešė, kad prie jo saugomo objekto (duomenys neskelbtini) skubiai reikia pagalbos, nes puola peiliu nepažįstamas vyriÅ¡kis. Jis prie Smilgos vieÅ¡bučio sulaikė vyrÄ , kurio apibÅ«dinimas atitiko įtariamÄ asmenį. Vyras rankoje turėjo atsuktuvÄ . Apčiupinėjęs vyriÅ¡kį prie jo peilio nerado. Paklaustas, kur padėjo peilį, sakė, kad iÅ¡metė kažkur, tas vyras buvo neblaivus.

SulaikytÄ jį perdavė policijai.IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l.3-4).IÅ¡ byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. G. parodė R. S. nuotraukÄ , pažymėtÄ Nr. 2, nurodydamas, kad 2011-03-19, apie 16.20 val., prie saugomo objekto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡is asmuo jam užsimojęs peiliu grasino, kad papjaus (b.l. 13-15).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis K.

G. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä (b.l. 16), kuris apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas (b.l.

17) ir prijungtas prie bylos. IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2011-03-19 16.53 val. R. S. nustatyta 2,20 promilių (b.1.25). IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. S. parodė, įvykio aplinkybes (b.l.39-42)/             IÅ¡ byloje esančio susitaikymo protokolo, matyti, jog kaltinamasis R. S. susitaikė su nukentėjusiuoju K. G., nukentėjusysis praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ LR BK 38 str. nutraukti ( b.l.81).Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamasis R.

S. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. kovo 19 d., apie 16.20 val., Kėdainiuose, prie (duomenys neskelbtini), priklausančio V. U., užsimojęs peiliu ir sakydamas, kad papjaus, grasino nužudyti NPA apsaugos darbuotojÄ K. G., dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas. Kaltinamojo R. S. kaltę visiÅ¡kai įrodo jo pateikti parodymai dėl grasinimo nužudyti. Kaltinamojo parodymus pilnumoje patvirtina nukentėjusiojo, liudytojo parodymai, raÅ¡ytiniai įrodymai.

Nekelia abejonės, kad kaltinamojo R. S. atlikti veiksmai – grasinimai nužudyti nukentėjusįjį buvo realÅ«s, paremti ne tik grasinančio turinio kalba, bet ir tiesioginiu peilio panaudojimu. Nurodytų byloje įrodymų visumos pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo R. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai ir pagal BK 145 str. 1 d. kaip grasinimas nužudyti, kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos darymui.          Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teistumas iÅ¡nykęs (b.l 46), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 47), VÅ .Ä®.

Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b.l.59), nedirba (b.l.50); Atsižvelgiant į pateiktÄ susitaikymo protokolÄ iÅ¡ kurio matyti, jog R. S. susitaikė su nukentėjusiuoju K. G., praÅ¡o jiems susitaikius, kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, prokurorui praÅ¡ant tenkinti kaltinamojo ir nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ , - laiko, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. nustatytoms sÄ lygom: padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimu žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, teistumas iÅ¡nykęs, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas, yra pagrindas manyti, kad pilnai kaltę pripažinęs ir nuoÅ¡irdžiai besigailintis, daugiau nedarys nusikalstamų veikų, - laiko, jog yra pagrindas kaltinamÄ jį sutinkamai su LR BK 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti BPK 303 str. 4 d. tvarka.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p. ir BK 71 str. kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .                    Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, esantį byloje, palikti saugoti prie bylos. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., 304-307 str., teismas                         n u s p r e n d ž i a :  R.

S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL ( 650 litų ) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (LR BK 67 str. 2 d. 4 p. ir BK 71 str.), kuriÄ jis turi sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai- kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, esantį byloje, palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â bylÄ nagrinėjusiam teismui.              Teisėja                                                                                                     Henryta Gerdvilė            Â