aecccc57-490a-47fb-8b92-14982aaeaf67 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-269-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-6-00004-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Ramintai BraÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam A. K., gynėjai advokatei Annai Grinevič, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai DrÅ«teikei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-266-211/2017, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-78-307/2018, A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams bei jis įpareigotas:

1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ir kiekvienÄ mėnesį nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimui skirti ne mažiau kaip 15 (penkiolika) procentų nuo gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, mokėtinos sumos dydį skaičiuojant nuo sumų, gaunamų atskaičius mokesčius (privalomÄ sias įmokas) (patikslinta Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartimi). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2020 m. vasario 14 d. teikimu (teisme gautas 2019 m. vasario 17 d.) siÅ«lo nuteistajam A. K. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įvykdant jÄ per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. Teikime nurodoma, jog nuteistojo priežiÅ«rÄ Tarnyba vykdo nuo 2018 m. kovo 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2021 m. kovo 13 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, neužfiksuota nuteistojo iÅ¡vykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo faktų, Sodros duomenimis nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), tačiau 2019 m. vasario 5 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 4 dalyje (vairuodamas automobilį nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , kad praleistų į jÄ Ä¯Å¾engiančius pėsčiuosius), ir už tai jam paskirta 60 Eur dydžio bauda, todėl jam taikyta poveikio priemonė – įspėjimas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Po paskirto įspėjimo A. K. 2019 m. rugsėjo 27 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje (už nelegalų darbÄ ), 505 straipsnio 1 dalyje (nepateikė dokumentų pareigÅ«nams), dėl Å¡io nusižengimo pasiaiÅ¡kino raÅ¡tu, pateisinamų priežasčių nenurodė. Teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalį užmokesčio skirti padarytos žalos atlyginimui vykdo, nevengia, pateikti mokėjimo pavedimai. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema: 23 balai iÅ¡ 168 (b. l. 1–2).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. sutiko su siÅ«lymu. PaaiÅ¡kino, kad baudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ yra sumokėjęs, tačiau nesumokėjo baudos, paskirtos už Valstybinės darbo inspekcijos nustatytus pažeidimus, turi kitų įsiskolinimų, kuriuos reikia pirmiau padengti. Buvo informuotas apie tai, kad Tarnyba kreipsis į teismÄ su teikimu. Dirba nuolat, tačiau yra kreipęsis į vienÄ iÅ¡ visuomeninių organizacijų, kuri informavo, kad galima suderinti tokių darbų atlikimo grafikÄ ir juos atlikti savaitgaliais.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, tačiau siÅ«lė sumažinti skiriamų nemokamų darbų laikÄ ir trukmę. Gynėja teismo posėdžio metu pritarė prokurorui. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas Å¡ioje straipsnio dalyje. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str. 5 d.).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. Kaip matyti iÅ¡ teismui Tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos Nr. V3-599-1/18-174 (2018-05144-P)) (toliau – ir asmens byla), nuteistasis A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai.

Per probacijos laikotarpį (trunkantį beveik dvejus metus) nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, t. y. 2019 m. vasario 5 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 4 dalyje (vairuodamas automobilį nesustojo, kad praleistų pėsčiųjų perėjoje į jo važiavimo krypties važiuojamosios dalies pusę įžengusius pėsčiuosius), ir už tai jam paskirta 60 Eur dydžio bauda, kuri buvo sumokėta, bei 2019 m. rugsėjo 27 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje (už nelegalų darbÄ ), 505 straipsnio 1 dalyje (už dokumentų nepateikimÄ Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«nams) (asmens b. l. 209–214).

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, už pastaruosius nusižengimus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nutarimu A. K. paskirta administracinė nuobauda – 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio bauda. Nutarimas Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis 2020 m. vasario 14 d. įsiteisėjo. Nuteistasis padaręs administracinius nusižengimus juos pripažino (asmens b. l. 178, 223), vienÄ iÅ¡ paskirtų baudų sumokėjo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad už paskutinius nusižengimus teismo nutarimu paskirtos baudos nesumokėjo, turi kitų įsiskolinimų, kuriuos reikia padengti pirmiau. Taigi nuteistasis A. K. probacijos vykdymo (t. y. bausmės vykdymo atidėjimo) laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos (baudos), ir tai sudaro teisinį pagrindÄ taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas priemones. Ä®vertinęs Tarnybos siÅ«lymÄ , paties nuteistojo pozicijÄ ir sutikimÄ , teismas sprendžia, jog nuteistajam A.

K. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte bei 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad vis dėlto, kaip matyti iÅ¡ asmens bylos duomenų, probacijos laikotarpiu dėl nuteistojo A. K. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 168–171), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys jo rizika nusikalsti žema (23 balai iÅ¡ 168), teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalį užmokesčio skirti padarytos žalos atlyginimui vykdo, jo nevengia, mokėjimus atlieka, asmens bylos duomenimis yra atlyginęs apie 600 Eur žalos (asmens b. l. 130, 144, 152, 163, 201, 205, 215), be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nebuvo, dirba (asmens b. l. 198), teismo posėdžio metu nurodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovas bei ieÅ¡ko papildomo darbo, siekiant neapsunkinti nuteistojo padėties bei teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ vykdymo, tokiu bÅ«du dedant visas pastangas nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti, Tarnybos siÅ«lomas nemokamų darbų laikas ir trukmė mažintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu,70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti Nuteistajam A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡ios įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė