aecc97f3-dc6b-4ece-89d4-ba3c11d8fa75 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1226-305/2012Civilinė byla Nr. 2-874-482/2012Proceso Nr. 2-53-3-00736-2012-4Proceso Nr. 2-53-3-00663-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.7; 113.2; 117.1; 118.5 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R t i s 2012 m. spalio 5 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje Nr. 2-1226-305/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Alitva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Hertransus“ dėl skolos už transporto paslaugas priteisimo,                                                     n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Alitva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Hertransus“ 84762,49 Lt skolos už suteiktas krovinio vežimo paslaugas ir 8,55 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal šį ieÅ¡kinį iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-1226-305/2012.2012-08-29 civilinė byla Nr. 2-1226-305/2012 buvo iÅ¡nagrinėta, priimant preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo tenkintas visiÅ¡kai. 2012-10-01 teisme gautas atsakovo UAB ,,Hertransus“ praÅ¡ymas patvirtinti bylos Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.Taikos sutartis tvirtintina.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 4 d. numato galimybę bylos Å¡alims ginÄÄ iÅ¡spręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, net ir po sprendimo, kuriuo ginčas iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės, priėmimo, jei nepasibaigęs sprendimo apskundimo terminas. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1226-305/2012 buvo įteiktas atsakovui 2012-09-07, Å¡alių taikos sutartis ir praÅ¡ymas jÄ patvirtinti teismui iÅ¡siųsti 2012-09-27, todėl konstatuotina, kad Å¡io preliminaraus sprendimo apskundimo (t.y. prieÅ¡taravimų pateikimo) terminas (20 dienų, skaičiuojant nuo preliminaraus sprendimo atsakovui įteikimo) nėra pasibaigęs. Teismas sprendžia, kad tarp Å¡alių Å¡ioje byloje sudarytos taikos sutarties sÄ lygos nepažeidžia nei esminių jų pačių interesų pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio vieÅ¡o intereso ir geros moralės (CPK 42 str. 2 d.).

Dėl Å¡ių aplinkybių Å¡alių 2012-09-25 taikos sutartis patvirtintina, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-08-29 preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1226-305/2012 panaikintas ir civilinė byla Nr. 2-1226-305/2012 nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 4 d.).             Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės – teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir ji yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.), bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.) – Å¡alims yra žinomos (b.l. 30).          Šalių turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarka aptarta teismui teikiamoje tvirtinti Å¡alių taikos sutartyje (sutarties 4, 7 punktai) (b.l. 30).Kadangi Å¡alys sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje sumokėjo 1271,44 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1, 23), todėl jam grÄ Å¾intini 953,58 Lt (1271,44 Lt × 75 proc.). Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 14,52 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Dėl valstybės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo Å¡alys susitarė sutartimi – atlyginti jas valstybei įsipareigojo atsakovas (sutarties 5 p.) (b.l. 30). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 4 d., 293 str. 1 d. 5 p., 290-291 str., teismas                                                            n u t a r i a:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Civilinėje byloje Nr. 2-1226-305/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Alitva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Hertransus“ dėl 84762,49 Lt skolos už suteiktas krovinio vežimo paslaugas ir 8,55 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo patvirtinti taikos sutartį, kuria Å¡alys – ieÅ¡kovas UAB „Alitva“ (juridinio asmens kodas 300587547, buveinė Radvilų g. 11-211, Kėdainiai, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas, banko kodas 70110) ir atsakovas UAB ,,Hertransus“ (juridinio asmens kodas 185300064, buveinė VilkaviÅ¡kio sav., Kybartai, Rytų g. 9-1, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT34 7044 060 0206 3645, AB SEB bankas) – susitaria:

Susitarėme civilinę bylÄ Nr. 2-1226-305/2012 pagal ieÅ¡kovo ALITVA ieÅ¡kinį atsakovui HERTRANSUS, kuriuo buvo reikalaujama priteisti iÅ¡ HERTRANSUS ALITVA naudai 84762,49 Lt skolÄ , 127,56 Lt palÅ«kanų, 8,55 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų, baigti Å IA TAIKOS SUTARTIMI:1.             Atsakovas HERTRANSUS sumoka ieÅ¡kovui ALITVA 65980,75 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkistÅ«kstančius devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų, 75 centus) skolos Å¡ia tvarka:Iki 2012 m. spalio 25 d. sumoka 22 000,00 Lt (dvideÅ¡imt du tÅ«kstančius litų, 00 centų);Iki 2012 m. lapkričio 30 d. sumoka 22 000,00 Lt (dvideÅ¡imt du tÅ«kstančius litų, 00 centų);Iki 2012 m. gruodžio 30 d. sumoka 21 980,75 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų, 75 centus);IeÅ¡kovas ALITVA pareiÅ¡kia, kad nuo visų likusių ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovui atsisako.IeÅ¡kovas CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti 75% Å¡ioje byloje valstybei sumokėto žyminio mokesčioAtsakovas HERTRANSUS įsipareigoja kartu su pirmu mokėjimu, nurodytu 1 a punkte, tai yra iki 2012 m. spalio 25 d., sumokėti kreditoriui ALITVA 25% sumokėto žyminio mokesčio (tai yra 1271,44 x 25% =317,86 Lt).Teismo nustatytas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai Å¡ioje civilinėje byloje padengia atsakovas.Atsakovui praleidus nors vienÄ iÅ¡ pirmame punkte nurodytų terminų sumokėti įsiskolinimÄ , laikoma, kad visi terminai yra suėję ir ieÅ¡kovas turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti nesumokėtÄ skolÄ .Å alys susitaria, kad kiekviena Å alis savarankiÅ¡kai padengs visas savo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, Å¡ioje byloje, įskaitant iÅ¡laidas advokato (advokato padėjėjo), ekspertų ir kitų konsultantų pagalbai apmokėti, ir Å alys nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ viena kitai pretenzijų dėl tokių bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Pažeidus Å¡ioje sutartyje nurodytus mokėjimo terminus HERTRANSUS moka ALITVAI delspinigius - po 0,02% nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ .Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡ia sutartimi iÅ¡sprendžiami visi civilinėje byloje Nr. 2-1226-305/2012 kilę ginčai ir jokių pretenzijų ir / ar reikalavimų, susijusių su pervežimais, dėl kurių pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, įskaitant ir pervežimais galimai padarytas žalas, neturi ir ateityje nereikÅ¡.Å i sutartis Å¡alims įsigalioja, kai jÄ patvirtina VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas.Å alys susitaria ir praÅ¡o teismo raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį, panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo Å¡ioje civilinėje byloje priimtÄ 2012 m. rugpjūčio 29 d. preliminarų sprendimÄ bei civilinę bylÄ 2-1226-305/2012 nagrinėjamÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme nutraukti.Å alys pareiÅ¡kia, kad Å alims yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3d., 293, 294, 584 str. l d. 4p., 587 str., str.

LR CK 6.985 str. , t.y., kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Å alys patvirtina, kad Å¡i Sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, sudaryta e apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, Å alys atskleidė viena kitai visas Sutarties sudarymo aplinkybes.Sutartis sudaryta Å¡alims ir jų atstovams suprantama lietuvių kalba trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, iÅ¡ kurių po vienÄ egzempliorių tenka kiekvienai Å¡aliai ir vienas — VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Å ios sutarties tekstas Å¡alių yra perskaitytas, suprastas ir kaip pilnai atitinkantis Å¡alių valiÄ priimtas ir pasiraÅ¡ytas.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-08-29 preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1226-305/2012 panaikinti.Civilinę bylÄ Nr. 2-1226-305/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Alitva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Hertransus“ dėl 84762,49 Lt skolos už suteiktas krovinio vežimo paslaugas ir 8,55 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Alitva“ (juridinio asmens kodas 300587547, buveinė Radvilų g. 11-211, Kėdainiai, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas, banko kodas 70110) 2012-06-15 mokėjimo nurodymu Nr. 518 ir 2012-08-09 mokėjimo nurodymu Nr. 636 AB Ūkio banke sumokėto žyminio mokesčio 75 procentus, t.y. 953,58 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus ir 58 ct) (žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, (juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Hertransus“ (juridinio asmens kodas 185300064, buveinė VilkaviÅ¡kio sav., Kybartai, Rytų g. 9-1, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT34 7044 060 0206 3645, AB SEB bankas) 14,52 Lt (keturiolika litų ir 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Laimutis Vaitkus