aecbbc6a-0706-4dd1-9ebc-7604a0ef92da · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-182-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25335-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.6.6; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.2.4.6.2; 2.1.7.4.4; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2     (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,sekretoriaujant Laimai Adomaitienei,dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Å ipkauskienei,kaltinamajam Å . I.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å .

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, našlys, dirbantis AB „Prienų šilumos tinklai“, vyriausiuoju inžinieriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 209 straipsnį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes ir Š.

I. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė Å . I. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas Å . I. atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant Å . I. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, Å .

I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimas; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Å . I. muÅ¡damas Å¡eimos narį sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2017 m. gegužės 21 d. apie 21.40 val. bÅ«damas neblaivus, namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto su sugyventine V. B. metu, panaudodamas fizinį smurtÄ , kumščiu vienÄ kartÄ smogė V.

B. į kairės rankos dilbio sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ liemenį, sugriebęs už abiejų riešų stumdė po kambarį, sugyventinei V. B. iÅ¡trÅ«kus ir įbėgus į vonios kambarį stÅ«mė jÄ Ä¯ voniÄ , dėl ko griÅ«dama V. B. nulaužė vonios čiaupÄ , išėjus iÅ¡ vonios, miegamajame rankomis pastÅ«mė jÄ ant lovos ir sugriebęs abejomis plaÅ¡takomis V. B. už kaklo jÄ smaugė, Å¡iai bandant iÅ¡sivaduoti pagriebė ties krÅ«tine už rÅ«bų ir jais smaugė sugyventinę V.

B., taip muÅ¡damas ir smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai V. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis kairiame skruoste, deÅ¡inio žando srityje, kairio dilbio srityje, kairiojoje krÅ«tyje, kairėje Å¡launyje, kraujosruvomis po abiejų akių obuolių junginėmis. Å iais veiksmais Å . I. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinamajame akte su V.

B. įvykusio konflikto aplinkybės nurodytos teisingai. 2017 m. gegužės 21 d. V. B. jį grįžusi pasitiko prie durų, namuose toliau Å¡Å«kavo, jam nuėjus į voniÄ iÅ¡ paskos atėjusiÄ sugyventinę pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo į voniÄ . Su V. B. tik susistumdė, bet smÅ«giavimo jos atžvilgiu nebuvo, anksčiau prieÅ¡ sugyventinę fizinio smurto nenaudojo. Sugyventinė yra labai pavydi, o tai, kad jis Å¡ienavo kaimynei priklausančiÄ pievÄ , matomai ir iÅ¡Å¡aukė jos pavydÄ .

Savo nepasitenkinimÄ V. B. iÅ¡reiÅ¡kė vieÅ¡ai, kalbėjo jam nepriimtinais žodžiais. Mano, kad nukentėjusiosios veiksmai - jos Å¡Å«kavimas balkone, įžeidinėjimas, jam grįžus į namus bandymas spirti į tarpukojį ir iÅ¡provokavo tokius jo veiksmus, jis tik norėjo, kad nukentėjusioji liautųsi taip kalbėjusi. PaaiÅ¡kino, kad su kaimynu D. G., kuris paprašė jam iÅ¡vykus nupjauti žolę, palaiko draugiÅ¡kus kaimyniÅ¡kus santykius, tuo tarpu V. B. susikonfliktavusi su visais kaimynais.

Å iuo metu jis su nukentėjusiÄ jÄ susitaikė.Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamasis Å . I., kuris yra kaltinamas nesunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarymu, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡tÄ pageidavimÄ dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo (b.l. 104), t. y. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).Be kaltinamojo Å .

I. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti Å¡ioje byloje surinkti faktiniai duomenys, iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu Å . I. gyvena apie metus, pusantrų. 2017 m. gegužės 21 d. sugyventinis namo grįžo neblaivus. Tos dienos vakare, apie 21 val., Å . I. Å¡ienaujant daugiabučio kiemo vejÄ , iÅ¡ buto balkono paprieÅ¡taravo, kam Å¡is Å¡ienauja, nes kiemÄ prižiÅ«ri BirÅ¡tono miesto tvarkymo tarnyba, be to buvo vėlyvas metas.

Kaltinamajam grįžus į butÄ , tarp jų kilo konfliktas, nes Å¡is pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog drausdama Å¡ienauti jį įžeidė kitų asmenų akivaizdoje. Abu susiginčijo, tuomet kambaryje kaltinamasis kumščiu smogė jai į kairės rankos dilbio sritį, kartÄ Ä¯ liemenį bei suėmęs už abiejų riešų, pradėjo stumdyti po kambarį. Jo prašė liautis, bet Å¡is neklausė. Jai įbėgus į vonios kambarį slėptis, kaltinamasis įbėgo paskui ir jÄ stÅ«mė ant vonios, griÅ«dama sulaužė vonios čiaupÄ .

Vengdama tolimesnio konflikto traukėsi nuo kaltinamojo, neatsimena ar pati nuėjo ar sugyventinis jÄ nustÅ«mė į miegamÄ jį, tuomet rankomis pastÅ«mė jÄ ant lovos, abiem plaÅ¡takomis suėmė kaklÄ ir smaugė. Jai prieÅ¡inantis Å . I. atleido delnus nuo kaklo, suėmė už bliuzono ties krÅ«tine ir prispaudęs prie kaklo jÄ smaugė. Kas įvyko toliau neatsimena, mano kad prarado sÄ monę, jÄ atgavus kaltinamasis iÅ¡eidinėjo iÅ¡ miegamojo. Daugiau Å . I. jos nemušė. Kaltinamasis yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ ir anksčiau, tačiau dėl to į policijÄ nesikreipė (b.l. 8).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini).

Namas 3 aukÅ¡tų, skardiniu stogu, sujungtas su namu Nr. (duomenys neskelbtini), yra 3 laiptinės, įėjimas į namÄ yra antras, Å¡iaurinėje pastato pusėje. Įėjus pro metalines duris, patenkama į laiptinę, vienoje laiptinės laiptų aikÅ¡telėje yra trys butai. Kairėje pusėje matosi buto durys, ant kurių yra skaičius „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro duris patenkama į butÄ . Buto koridoriaus deÅ¡inėje pusėje yra kambarys. Įėjimo deÅ¡iniame pasienyje - langas su balkono durimis.

Buto koridoriaus kairėje pusėje yra vonios durys. Įėjus į vonios kambarį pro medines duris - kairiame frontaliniame pasienyje stovi vonia. VirÅ¡ vonios kairio kampo, sienoje yra įmontuotas vandens čiaupas. DuÅ¡o žarna su galvute yra apvyniota aplink čiaupÄ ir padėta ant čiaupo virÅ¡aus. Čiaupo apačioje matomas vamzdelio galas, nelygiais kraÅ¡tais, bÅ«dingais nulaužiamo vamzdžio galui. Buto koridoriaus gale, kairėje pusėje - medinės durys vedančios į miegamojo kambarį, į kurį įėjus - kairiame frontaliniame pasienyje yra dvigulė lova, metalinėmis kojomis.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ bute, jokių nusikalstamos veikos padarymo pėdsakų ar įrankių nesurasta, kraujo ar kitų dėmių nerasta (b.l. 10-14);Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. konstatuota poodinės kraujosruvos kairiame skruoste, deÅ¡inio žando srityje, kairio dilbio srityje, kairiojoje krÅ«tyje, kairėje Å¡launyje, kraujosruvos po abiejų akių obuolių junginėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 30).             Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo             Pagal BK 140 straipsnį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už tokiÄ veikÄ , padarytÄ artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti padarinys: sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Taigi, esminis požymis, apibÅ«dinantis nusikaltimo padarinius, yra fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajam bÅ«tent smurtavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pripažįstant asmenį kaltu nepakanka tik formalaus konstatavimo, kad yra sukeltas fizinis skausmas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje (baudžiamoji byla Nr. 2K-5/2014) konstatavo, kad baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ ir toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ , arba turi bÅ«ti kreipimasis į medikus pagalbos.             Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtina, kad Å .

I., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu vienÄ kartÄ smogė V. B. į kairės rankos dilbio sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ liemenį, sugriebęs už abiejų riešų stumdė po kambarį, sugyventinei V. B. iÅ¡trÅ«kus ir įbėgus į vonios kambarį stÅ«mė jÄ Ä¯ voniÄ , dėl ko griÅ«dama V. B. nulaužė vonios čiaupÄ , išėjus iÅ¡ vonios, miegamajame rankomis pastÅ«mė jÄ ant lovos ir sugriebęs abejomis plaÅ¡takomis V. B. už kaklo jÄ smaugė, Å¡iai bandant iÅ¡sivaduoti pagriebė ties krÅ«tine už rÅ«bų ir jais smaugė sugyventinę V.

B., taip muÅ¡damas ir smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai V. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis kairiame skruoste, deÅ¡inio žando srityje, kairio dilbio srityje, kairiojoje krÅ«tyje, kairėje Å¡launyje, kraujosruvomis po abiejų akių obuolių junginėmis.Teismo vertinimu, kaltinamojo Å . I. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta: jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , ir jo nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.Kaltinamasis Å .

I. pateikė praÅ¡ymÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.). Nukentėjusioji V. B. prašė Å . I. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius (b.l. 139). Prokurorė dėl bylos nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius prieÅ¡taravo ikiteisminio tyrimo metu priimtame 2017 m. birželio 16 d. nutarime nurodytų motyvų pagrindu.Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusius asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Sprendžiant iÅ¡ komentuojamos teisės normos turinio, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi bÅ«ti nustatyta BK 38 straipsnio 1 dalies 1 – 4 punktuose nurodytų sÄ lygų, apibÅ«dinančių nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, visuma.

Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys į vienÄ esminių sÄ lygų, kuriai esant gali bÅ«ti taikomos komentuojamo straipsnio nuostatos – pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokias sÄ lygas gali sudaryti surinkta medžiaga apie visas nagrinėjamos baudžiamosios bylos faktines aplinkybes, liudijančias, kad padaryta nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, duomenys apie nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens asmenybė, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių visuma.Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Å .

I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri, sutinkamai su BK 11 straipsnio nuostatomis, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Savo kaltę kaltinamasis pripažino ir ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, teismui jis pateikė praÅ¡ymÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Nukentėjusioji ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kė.Tačiau, vien tik kaltininko prisipažinimo, susitaikymo su nukentėjusiÄ ja BK 38 straipsnio nuostatų taikymui nepakanka.

BÅ«tina sÄ lyga – pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Å i sÄ lyga yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl iÅ¡vada dėl jos egzistavimo nustatoma atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltininko elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, veikos padarymo metu (teistumo nebuvimas, teigiamas socialinis elgesys, kritiÅ¡kas požiÅ«ris vertinant padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei pastangos suÅ¡velninti ja sukeltus padarinius ir pan.) bei nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ bei padarinių sunkumÄ .

Kaip matyti iÅ¡ kaltinamÄ jį Å . I. charakterizuojančios medžiagos, jis praeityje, t.y. 2015 m. spalio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu teistas už nusikaltimo, numatyto BK 184 straipsnio 2 dalies 183 straipsnio 2 dalies (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalies, 222 straipsnio 1 dalies, 209 straipsnį, 300 straipsnio 3 dalies (dvi veikos) padarymÄ (b.l. 43-59), Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Å .

I. nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamojo praÅ¡ymas neatitinka BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimų, todėl negali bÅ«ti tenkinamas.Dėl bausmės skyrimo Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę ir kt.).Skirdamas Å . I. bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Å . I. padarė pavojingÄ asmens sveikatai tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Å . I. teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu (b. l. 41, 43-59), baustas administracine tvarka (b. l. 37-40), dirba AB „Prienų Å¡ilumos tinklai (b. l. 35), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b. l. 34), naÅ¡lys, faktiÅ¡kai veda bendrÄ Å«kį su sugyventine. Kaltinamojo Å . I. atsakomybę lengvinančia aplinkybę laikytina tai, kad jis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, gailėjosi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismo vertinimu, kaltinamojo Å .

I. nuoÅ¡irdus gailėjimasis pasireiÅ¡kė tuo, kad susitaikė su nukentėjusiÄ ja (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lengvinančia aplinkybę laikytina tai, kad veikos padarymui turėjo įtakos ir provokuojantis nukentėjusiosios elgesys, kuris pasireiÅ¡kė tuo, kad ji pati dėl mažareikÅ¡mės dingsties pradėjo konfliktÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kaltinamojo Å . I. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad šiÄ nusikalstamÄ veikÄ Å . I. padarė bÅ«damas teistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). nenustatyta.

Tai, kad jis Å¡iÄ veikÄ Ä¯vykdė apsvaigęs nuo alkoholio, teismo vertinimu, neturėjo įtakos jos padarymui ir Å¡i aplinkybė nesunkina atsakomybės. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Å . I. pripažino, kad, jeigu net ir nebÅ«tų vartojęs alkoholio, į provokuojantį nukentėjusiosios elgesį bÅ«tų reagavęs taip pat. Kitų Å . I. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs Å . I. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus Å .

I. BK 140 straipsni 2 dalies sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę.Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi jas iÅ¡ dalies sudedant ir Å .

I. skiriama galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad nusikaltimo padariniai nėra sunkÅ«s, civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji kaltinamajam nereiÅ¡kia, ji jam atleidžia, pretenzijų neturi, kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, abu tarpusavyje susitaikė, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realios bausmės atlikimo, bausmės vykdymÄ atidedant BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7, 8, 10 punktų pagrindu ir paskiriant įpareigojimus.2017 m. gegužės 24 d. nutarimu Å .

I. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74-75) paliekama galioti iki teismo paskirtos bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: pripažinti Å . I. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojo bausmę.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti Å .

I. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojo bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi jas iÅ¡ dalies sudedant ir Å . I. paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8, 10 punktais, Å . I. paskirtos 1 (vienų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant Å .

I. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti Å .

I., kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme yra numatytos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygos:1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, jeigu jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdys pareigas, nepadarys Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueis bausmės vykdymo atidėjimo terminas, bus laikomas atlikusiu bausmę;2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdys pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti;

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdys pareigas, tačiau padarys kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus bus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimÄ , už kurį jam bÅ«tų taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priimtų sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistasis turės įvykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Agnė Vyliaudaitė