aec834fe-298a-4644-991b-bb183f8ae940 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1063-484/2010                                                               Procesinio sprendimo Nr.4-61-3-00739-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7 (S) N U T A R I M A S2010 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Nijolei Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. N., institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Vaidui GirÅ¡vildui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. N. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos vyriausiasis patrulis 2010-04-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2010-04-20 apie 14 val. 00 min. kelio Vilnius-Panevėžys 11 km (kairė pusė), Vilniaus r., vairavo jam priklausantį automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. N. Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 237 punkto reikalavimus (b. l. 6).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-05-04 nutarimu E. N. pagal LR ATPK 123 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 820 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b. l. 7).             E. N. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-05-04 nutarimÄ ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

E. N. skunde nurodė, kad 2010-04-20 Kėdainių mieste nusipirko ir įregistravo transporto priemonę Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Neturėdamas įrankių pritvirtinti valstybinių numerių, juos padėjo ant palangės, matomoje vietoje ir važiavo su laikinais automobilį pardavusiai įmonei priklausančiais numeriais, kuriuos ši įmonė pamiršo nuimti. Mano, kad administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė, kadangi transporto priemonę vairavo ne su ne tai transporto priemonei priklausančiais valstybinio numerio ženklais, o su įmonei priskirtais ir įregistruotais valstybinio numerio ženklais.

Taip pat pažymėjo, kad LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje nurodytas teisės pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų, tačiau skundžiamu nutarimu jis buvo nubaustas ir pinigine bauda, ir specialiosios teisės atėmimu. (b. l. 1).             E. N. teismo posėdyje skundÄ prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad jam priklausančios transporto priemonės valstybinio ženklo numerį padėjo ant priekinės sėdynės, kadangi jis daužėsi į stiklÄ . Nežinojo, kad laikinus valstybinio ženklo numerius reikėjo grÄ Å¾inti įmonei, pardavusiai automobilį.           Institucijos atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad E. N. priklausanti transporto priemonė pažeidimo nustatymo metu buvo įregistruota ir jai iÅ¡duoti valstybinio numerio ženklai, todėl laikini valstybinio numerio ženklai neturėjo bÅ«ti ant transporto priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad E. N. savo elgesį grindžia ne bÅ«tinumu laikytis taisyklių, o nuobaudos dydžiu, praÅ¡o už nurodytÄ pažeidimÄ paskirti griežtesnę nuobaudÄ .             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad E. N. administracinė nuobauda – 820 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams paskirta už tai, kad jis 2010-04-20 apie 14 val. 00 min. kelio Vilnius-Panevėžys 11 km (kairė pusė), Vilniaus rajone, vairavo jam priklausantį automobilį Mazda 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais. Å iais veiksmais pažeidė KET 237 punkto reikalavimus.LR ATPK 123 straipsnio 3 dalis numato vairuotojams atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).

KET 237 punkte ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (2008 m. birželio 10 d. įstatymo Nr. VIII-2043 redakcija) 26 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekviena transporto priemonė turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Tai, kad E. N. nutarime nurodytu laiku ir vietoje pažeidė KET 237 punkto reikalavimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 6), pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l.

9) duomenys.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. N. 2010-04-20 apie 14 val. 00 min. kelio Vilnius-Panevėžys 11 km (kairė pusė), Vilniaus rajone, vairavo jam priklausantį automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais (b. l.6).            Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2010-04-20 apie 14 val. A2 kelio 11 km., sustabdė automobilį Mazda 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. N. Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad minėtam automobiliui iÅ¡duoti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurie gulėjo automobilio salone. Vietoj jų ant transporto priemonės buvo pritvirtinti kiti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Dėl pažeidimo vairuotojas paaiÅ¡kino, kad neturėjo su savimi atsuktuvo, dėl to nepakeitė numerių, nors galinis valstybinis numerio ženklas buvo paprasčiausiai įtvirtintas į tam tikrÄ skirtÄ rėmelį, nereikalaujant jokių prisukimo ar atsukimo darbų.

Dėl pažeidimo buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l . 9).             E. N. tiek skunde, tiek teismo posėdyje taip pat neginčijo aplinkybės, kad transporto priemonę Mazda 6 vairavo su ne Å¡iai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais. E. N. teismo posėdyje taip pat nurodė, kad įregistruojant transporto priemonę, jai buvo iÅ¡duoti nauji valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurie pažeidimo užfiksavimo metu buvo padėti ant priekinės keleivio sėdynės.          Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančių įrodymų visumÄ bei paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad E. N. vairavo automobilį Mazda 6 su ne Å¡iai transporto priemonei skirtais valstybinio numerio ženklais, ir tuo pažeidė KET 237 straipsnio reikalavimus.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 1 dalis numato, kad trumpalaikis (vienos dienos) dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme yra leidžiamas, jei transporto priemonė yra paženklinta laikinaisiais valstybinio numerio ženklais. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei iÅ¡davimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraÅ¡o 5 punkte numatyta, kad tokie valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (iÅ¡registruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklo ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklintomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietÄ Lietuvos Respublikoje.

Minėto apraÅ¡o 20 punktas nustato, kad tokia transporto priemonė, kuria ketinama dalyvauti vieÅ¡ame eisme, turi bÅ«ti paženklinta prekybininko įgalioto asmens iÅ¡duotame leidime įraÅ¡ytais valstybinio numerio ženklais. Nagrinėjamu atveju E. N. priklausanti transporto priemonė pažeidimo nustatymo metu buvo įregistruota, o laikini valstybinio ženklo numeriai pagal paminėtÄ teisinį reguliavimÄ iÅ¡duodami tik neregistruotoms (iÅ¡registruotoms) parduodamoms (įsigyjamoms) transporto priemonėms.

Todėl E. N. nurodyta aplinkybė, kad ant jo vairuojamo automobilio Mazda 6 buvo pritvirtinti ne kitai transporto priemonei priklausantys valstybių numerių ženklai, o įmonei, prekiaujančiai automobiliais, iÅ¡duoti valstybinio numerio ženklai, veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad E. N. veiksmai pagal LR ATPK 123 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti teisingai ir pagrįstai. Nustatyta, kad LR ATPK 123 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų.

Taigi, įstatymų leidėjas už šį pažeidimÄ numato dvi alternatyvias nuobaudos rÅ«Å¡is, kurios gali bÅ«ti skiriamos pasirinktinai atsižvelgiant į LR ATPK 30 straipsnyje 2 dalyje nurodytus kriterijus. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiÅ¡kėjui už LR ATPK 123 straipsnio 3 dalies dispozicijoje nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo paskirtos dvi nuobaudos rÅ«Å¡ys – piniginė bauda ir specialiosios teisės atėmimas. Dviejų alternatyvių nuobaudos rÅ«Å¡ių skyrimas už tÄ patį teisės pažeidimÄ pažeidžia LR ATPK 30 ir 302 straipsnių nuostatas.

Todėl skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-05-04 nutarimas Nr. F 402815 yra naikintinas, kaip neteisėtas ir nepagrįstas.Tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. N. padarytas KET 237 punkto reikalavimų pažeidimas nekelia abejonių ir teisės pažeidimo veika yra įrodyta, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais ir atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), už šį pažeidimÄ E. N. pagal LR ATPK 123 straipsnio 3 dalį skirtina 820 litų bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 128 straipsniu, n u t a r ė:

             E. N. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-05-04 nutarimÄ Nr. F402815 panaikinti.E. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalį skirti 820 (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ .Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                         Ina Kirkutienė