aec79da6-3b7e-4532-8319-4e98bc0d70d8 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2S-1362-730/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13635-2015-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.;

   (S)                                                                                         3.3.2.3.; 3.3.2.4                                                                                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo P. I. (P. I.) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. I. ieÅ¡kinį atsakovui P. I., institucijai, teikiančiai byloje iÅ¡vadÄ , Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-05-24 sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino. Pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. sprendimu civilinėje byloje                                    Nr. 2-1800-512/2015 priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo P. I. priteisė K. I. iÅ¡laikymÄ po 400 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2015-10-28) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatė, kad iÅ¡laikymas vaikui bÅ«tų pervedamas į ieÅ¡kovės S. I. banko sÄ skaitÄ iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos.

Apeliantas P. I. pateikė apeliacinį skundÄ dėl minėto teismo sprendimo, prašė pirmosios instancijos teismo sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat prašė sustabdyti teismo sprendimo vykdymÄ arba taikyti kitas laikinÄ sias apsaugos priemones teismo nuožiÅ«ra.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-06-08 nutartimi netenkino apelianto praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra nekonkretus, nėra nurodoma, kokias konkrečias laikinÄ sias apsaugos priemones teismas turi taikyti.

CPK 282 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas skubiai nukreipia vykdyti teismo sprendimÄ ir nutartis dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-24 teismo sprendime nurodyta, kad sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdomas skubiai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad tenkinti atsakovo praÅ¡ymo nėra pagrindo.  Atskiruoju skundu apeliantas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo 2016-06-08 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės nagrinėjant apeliacinį skundÄ .

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: Nutartis priimta neturinčio tam teisės subjekto, kadangi pirmosios instancijos teismas, jau priėmęs sprendimÄ , neturi teisės nagrinėti praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Apelianto praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones buvo aiÅ¡kus ir konkretus. Be to, praÅ¡ymas taikyti konkrečias laikinÄ sias apsaugos priemones nedaro įtakos teismui, kadangi teismas turi teisę parinkti laikinųjų apsaugos priemonių rūšį savo nuožiÅ«ra.  Vykdant skubiai dar neįsiteisėjusį teismo sprendimÄ dėl didesnio iÅ¡laikymo priteisimo nebus teisinės galimybės taikyti CPK 373 straipsnio, reglamentuojančio sprendimo vykdymo atgręžimÄ , nuostatas, jei apeliacinės instancijos teismas pakeistų ar panaikintų pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodyti tokie motyvai: Prioritetas teikiamas vaiko teisių apsaugai, todėl teismas pagrįstai sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nukreipė vykdyti skubiai. Sprendimo vykdymo atgręžimo klausimas nelaikytinas vertybe palyginti su neatidėliotinu vaiko poreikių patenkinimu. Pirmosios instancijos teismas turėjo teisę apelianto praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti, kadangi apeliacinis skundas buvo pateiktas per pirmosios instancijos teismÄ .

Apeliacinis procesas nutrauktinas. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad apeliantas pateikė apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo 2016-05-24 sprendimo, kuriuo iÅ¡ apelianto priteistas didesnio dydžio iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui. Kadangi teismo sprendimas nukreiptas skubiai vykdyti, su apeliaciniu skundu pirmosios instancijos teismui pateiktas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – stabdyti teismo sprendimo vykdymÄ arba taikyti kitas laikinÄ sias apsaugos priemones.Pirmosios instancijos teismas apelianto praÅ¡ymo netenkino.

Atskirasis skundas iÅ¡ esmės motyvuojamas tuo, kad skundžiamÄ nutartį priėmė neturintis tam teisės subjektas. Be to, teigiama, kad skubiai vykdant neįsiteisėjusį sprendimÄ , apeliacinės instancijos teismui jį pakeitus ar panaikinus, nebus galima taikyti CPK 373 straipsnio nuostatų dėl sprendimo atgręžimo.Pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Teismo sprendimo (nutarties) dalis dėl savarankiÅ¡kų reikalavimų, kuri neapskundžiama apeliaciniu (atskiruoju) skundu, įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui.

Tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus bylÄ , o apeliacinės instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos (CPK 279 straipsnio 1 dalis). Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-06 nutartimi apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-24 spendimo atmestas, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo priteistas didesnis iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui, paliktas nepakeistas.Kadangi apeliacinės instancijos teismas paliko pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ , atskirojo skundo argumentai dėl sprendimo vykdymo atgręžimo normų taikymo, praÅ¡ymo konkretumo, subjekto, priėmusio skundžiamÄ nutartį, tinkamumo neturi reikÅ¡mės, kadangi laikinųjų apsaugos priemonių – sustabdyti sprendimo vykdymÄ iki sprendimo įsiteisėjimo, taikymas prarado savo aktualumÄ ir neturi teisinės reikÅ¡mės. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡nyko apeliacijos objektas, todėl Å¡is apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2016-06-08 nutarties neteko prasmės. Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovo P. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teisėja                                                                                           Erinija Kazlauskienė