aec5bac0-b312-41b2-8f45-4d46d804ebb8 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-10-363/2012Proceso Nr. 4-33-3-01034-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija 48.8. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės r.

PK VPS PP tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. S. už tai, kad jis, 2011 m. gruodžio 25 d., 23.10 val., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), Plungė.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku kvietė policijÄ dėl to, kad namuose tarp jo ir jo sutuoktinės kilo žodinis konfliktas. E. S. garsiai Å¡aukė priekaiÅ¡taudama dėl jo iÅ¡gėrinėjimo, todėl nebeapsikentęs žmonos keliamo triukÅ¡mo ir paskambino į policijÄ .Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).

Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Asmens kaltė turi bÅ«ti įrodyta, siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo - jis preziumuojamas, kol neįrodoma prieÅ¡ingai.LR ATPK 186 str. numatyta atsakomybė už žinomai melagingÄ specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ .Formuluojant administracinį kaltinimÄ pagal šį straipsnį bÅ«tina aiÅ¡kiai nurodyti, kokie žinomai melagingi duomenys policijai buvo pateikti, kuo tie melagingi duomenys pasireiÅ¡kė.

Melagingu praneÅ¡imu laikytinas bet kokiu bÅ«du (telefonu, faksu, laiÅ¡ku, elektroniniu paÅ¡tu ir t.t.) netikros informacijos perdavimas valstybės institucijoms. IÅ¡ bylos medžiagoje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog buvo gauta informacija, kad „vyras barasi su žmona, muÅ¡asi. PolicijÄ kviečia vyras, girdimas barnis.“ Tas pačias aplinkybes bylos nagrinėjimo metu patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S., tÄ patį patvirtina ir V. S. paaiÅ¡kinimas, užfiksuotas policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime.

Kadangi byloje nėra nustatyta duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens siekis buvo tyčia praneÅ¡ti melagingÄ informacijÄ apie padarytÄ ar daromÄ pažeidimÄ ir iÅ¡kviesti policijÄ , o informuoti policijos pareigÅ«nus apie jo suprantamÄ teisės pažeidimo atvejį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir administracinė nuobauda Å¡iam asmeniui negali bÅ«ti skiriama, todėl yra pagrindas bylÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :

E. S. iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. nutraukti LR ATPK 250 str.

1) p. pagrindu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (ParaÅ¡as)                           Irena Å eÅ¡kauskienė