aec4d54b-4041-49ca-b706-4dbceb6bcf78 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.11.-1767-927/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01494-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 50.1.1; (S) 39.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S     2012 m. rugsėjo 14 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,Vertėjaujant A.Stančickai, dalyvaujant V. R.,iÅ¡nagrinėjusi V. R. (V. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)administracine tvarka bausto 2 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. R. 2012 m. rugpjūčio 14 d., apie 17 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus keikė necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, einančius jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo baigti neteisėtus veiksmus, o įspėtas dėl prievartos priemonių taikymo stumdė policijos pareigÅ«nus ir taip aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino jiems, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1, 2 d.

Pažeidimai įrodyti: V. R. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu, bei teisme, kad tÄ dienÄ , t.y. 2012-08-14 d. apie 17 val. tikrai buvo girtas, pamena, kad bendravo su pareigÅ«nais, tiksliai neatsimena, nei kÄ pareigÅ«nai jam sakė, nei kÄ jis atsakė pareigÅ«nams, bet pripažįsta, kad galėjo pareigÅ«nų atžvilgiu vartoti necenzÅ«rinius žodžius, bei jiems pasiprieÅ¡inti, kadangi žino savo charakterį, pilnai pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu ir tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, kuriuose nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto panaudojimo Å¡eimoje, bendravo su pareiÅ¡kėja, kai tuo metu į kiemÄ išėjo V.

R., kuris pradėjo Å¡aukti ir keiktis policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, įspėtas baigti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo, o perspėtas dėl prievartos priemonių panaudojimo pradėjo policijos pareigÅ«nams prieÅ¡intis juos stumdydamas. Patikrinus neblaivumÄ V. R. nustatytas 2,80 promilės girtumas.V. R. ATP protokolas suraÅ¡ytas ir už nedidelį chuliganizmÄ (ATPK 174 str.), nes jis išėjęs į kiemÄ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeisdamas viešėjÄ tvarkÄ .

Pateikti byloje tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad V. R., policijos pareigÅ«nams besikalbant su jo sugyventine, išėjo į kiemÄ ir iÅ¡ karto pradėjo bartis bei keikti policijos pareigÅ«nus. Todėl darytina iÅ¡vada, kad V. R. keikėsi ne turėdamas tikslÄ pažeisti viešėjÄ tvarkÄ , o siekdamas pažeminti pareigÅ«nus, už kÄ jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d. Įžeidžiantys necenzÅ«riniai žodžiai yra ir ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. pažeidimų sudėties elementai.

Atsižvelgus į tai, kad ATPK 187 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma yra speciali, ATPK 174 straipsnyje numatytos bendrosios normos atžvilgiu, todėl, esant specialiosios ir bendrosios normų konkurencijai taikytina specialioji norma ir V. R. veikos papildomas kvalifikavimas pagal ATPK 174 str. laikytinas pertekliniu. V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi.Byloje yra duomenys, kad iÅ¡ karto po pažeidimų patikrinus V. R. neblaivumÄ jam buvo nustatytas 2,80 promilės girtumas, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina kaip sunkinanti V.

R. atsakomybę (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad V. R. nedirba, administracine tvarka baustas 2 kartus, baudos nesumokėtos ir abi nuobaudos galioja, į vienÄ lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos artimos vidutinėms piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. tvarka. Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbaisVadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

             V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. ir skirti:-pagal ATPK 187 str. 1 d. – 600 litų baudÄ ;-pagal ATPK 187 str. 2 d. - 400 litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 700 (septynių Å¡imtų) litų baudÄ .Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtÄ baudÄ pakeisti į 35 (trisdeÅ¡imt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė